дело №1-312/2023

24RS0016-01-2023-002308-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Железногорск 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Двоеглазова Т.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката Павловой Н.В., представившей удостоверение, действующей на основании ордера №49 от 30.10.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

27 марта 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 07 апреля 2023 года, ФИО4, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

ФИО4, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию по 04 апреля 2024 года. 

02 сентября 2023 года у ФИО4, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеет права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 02 сентября 2023 года, в ночное время, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утв. постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, с целью осуществления поездки из 

<

адрес> до места проживания - 

<

адрес>, и не испытывая при этом крайней необходимости, стал двигаться на указанном выше автомобиле по проезжей части 

<

адрес>. 02 сентября 2023 года, около 01 часа 10 минут, во время движения по полевой дороге, на расстоянии 1 300 метров, от 

<

адрес>, при попытке скрыться от преследования патрульного автомобиля, ФИО4 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. В ходе разговора с ФИО4 у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. По требованию уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2 02 сентября 2023 года, в 01 час 39 минут ФИО4 был освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARAL - 1696, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО4 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,67 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, суду пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не представил. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора он осознает.

Защитник поддержала ходатайство подзащитного. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными данной статьей. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства если установит, что от сторон не поступили возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в случае отсутствия обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. 

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствие с требованиями ст. 226.9, ст. ст. 316, 317 УПК РФ соблюдены. 

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, полученными в порядке и формах предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, а именно: протоколом допроса подозреваемого ФИО4, с участием защитника, который свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал, показав, что 01.09.2023 в 

<

адрес>, в гостях, употреблял спиртное. Около 00ч. 20 мин. поехал за рулем своего автомобиля ВАЗ 21099, г/н № из 

<

адрес> к себе домой в 

<

адрес>. Двигаясь на автомобиле, заметил, что за ним едет патрульный автомобиль ДПС, попробовал скрыться, патрульный автомобиль его преследовал. Он остановился. Дверь автомобиля инспектору ДПС не открывал. Инспектор ДПС разбил стекло водительской двери. Он вышел из автомобиля. В патрульном автомобиле его отстранили от управления транспортным средством, освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотест, показания прибора составили 0,67 мг/л, с показанием прибора он был согласен, подписал все документы. В патрульном автомобиле велось видеонаблюдение. 27.03.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе он привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание он отбыл (л.д.55-56); протоколом допроса свидетеля ФИО2, согласно которому он работает инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, около 00 ч. 30 мин., двигаясь на патрульном автомобиле по проезжей части в районе ул. 18, в 

<

адрес>, заметили автомобиль ВАЗ 21099, который двигался на высокой скорости, было принято решение проверить водителя данного автомобиля, по громкоговорящей системе было дано требование об остановке автомобиля, водитель не выполнил их требования и продолжил движение, пытаясь скрыться. В 01ч. 10мин. автомобиль ВАЗ 21099, г/н № был остановлен на расстоянии 1300 м. от 

<

адрес>. Так как водитель автомобиля двери автомобиля заблокировал и не открывал, стекло дверцы автомобиля было разбито, от водителя ФИО4 исходил запах спиртного. В патрульном был составлен протокол об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством, ФИО4 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,67 мг/л, с показанием прибора ФИО4 был согласен. В патрульном автомобиле велась видеозапись происходящего. В действиях ФИО4 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Материал был передан в отдел (л.д.49-50); рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2 от 02.09.2023 (л.д.3); постановлением по делу об административном правонарушении от 02.09.2023 о прекращении дела об административном правонарушении от 02.09.2023 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с наличием в действиях ФИО4 признаков состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.14); протоколом 24 КБ №227963 от 02.09.2023 об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством (л.д.5); актом 24 МО №687553 от 02.09.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 (л.д.6); бумажным носителем (чеком) алкотестера «Drager» № ARAL – 1696, согласно которому 02.09.2023, в 01 ч. 39 мин. содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО4 воздухе составило 0,67 мг/л. (л.д.7); свидетельством о поверке (копия) алкотестера «Drager» № ARAL – 1696 сроком до 21.05.2024 (л.д.8); протоколом 24 ТУ № 295609 от 02.09.2023 об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 (л.д.9); протоколом 24 ТУ №295767 от 02.09.2023 года об административном правонарушении по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ в отношении ФИО4 (л.д.10); протоколом 24 ТУ №294468 от 02.09.2023 об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО4 (л.д.11); постановлением №18810024220002619714 по делу об административном правонарушении от 02.09.2023 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении ФИО4 (л.д.12); постановлением №18810024220002619692 по делу об административном правонарушении от 02.09.2023 по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 (л.д.13), Постановление №18810024220002619706 по делу об административном правонарушении от 02.09.2023 по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО4 (л.д.14), постановлением мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 27.03.2023, вступившее в законную силу 07.04.2023, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (л.д.18); сведениями из ИВС МУ МВД России «Березовское» об отбытии ФИО4 административного ареста (л.д.24); протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2023, согласно которому был осмотрен участок местности на расстоянии 1 300 метров, от 

<

адрес>), в ходе осмотра места происшествия были изъяты: СТС, договор купли-продажи автомобиля от 25.03.2023, автомобиль «ВАЗ 21099», г/н № (л.д.26-33); протоколом осмотра и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: СТС, договора купли-продажи автомобиля от 25.03.2023, автомобиля «ВАЗ 21099», г/н № (л.д.44-46,47); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательств по делу (л.д.25); постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у свидетеля ФИО5 файлов видеозаписи на диске от 02.09.2023 (л.д.40-41, 42-43); протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств файлов видеозаписи на диске от 03.07.2023 (л.д.45-48). 

Указанные доказательства исследованы судом в судебном заседании, являются допустимыми, достоверными и достаточными. 

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении у подсудимого супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО4, такие как: подсудимый имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, юридически не судим.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО4 без назначения наказания или освобождения его от наказания, прекращения уголовного дела, судом не усматривается.

Исходя из изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом в отношении подсудимого установлено не было, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что транспортное средство «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, используемое ФИО4 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит ему на праве собственности. 

Таким образом, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, подлежит конфискации.

Арест на автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак М 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, наложенный постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 06.09.2023, сохранять до исполнения приговора суда в части конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника - адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий ФИО4 автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, находящиеся на хранении у ФИО4. 

Арест на автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, сохранять до исполнения приговора суда в части конфискации.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 отменить - после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: файлы видеозаписи на CD-диске от 02.09.2023 – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи автомобиля от 25.03.2023 - считать возвращенными законному владельцу ФИО4

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк