Дело № 12-319/2017

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 13 ноября 2017 года 

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В., 

с участием:

лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от 2 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

у с т а н о в и л :

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Городищенский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление отменить. Указывает, что не в состоянии оплатить сумму, назначенного штрафа, поскольку является инвалидом, не работает, единственным источником его дохода является пенсия. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.

Потерпевшая ФИО2 и представитель Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 1 ст. 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребёнок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

На основании чч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установлено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание детей, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет 

<

данные изъяты>. Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2 ДД.ММ.ГГГГ; исполнительным листом по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; расчётом задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные доказательства получены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оценены мировым судьёй в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Все процессуальные документы составлены в установленном законом порядке: уполномоченным на то должностным лицом и содержат все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьёй установлены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ сомнений не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о неуплате им без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 3.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 является инвалидом, не работает, в связи с чем не сможет оплатить, назначенный штраф, не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Законность и обоснованность обжалуемого постановления сомнений не вызывает.

Правовых доводов, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба не содержит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.

Верно.

Судья подпись М.В. Бугаенко

Судья М.В. Бугаенко