16RS0...-24

дело ...а-584/2024

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Нижнекамск РТ 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания С.Н. Харисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ФИО1 – ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании решения незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обосновании которого указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 830 кв.м., расположенного по адресу: .... 

По поручению административного истца были проведены кадастровые работы и подготовлена схема расположения и перераспределения земельного участка, с кадастровым номером ... и земельного участка площадью 559 кв.м., находящегося в государственной собственности. Далее административный истец обратился в Муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (далее - МКУ «УЗИО НМР РТ» с заявлением о перераспределении земельных участков.

Уведомлением от 2 ноября 2023 года № 2942/ИсхГр административному истцу в перераспределении земельных участков было отказано со ссылкой на положения пункта 9 части 9 статьи 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), то есть, возможность сформировать самостоятельный участок.

Просит признать незаконным решение МКУ «УЗИО НМР РТ» от 2 ноября 2023 года№ 2942/ИсхГр, выразившееся в отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 830 кв.м. и земельного участка площадью 559 кв.м., находящегося в государственной собственности и образовании самостоятельного земельного участка площадью 1389 кв.м, с возложением обязанности на МКУ «УЗИО НМР РТ» заключить соглашение о перераспределении указанного земельного участка с образованием самостоятельного земельного участка площадью 1389 кв.м, а также взыскать судебные расходы.

Определением суда в качестве административных ответчиков привлечены Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком НМР РТ), заинтересованным лицом Исполнительный комитет Афанасовского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям. 

Представитель административного ответчика МКУ «УЗИО НМР РТ» и Исполнительного комитета Афанасовского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии и отзыв по делу.

Представители иных участников по делу, в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении не направляли.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. 

Выслушав сторону по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов действия земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно пункту 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе:

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

Из положений пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ следует, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 830 кв.м., расположенного по адресу: ..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование Ж-1 – для индивидуального жилищного строительства. 

После проведения кадастровых работ и подготовки схемы расположения и перераспределения земельного участка, с кадастровым номером ... и земельного участка площадью 559 кв.м., находящегося в государственной собственности, административный истец обратился в МКУ «УЗИО НМР РТ» с заявлением о перераспределении земельных участков.

Уведомлением от 2 ноября 2023 года № 2942/ИсхГр административному истцу в перераспределении земельных участков было отказано, основанием принятию данного решения, явились положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, то есть образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Таким образом, по мнению административного органа основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, то что, из присоединяемого земельного участка площадью 559 кв.м, можно с сформировать самостоятельный земельный участок.

Других оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, оспариваемое решение не содержит. 

С указанными выводами административного ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд исходит, из того, что основания, предусмотренные в пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в оспариваемом уведомлении не приведены.

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое решение, а также соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на лицо, принявшее оспариваемое решение. 

Так, согласно представленных документов земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 830 кв.м., расположенного по адресу: ..., относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование Ж-1 – для индивидуального жилищного строительства.

Из ответа руководителя Исполнительного комитета Афанасовского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан на запрос суда и приложенного к нему градостроительного регламента следует, что, согласно правил землепользования и застройки Афанасовского сельского поселения, минимальная площадь земельного участка в зоне ИЖС – 1000 кв.м., максимальная площадь - 1500 кв.м.

Ввиду того, что земельный участок площадью 559 кв.м., находящегося в государственной собственности, не превышает предельного минимального значения площади земельного участка в 1000 кв.м., основание отказа в перераспределении земельного участка, суд признает незаконным, поскольку возможность формирования самостоятельного земельного участка площадью менее 1000 кв.м. не предусмотрено правилами землепользования и застройки Афанасовского сельского поселения.

Помимо этого, из представленного представителем административного ответчика материалов и в частности фототаблицы от 27 июля 2023 года № 323-об и схемы расположения земельного участка с кадастровым номером ..., следует, что на испрашиваемый земельный участок используется, благоустроен и огорожен забором. Сведений о заявленных правах на данный участок земли третьими лицами, не приведено. При этом, как следует из ответа начальника МКУ «УЗИО НМР РТ» на запрос суда № 81/ИсхП, земельный участок линии границы охранной зоны не пересекает, к вклиниванию, чересполосице не приводит.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое уведомление, является необоснованным и противоречит вышеприведенным нормам права, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит, удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из содержания главы 10 КАС РФ, регламентирующей вопросы о судебных расходах, следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Статья 106 названного Кодекса, определяя основные виды судебных издержек, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), устанавливает открытый перечень расходов, которые могут быть включены судом в состав судебных издержек, предусматривая право суда отнести к судебным издержкам другие признанные им необходимыми расходы (пункт 7).

Федеральный законодатель, отнеся к издержкам другие, не перечисленные в пунктах 1 - 6, признанные судом необходимыми расходы, каких-либо условий для этого не установил.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что не любые затраты могут быть отнесены к судебным издержкам. Так, расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления требований в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2).

Действительно, не связанные с представительством расходы по оплате юридических услуг, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению, но только в том случае, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Признаются таковыми и иные расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), исходя из того, что у административного истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Исходя из содержания предписаний статьи 106 КАС РФ с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступает необходимость оплаты действий для реализации права на судебную защиту, следовательно, затраты, не указанные в этой статье, могут быть признаны необходимыми расходами, если соответствуют такому критерию.

Принимая во внимание вынужденность заключения административным истцом договора на оказание юридических услуг, что участие представителя выразилось в подготовке и направлении иска в суд, представительство заказчика в суде при рассмотрении дела, отсутствие необходимости в предоставлении дополнительных доказательств, назначения экспертизы, удовлетворения иска, представитель административного истца ФИО2 участвовала во всех судебных заседаниях, а также требования разумности и справедливости суд считает разумным взыскать с административного ответчика Исполкома НМР РТ в пользу административного истца ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 16000 рублей, почтовые расходы в сумме 86 рублей 50 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

Административное заявление представителя ФИО1 - ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным уведомление МКУ «УЗИО НМР РТ» от 2 ноября 2023 года № 2942/ИсхГр, выразившееся в отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 830 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и земельного участка площадью 559 кв.м., находящегося в государственной собственности, расположенных по адресу: ..., и образовании самостоятельного земельного участка площадью 1389 кв.м.

Возложить на МКУ «УЗИО НМР РТ» и Исполком НМР РТ обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 830 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и земельного участка площадью 559 кв.м., находящегося в государственной собственности, расположенных по адресу: ..., и образовании самостоятельного земельного участка площадью 1389 кв.м.

Взыскать с Исполком НМР РТ в пользу ФИО1, ... года рождения, паспорт ... ..., расходы на оплату юридических услуг в размере 16000 рублей, почтовые расходы в сумме 86 рублей 50 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности размере 2100 рублей. 

Сообщить МКУ «УЗИО НМР РТ» и Исполком НМР РТ об исполнении решения по настоящему административному делу административному истцу и суду в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение административного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Мотивированный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года.