уголовное дело № 1-39/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Богородское 15 июля 2019 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе судьи Вьюшиной И.И. при секретаре судебного заседания Зайдулиной О.М. 

с участием: государственного обвинителя – Пивнюк Е.А., 

защитника – адвоката, Крымского С.Б., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «а», ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 00 минут по 07 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру 

<

адрес> с целью совершения хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное выше время подошел ко двору 

<

адрес>, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, прошел во двор вышеуказанного дома и подошел к входной двери, где увидел оконный проем, закрытый фрагментом фанеры. Продолжая реализацию своего преступного умысла, при помощи физической силы, сорвал фрагмент фанеры и через образовавшийся оконный проем проник на веранду вышеуказанной квартиры, где при помощи физической силы сорвал пробой и навесной замок входной двери квартиры, после чего проник в вышеуказанную квартиру, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: чугунную печную плиту, стоимостью 3300 рублей, 4 конфорки газовой плиты, не представляющие ценности для потерпевшего. Похищенное имущество ФИО1 вынес из 

<

адрес>, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 3300 рублей. 

Он же, ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в 

<

адрес> с, целью совершения хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанное время подошел ко двору 

<

адрес>, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, прошел во двор вышеуказанного дома и подошел к входной двери, ведущей на веранду указанного дома. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь около входной двери веранды 

<

адрес>, при помощи физической силы сорвал пробой и навесной замок указанной входной двери, после чего проник в вышеуказанную квартиру, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления прошел в квартиру, откуда из подпола указанного дома достал глубинный водяной насос «UNIPUMP», стоимостью 6000 рублей, который пытался похитить и обратить в свою собственность, но не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут сотрудником полиции на месте совершения хищения. Своими умышленными действиями ФИО1 мог причинить потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 6000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Суду пояснили, что понимают предъявленное ему обвинение, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультаций с защитником, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитником Крымским С.Б., ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержано.

Государственный обвинитель Пивнюк Е.А., потерпевшая Потерпевший №1, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Основания для освобождения ФИО1, от уголовной ответственности не имеются.

Наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ), за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1, обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Деяние ФИО1, суд квалифицирует по п. «а», ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1, совершил преступления, направленное против собственности. Данное преступление в соответствии со статьей 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что ФИО1, по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Наличие у ФИО1, психических расстройств либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и влекущих освобождение от наказания в соответствии со статьей 81 УК РФ, судом не установлено.

Назначая ФИО1, вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога психиатра не состоит, его состояния здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений). При этом суд также учитывает то обстоятельство что ранее ФИО1, не судим. 

В соответствии с положениями статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд расценивает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возвращение похищенного имущества, действия ФИО1, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает явку с повинной, изложенную в объяснениях, данных им до возбуждении уголовного дела (л.д. 18). Поскольку ФИО1, давая объяснения сотруднику полиции, изобличают себя в совершении преступлений, что подтверждает факт добровольности.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не считает возможным применить часть 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Рассматривая смягчающие наказание обстоятельства и личность ФИО1, суд не может признать их совокупность исключительной, вследствие чего оснований для применения статьи 64 УК РФ не усматривает. 

При таких обстоятельствах назначении наказания суд приходит к выводу что исправление ФИО1 возможно с применения положений статьи 73 УК РФ. 

При вышеизложенных обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений), суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания, с испытательным сроком.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, ФИО1, подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «п. «а», ч. 3 ст. 158, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа, и ограничения свободы, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год шесть месяцев без штрафа, и ограничения свободы,

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенную ФИО1, меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1, исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять места жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: (подпись) И.И. Вьюшина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Подлинник приговора подшит в материалы уголовного дела № 1-39/2019 и находится в Ульчском районном суде Хабаровского края.

Судья: И.И. Вьюшина