Дело № 2-2060/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Ивановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что между 

<

данные изъяты> и ответчиком 31.01.2015 был заключен договор Потребительского займа №* в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 10000 руб., что подтверждается распиской от 31.01.2015, а ответчик обязался возвратить сумму займа до 21.02.2015, а также выплатить проценты за пользование займом из ставки 474,5% в год. Условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не осуществлена. 

Между истцом и первоначальным кредитором заключен договор цессии №* от 25.01.2017, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

За период с 31.01.2015 по 22.07.2016 истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 79940 руб., в том числе: сумма основного долга – 10000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 69940 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору и претензия с требованием о погашении задолженности по договору, на которую ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления в суд долг не возвращен. 

Просят взыскать с ФИО1 79940 руб., в том числе: сумма основного долга 10000 руб., проценты за период с 31.01.2015 по 22.07.2016 в размере 69940 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2598,20 руб., почтовые расходы в сумме 112,42 руб. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких – либо возражений суду не представила. 

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч.1 ст. 809 и ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 31.01.2015 между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа сумма займа 10000 рублей, срок возврата займа до 21.02.2015 (21 день), процентная ставка 475% годовых. 

<

данные изъяты> выполнило условие договора займа, предоставив ответчику заем в сумме 10000 рублей, что подтверждается распиской от 31.01.2015 (л.д.18).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору от 31.01.2015 у нее на 22.07.2016 образовалась задолженность по договору займа в сумме 79940 руб., из них задолженность по основному долгу 10000 руб., проценты 69940 руб.

Согласно договора об уступке прав требований №* от 25.01.2017 заключенному между 

<

данные изъяты> и ООО Коллекторское агентство Фабула» Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме права требования к Должнику, возникшие у Цендента по договору займа, заключенному между Цедентом и Должником, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав требования, в том числе, но не ограничиваясь, к Цессионарию переходят: 

- имущественные права требования неоплаченной суммы займа и процентов за пользование суммой займа по Договору займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания договора;

- права, связанные с обязательствами, установленными в договоре займа, включая право начислять и взыскивать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки, а та же предусмотренные Договором займа и или законодательством РФ штрафные санкции;

- права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) Должником обязательств, установленных в Договоре займа.

Договор уступки права требования №* от 25.01.2017 заключен в отношении договора займа от 31.01.2015, заключенного между ФИО1 и 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.13 Индивидуальных условий №1 к общему договору займа 31.01.2015 заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором (Займодавцем) третьим лицам (коллекторам и т.д.).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО Коллекторское агентство «Фабула» материального и процессуального права требовать взыскания задолженности и начисленных процентов по договору займа от 31.01.2015, заключенному между ФИО1 и 

<

данные изъяты>.

Согласно представленного расчета задолженность по договору по состоянию на 22.07.2016 составила 79940 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 10000руб., проценты 69940 руб.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. 

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представил, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа №* от 31.01.2015 по состоянию на 22.07.2016 в размере 79940 руб. 

Подлежат возмещению и понесенные истцом почтовые расходы, связанные с направлением претензии ответчику в размере 112,42 руб. 

Поскольку исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины 2598,20 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа №У08-199-2774 от 31.01.2015 по состоянию на 22.07.2016 в размере 79940 руб., в возмещение расходов по оплате почтовых услуг 112,42 руб., государственной пошлины 2598,20 руб., а всего взыскать 82650 руб. 62 коп. (восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят рублей шестьдесят две копейки). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12 сентября 2017 года.

Судья С.В. Тудиярова