Дело № 1-364/2019

УИД № 26RS0030-01-2019-002123-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Ессентукская 13 ноября 2019 года 

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Дюльгярове К.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение адвоката №, ордер № Н 111687 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Азербайджанской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего ИП ФИО1, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 органами государственного обвинения обвиняется в том, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, в неустановленное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ год, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное извлечение прибыли, зная, что приобретение и хранение в целях сбыта изделий из натурального меха без маркировки контрольными (идентификационными) знаками незаконно, в нарушение Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в неустановленном следствии месте незаконно приобрел в целях сбыта товар без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если такая маркировка обязательна – 546 штук изделий из натурального меха не маркированных контрольными (идентификационными) знаками, общей стоимостью согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ семь миллионов пятьсот шестьдесят девять тысяч рублей, что является крупным размером. 

Далее, в продолжение своего преступного умысла ФИО1 незаконно, до 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ хранил в целях сбыта указанные изделия из натурального меха в количестве 546 штук, не маркированные контрольными (идентификационными) знаками, для дальнейшей розничной продажи в арендованных им помещениях для осуществления деятельности по продаже изделий из меха – торговых павильонов 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Солнечный, 1/1.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по 

<

адрес> о проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств у ФИО1 в торговых павильонах 

<

адрес>, расположенных по указанному выше адресу, в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 40 минут были изъяты 451 штуку изделий из натурального меха, не маркированные контрольными (идентификационными) знаками. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по 

<

адрес> о проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия обследований помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств у ФИО1 в торговом павильоне 

<

адрес> расположенного по указанному выше адресу, в период времени с 10 часов 26 минут до 11 часов 00 минут были изъяты 95 штук изделий из натурального меха, не маркированные контрольными (идентификационными) знаками. 

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171.1 УК РФ: приобретение, хранение в целях сбыта товаров без маркировки, предусмотренной законодательством РФ, в случае если такая маркировка обязательна, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1, просил освободить его от уголовной ответственности, поскольку он раскаивается в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражают. 

Прокурор ФИО4 не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.1 УПК РФ производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным УПК РФ, с особенностями, предусмотренными главой 51.1 УПК РФ, регламентирующие производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности как в ходе досудебного, так и в ходе судебного производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.1 УК РФ.

ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, им заявлено ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности и применении к нему судебного штрафа. 

ФИО1 ранее не судим, деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 171.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, женат, имеет одного малолетнего ребенка. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 171.1 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ).

Принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 171.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей, максимальный размер штрафа ФИО1 не может превышать ста пятидесяти тысяч рублей.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, судья

постановил:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171.1 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.1 УК РФ - производством прекратить. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей, определив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- СD – диск с видеозаписью ОРМ «Наблюдение», СD - диск с аудиозаписью ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», стенограмма телефонных переговоров ФИО1, хранить при материалах уголовного дела; меховые изделия в количестве 549 единиц, находящиеся в 26 полимерных сумках, хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток.

Судья Д.Д. Суворов