УИД 36RS0001-01-2024-001350-74

Дело № 2-1561/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г. Воронеж 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Селищевой А.А., 

при секретаре судебного заседания Шипиловой Я.Ю., 

с участием представителя ответчиков адвоката Лермонтовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом, мотивируя свои требования тем, что решением Центрального районного суда г.Воронежа от 26.02.2010 по гражданскому делу №2-70/2010 суд постановил взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» задолженность по кредитному договору от 27.08.2007 №0135 в размере 1 260 914,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 404, 57 руб., а всего 1273318,64 руб. Обращено взыскание по обязательствам ФИО2 перед ОАО АКБ «Инвестбанк» по уплате задолженности по кредитному договору от 27.08.2007 №3105 в размере 1260914,07 руб. на предмет залога.

Судебный акт не обжалован и вступил в законную силу.

Решением Советского районного суда г.Воронежа от 11.09.2015 года по делу №2-2203/2015 суд постановил взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3, в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» размер задолженности по просроченным процентам в сумме 420867,34 руб., размер штрафных санкций за просроченный основной долг и штрафных санкций за просроченные проценты в сумме 100 000 руб., а всего в сумме 520867,34 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 14000 руб. Как следует из вышеуказанных судебных актов, в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) солидарно с ФИО2 и ФИО3 были взысканы проценты за пользование кредитом, однако, проценты по дату фактического исполнения обязательства правопредшественником не взыскивались, а потому подлежат взысканию.

В связи с тем, что на сегодняшний день, задолженность не погашена в полном объеме, истец вправе требовать с ответчиков проценты за пользование кредитом, рассчитанные как на дату подачи искового заявления, так как и проценты, начисляемые на остаток основного долга по дату погашения данного долга включительно.

25.10.2023 между АКБ «Инвестбанк» ОАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 по результатом торгов по лоту №64, был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №2023-11841/105, в соответствии с условиями которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования физическим лицам.

26.10.2023 года ИП ФИО1 оплатила ГК «АСВ» 1080879.9 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.10.2023 №2290. Ранее из личного кабинета РАД был перечислен в адрес ГК АСВ задаток – 30 231,1 руб., что подтверждается скриншотом личного кабинета и п. 2.2 договора цессии.

Таким образом, обязанность ИП ФИО1 перед ГК АСВ по оплате стоимости уступаемых прав выполнена в полном объеме.

В соответствии с приложением 1 к договору цессии, содержащем данные должника, номер кредитного (ых) договора (ов), размер задолженности к ИП ФИО1, в том числе, перешли права требования взысканной с ответчика (ков) задолженности по настоящему судебному делу.

В соответствии с п. 1.4 договора цессии к ИП ФИО1 переходят все права кредитора в полном объеме. В том числе право на проценты по кредитному договору с момента оплаты стоимости уступаемых прав и требования. 

В связи с изложенным, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование кредитом за период с 21.03.2021 по 21.03.2024 г. в размере 404 682,55 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 7247 руб.; определить подлежащим взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 792208,35 руб., начиная с 22.03.2024 года до момента фактического погашения задолженности (л.д. 4-6).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков адвокат Лермонтова М.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, однако не отрицала, что истец имеет право требовать с ответчиков проценты за пользование кредитом. Пояснила, что Советский районный суд города Воронежа при вынесении решения указал, что требование по основному долгу заявлялось в размере 792208, 35 руб., однако в своем решении суд учел те платежи, что не учел банк, и указал общую сумму выплаты ФИО2 и ФИО3 не учтенной истцом в своем расчете. По состоянию на 18 июня 2014 года размер процентов составлял 168274 руб., а совместно с выплатами указанными в расчете истца сумма общего долга составляет 354682 руб., следовательно, размер непогашенной задолженности по состоянию на 08 июля 2014 составляет 623733,55 руб., вместо 792280,35 руб. Истец в своем исковом заявление рассчитывал проценты исходя из суммы основного долга 792208, 35 руб., однако еще в 2015 году долг составлял 623733, 50 руб. По расчетам ответчиков по состоянию на 1 марта 2021 года задолженность составляла 444279 руб., и с учетом всех погашений на 21 марта 2024 года сумма долга составляет 221556 руб., а размер процентов 159351 руб. Этот размер требований ответчики признают.

Представитель третьего лица АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела суду не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав неявку не уважительной.

Выслушав пояснения представителя ответчиков - адвоката Лермонтову М.М., оценив доводы искового заявления, исследовав обстоятельства дела и материалы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом, договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, договором займа может быть предусмотрено, как начисление процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате по правилам об основном обязательстве (п. 1 ст. 809 ГКРФ), так и применение мер гражданско-правовой ответственности в случае просрочки уплаты долга в виде начисления процентов в прядке, установленном п.1 ст. 811 ГК РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 383 ГПК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом изложенного, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 27.08.2007 между ОАО «Ворнежпромбанк», впоследствии реорганизованном в форме присоединения к АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №0135, в соответствии с условиями которого, ИП ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на срок до 22.08.2008 года под 17% годовых (л.д. 41-43).

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства физического лица №1/0135, а также договор залога движимого имущества автомобиля NISSAN-EXPERT, принадлежащего ФИО4 (л.д. 45-46).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела решением Центрального районного суда г.Воронежа от 26.02.2010 года с ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 27.08.2007 №0135 в размере 1260914,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12404,57 руб., а всего 1273318,64 руб. (л.д. 96-99).

Решением Советского районного суда г.Воронежа от 11.09.2015 года с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно взыскан размер задолженности по просроченным процентам в сумме 420867,34 руб., размер штрафных санкций за просроченный основной долг и штрафных санкций за просроченные проценты в сумме 100 000 руб., а всего 520 867,34 руб. (л.д. 80-89).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

25.10.2023 между АКБ «Инвестбанк» ОАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 по результатом торгов по лоту №64, был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №2023-11841/105, в соответствии с условиями которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования физическим лицам, в том числе к ФИО2 и ФИО3 (л.д. 16-17).

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Проценты являются непосредственной платой за пользование займом (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

До настоящего времени задолженность ответчиков перед истцом не погашена, данный факт ответчиками не оспорен и обратного суду не представлено.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. 

Истцом представлен расчет задолженности за пользование кредитом за период с 21.03.2021 по 21.03.2024, подлежащих взысканию с ответчиков в размере 404682,55 руб. (л.д. 12).

Однако, данный расчет суд не принимает во внимание, поскольку считает его арифметически неверным.

Согласно выписки из лицевого счета, представленного в материалы гражданского дела (л.д.34-40), по состоянию на 21.03.2021 год остаток долга составлял 612754,48 руб., указанный расчет произведен с 19.12.2016 исходя из суммы долга в размере 792126,01 руб.

Между тем, решением Советского районного суда г.Воронежа от 11.09.2015 года по гражданскому делу №2-2203/2015, имеющим преюдициальное значение в рамках рассмотрения данного спора, была установлена фактическая сумма основного долга ответчиков перед первоначальным кредитором и по состоянию на 18.07.2014 года она составляла 623733, 55 руб. При вынесении указанного решения, судом были учтены суммы произведенных выплат ФИО2 и ФИО3 Таким образом, сумма долга на момент уступки прав требования составит 221566,63 руб. (623733,55 - 402166,92)

Согласно выписке из лицевого счета размер задолженности на 21.03.2021 составлял 612754,48 руб., однако, с учетом установленного размера долга решением Советского районного суда г.Воронежа от 11.09.2015, фактически размер долга по кредитному договору составит 444279,68 руб. (612754,48-168474,80 (разница между долгом 792208,35 руб. и определенной решением суда 623733,55 руб.)).

С учетом изложенного размер процентов в соответствии с условиями заключенного кредитного договора (по ставке 17%, п.2.1.4 договора) составляет за период с 21.03.2021 по 21.03.2024, с учетом вносимой оплаты задолженности, 159351,48 рублей.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В материалы гражданского дела представителем ответчиков адвокатом Лермонтовой М.М. представлен контррасчет процентов за пользование кредитом, с учетом платежей, поступавших от ответчиков в этот период, отраженных в выписке из лицевого счета, размер процентов за пользование кредитом за период с 21.03.2021 года по 21.03.2024 год (л.д. 90-92).

Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков солидарно сумму процентов в размере 159351,48 руб.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежат расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО2 и ФИО3 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке размере 4387 руб. (3200+2% от (159351,48-100000=1187) исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом, удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН 

<

***>) и ФИО3 (паспорт № ..... № ....., выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование кредитом за период с 21.03.2021 по 21.03.2024 в размере 159351,48 рублей, а с 22.03.2024 по день фактической оплаты суммы долга в размере 17 % годовых, начисляемые на остаток основного долга по кредитному договору, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4387 рублей, а всего 163 738 (сто шестьдесят три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 48 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Селищева 

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2024 года