25RS0

<

номер>-08

№ 1-485/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«02» декабря 2019 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Сопчук Р.В.

при секретаре Поповой Ю.Е.

с участием государственного обвинителя Астаповой О.А.

потерпевшей Потерпевший №1

переводчика ФИО1

защитника (удостоверение адвоката 

<

номер>, ордер № 1059 от 02.12.2019) ФИО2

подсудимого ФИО3 Т.С.У.

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

...> 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, работающего в гостинице «Динамо «Hotel» охранником, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 

<

дата>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО3 ФИО4, 

<

дата> в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, управляя на законных основаниях технически исправным автомобилем «TOYOTA VITZ», госномер A711A0125/RUS, двигался по ул. Русская со стороны проспекта 100-летия Владивостока в направлении ул. Адмирала ФИО5 в г.Владивостоке. В районе д. 46/50 по ул. Бородинская в г.Владивостоке, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно -опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 

<

дата> № 1090, а именно:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»; 

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; 

п. 14.1.«Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или "тупившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ - дорожные знаки особых предписаний - 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» - при отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на ней границе перехода; 

Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ - горизонтальная разметка 1.14.1 («зебра») - обозначает пешеходный переход»; 

в вышеуказанный период времени, в районе д. 46/50 по ул.Бородинская в г.Владивостоке, при приближении к нерегулируемому пешеходному Переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2, и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, не убедился в том, что на пешеходном переходе нет пешеходов, осуществляющих переход проезжей части, не снизил скорость перед пешеходным переходом и не остановился, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля, продолжил движение в прежнем направлении, чем создал опасность участников дорожного движения, и на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 

В результате нарушения водителем ФИО3 Т.С.У. вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, а именно: закрытый перелом костей таза с нарушением непрерывности тазового полукольца: перелом тел 1-го и 2-го крестцовых позвонков (S1-S2) справа через боковые отверстия крестца, фрагментарный перелой горизонтальной ветви правой лонной кости со смещением костных отломков, линейный перелом правой седалищной кости со смещением костных отломков; «ушибленная» рана в проекции правого локтевого сустава, которые едины по механизму и условиям возникновения, являются опасными для жизни (п. 

<

дата> «Медицинских критериев определения степени тяжести вредаI, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. 

<

номер>н) и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью человека.

Между данным дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения водителем ФИО3 Т.С.У., и полученными в результате данного дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями Потерпевший №1, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью человека, имеется прямая причинно-следственная связь. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что с ФИО3 Т.С.У. примирилась, ущерб ей возмещен в полном объеме (в размере 150 000 рублей), претензий (материальных и моральных) к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела и права ей понятны.

ФИО3 Т.С.У. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о прекращении дела за примирением сторон. Ему понятны все последствия данного решения и его права.

Сторона обвинения и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Так ФИО3 Т.С.У. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

Так же установлено, что ФИО3 Т.С.У. не судим, примирился с потерпевшей, принес извинения, возместил в полном объеме причиненный материальный ущерб и моральный вред, то есть выполнил требования, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Помимо этого установлено, что ФИО3 Т.С.У. раскаивается в содеянном, не состоит на специализированных учетах, положительно характеризуется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещдоказательства: автомобиль «TOYOTA VITZ», госномер А 711 АО 125, хранящийся у свидетеля ФИО6 в 

<

...> 

<

адрес> «А», по вступлению постановления в законную силу - оставить у него же.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Председательствующий Р.В. Сопчук