Дело № 2-2768/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Волгоград 

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А., 

при секретаре Красновой Е.С.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2768/2025 (УИД № 34RS0006-01-2025-003480-81) по иску ФИО1 к ООО «Хьюма Эстейт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Хьюма Эстейт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что 11 августа 2023 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №127/2023, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность юриста с окладом 17 000 рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу №128 от 11.08.2023 г.

Согласно трудового договора ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату следующим образом: два раза в месяц в следующие дни: 25 числа текущего месяца - за первую половину месяца и 10 числа месяца, следующего за отработанным - окончательный расчет за отработанные дни.

В соответствии с договорённостью с руководством ответчика фактическая заработная плата составляла 120 000 рублей в месяц и выплачивалась раз в месяц регулярно в течении шести месяцев с момента приёма на работу, что подтверждается справкой от дата, по счету клиента из дополнительного офиса «Волгоградский» «Южного филиала АО «Райфайзенбанк» в котором у истца был открыт лицевой счет для получения заработной платы. 

С апреля 2024 года истцу ответчиком заработная плата выплачивалась не стабильно и не в полном объёме, в связи с чем трудовой договор был расторгнут по инициативе истца (работника) на основании заявления об увольнении по собственному желанию от 02.11.2024г. (рабочий день, в связи с переносом праздничного дня).

На момент увольнения долг по заработной плате и компенсация за неиспользуемый отпуск погашены не были. Ответчик частично погасил задолженность по заработной плате 28.12.2024 года в размере 160305,87 руб. и 09.01.2025 года в размере 80000 руб. 

На момент обращения в суд задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет 550 000 рублей. 

Компенсация за неиспользуемый отпуск 143 344 рубля 60 копеек.

Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет 202 872 рубля 45 копеек.

Требование истца от 30 мая 2025 года о выплате заработной платы и процентов (денежной компенсации) за просрочку выплаты заработной платы ответчик оставил без ответа, истцом были предприняты действия, направленные на примирение, но договоренности между сторонами достигнуто не было.

Указывает, что в связи с несвоевременной выплатой заработной платы истец вынужден был нарушать свои кредитные обязательства по кредитным договорам в связи с чем банками были поданы заявления в суд и получены судебные приказы о взыскании задолженности, а также были совершены исполнительные надписи в связи с чем на расчетные счета истца были наложены аресты судебным приставами. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства истце просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченной заработной платы в размере 831 426,57 рублей; сумму компенсации за неиспользуемый отпуск 143 344,60 рублей; сумму процентов (денежной компенсации) за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 223 411 рублей 28 копеек; моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Хьюма Эстейт» будучи извещённым надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного и трудового договора.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

По смыслу вышеуказанных норм материального права, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом, системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. 

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом № 128 от 11 августа 2023 года о приеме на работу, ФИО1 был принят на работу в ООО «Хьюма Эстейт» на должность Юриста.

11 августа 2023 года с ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому, заработная плата в виде оклада составляет 17 000 рублей при нормальной продолжительности рабочего времени (п. 4.1 трудового договора), выплата которой производится 2 раза в месяц в следующие дни: 25 числа текущего месяца - за первую половину месяца и 10 числа месяца, следующего за отработанным - окончательный расчет за отработанные дни (п. 4.2 трудового договора).

Из пояснений истца следует, что в соответствии с договорённостью с руководством ответчика фактическая заработная плата составляла 120 000 рублей в месяц и выплачивалась раз в месяц регулярно в течении шести месяцев с момента приёма на работу, что подтверждается справкой от 09.06.2025, по счету клиента из дополнительного офиса «Волгоградский» «Южного филиала АО «Райфайзенбанк» в котором у истца был открыт лицевой счет для получения заработной платы.

На основании заявления от 02.11.2024 года трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что работодатель при его увольнении не произвел с ним расчет в полном объеме, полагая, что при увольнении заработная плата не была ему выплачена в полном объеме.

30 мая 2025 г. истец обратился в адрес работодателя с досудебной претензией о выплате заработной платы и процентов (денежной компенсации) за просрочку выплаты заработной платы. Данная претензия была оставлена без ответа.

Согласно справке ОСФР по Волгоградской области от 12.08.2025 №АК-23-01/85093, в региональной базе данных и информационной системе СФР на застрахование лицо ФИО1 отражены сведения, составляющие пенсионные права для включения в индивидуальный лицевой счет, предоставленные в том числе ООО «Хьюма Эстейт» за период с августа 2023 по ноябрь 2024гг.

Доход истца согласно справке формы 2-НДФЛ за 2023 год от 09.02.2024г. составил 1 363 806.82 рублей; доход истца согласно справке формы 2-НДФЛ за 2023 год от 28.05.2025г. составил 503 747 рублей; доход истца согласно справке формы 2-НДФЛ за 2023 год от 15.02.2025г. составил 4 552 рублей; доход истца согласно справке формы 2-НДФЛ за 2024 год от 19.02.2025г. составил 106 732,57 рублей; доход истца согласно справке формы 2-НДФЛ за 2024 год от 25.02.2025г. составил 758 974,87 рублей.

В счет погашения задолженности по заработной плате ответчик осуществил несколько переводов 28.12.2024 года в размере 160305,87 руб., а также 09.01.2025г. в размере 80000 руб. 

На день подачи искового заявления, сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате составила 550 000 рублей.

Поскольку ответчик в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства исполнения обязанности по выплате ФИО1 задолженности по заработной плате за период в размере 550 000 рублей, как и доказательства, свидетельствующие об отсутствии указанной задолженности, либо ином её размере, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за указанный период в сумме 550 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной неоднократно, частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника. Данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, по своему буквальному смыслу предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Денежная компенсация за неиспользованный отпуск подлежит расчету в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма компенсации за неиспользованный отпуск за период с 04.08.2023 по 02.11.2024г. составляет 143 344 рублей 60 копеек. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с действующим законодательством. 

Руководствуясь приведенными выше положениями Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих выплату истцу компенсации за дни неиспользованного отпуска, ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 143 344 рублей 60 копеек.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами. Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов.

Принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени не выплатил истцу заработную плату, суд находит, что в силу ст.236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в общей сумме 223 411 рублей 28 копеек согласно представленному истцом расчету, который признается судом верным.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев. 

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N 538-О-О). 

Поскольку по вине бывшего работодателя истец испытывал нравственные страдания в связи с невыплатой ему задолженности по заработной плате, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ОТВЕТЧИКА в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 26 981 рублей. 

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1 к ООО «Хьюма Эстейт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Хьюма Эстейт» (ИНН номер) в пользу ФИО1 (ИНН номер) задолженность по заработной плате в размере 831 426,57 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 223 411,28 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 143 344,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, а всего взыскать 1 258 182,45 рублей.

Решение суда в части взыскания с ООО «Хьюма Эстейт» (ИНН номер) в пользу ФИО1 (ИНН номер) задолженности по заработной плате за последние три месяца (сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 года) в размере 251 428,57 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Хьюма Эстейт» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 26 981 рублей в доход бюджета муниципального образования городского округа город – герой Волгоград.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст заочного решения составлен 10 сентября 2025 года.

Судья Е.А. Жарков