16RS0023-01-2024-000438-10 

Дело № 2-11/2025

№ 2-298/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2025 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Адиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк», Банк, истец) первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по нему в сумме 5785121,62 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок площадью 600+\-9 кв.м., местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: 

<

адрес>; кадастровый №, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 448000,00 руб. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на предоставление заемщику ФИО2 денежных средств в сумме 5503200,00 рублей на срок 360 месяцев под 12% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредит выдавался на приобретение недвижимости и строительство жилого дома, а именно: вышеуказанный земельный участок. 

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО1. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность ответчиков по погашению кредита, в связи с чем ответчикам направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, что ответчиками не исполнено. Задолженность ответчиков перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5785121,62 руб., в том числе: просроченные проценты 310348,17 руб., просроченный основной долг – 5469037,61 руб., неустойка за просроченный основной долг 601,20 руб., неустойка за просроченные проценты – 5134,64 руб.

В соответствии с п. 11-12 Индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости: земельный участок местоположением: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно заключению стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объектов залога, составленного ООО «Мобильный оценщик» по заказу Банка, рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 560 000 руб. Банк просит установить начальную продажную цену предмета залога равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, а именно в размере 448 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствии.

ДД.ММ.ГГГГ письменное уточнил исковые требования, прося суд взыскать указанную сумму задолженности с ответчика ФИО1, поскольку решением Арбитражного суда РТ №А65-25831/2024 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 признана несостоятельной (банкротом).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, предоставив заявление о приостановлении рассмотрения гражданского дела до вынесения решения о признании ФИО2 банкротом, после отложения судебного заседания в суд не явились и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 переведена в процессуальный статус третьего лица без самостоятельных требований.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченный протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица без самостоятельных требований Финансовый управляющий - ФИО3, а также третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В силу изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика ФИО1, а также третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление последней заемных денежных средств в сумме 5503200,00 рублей на срок 360 месяцев под 12% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета заемщика ежемесячных аннуитетных платежей согласно Графику платежей

Кредит выдавался на приобретение недвижимости и строительство жилого дома, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В п. 10 Договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договоры:

- об открытии счета для зачисления и погашения кредита, 

- страхования объектов недвижимости, оформляемых в залог в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий, 

- страхования жизни и здоровья заемщика,

- о проведении оценки объектов недвижимости.

Пункт 11 Договора предусматривает обязанность заемщика по предоставлению в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору в качестве залога (ипотеки) объекта недвижимости, указанного в п. 12 Договора, с залоговой стоимостью в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, договором купли-продажи, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Пункт 13 Договора предусматривает ответственность заемщика за несвоевременное погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий) в виде неустойки в размере 7,5% годовых (что соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования (л.д. 18-20).

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 72-74).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителем своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по погашению кредита, в связи с чем в их адрес направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, что добровольно не исполнено (л.д. 40).

Задолженность по кредиту перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 785 121,62 руб., в том числе: просроченные проценты 310 348,17 руб., просроченный основной долг – 5 469 037,61 руб., неустойка за просроченный основной долг 601,20 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 134,64 руб.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным, так как произведен с условиями договора, расчет не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего данное правоотношение. Ответчиком ФИО1 и третьи лицом ФИО2 расчет задолженности не оспаривается, доказательств иного размера задолженности перед Банком ими не предоставлено. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (ч.2).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. 

Учитывая вышеприведенные правовые положения и правовые позиции, суд полагает необходимым взыскать задолженность по кредиту с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Установлено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО1. Согласно п. 3.3. Договора поручительства договор действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу пунктов 2.1, 2.2 поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и ответчик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.3 кредитного договора поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возвращения всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда РТ по делу №А65-25831/2024 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура банкротства – реализации имущества должника сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.Финансовым управляющим утверждена ФИО3 (л.д. 88-89).

В силу статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Банкротство солидарного должника в перечень основания для прекращения обязательства другого солидарного должника не входит.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", принятие решения о признании должника банкротом не является основанием для прекращения поручительства.

Статья 367 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, и банкротство должника по основному обязательству в данный перечень не входит.

Кроме этого, исходя из системного толкования положений статьи 126 Закона о банкротстве, статьи 367 ГК РФ, с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", признание заемщика по кредитному договору несостоятельным (банкротом) не изменяет срок действия договора поручительства и не сокращает срок действия договора поручительства.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 по делу N 304-ЭС18-26241, если кредитор предъявил требование к поручителю или залогодателю - третьему лицу до того, как основной должник освобожден от долгов (гражданин) или ликвидирован (юридическое лицо), то обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения. И напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство или залог прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352, пункт 1 статьи 367 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения вышеуказанного решения Арбитражного суда РТ, следовательно, обязательства ФИО1 перед Банком по договору поручительства не прекратились.

Таким образом, поскольку одним из должников – ФИО2 не выполнены предусмотренные договором обязательства, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора вправе потребовать, в том числе от солидарного созаемщика, досрочного возврата суммы кредита. При этом закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только от солидарного созаемщика в зависимость от возможности исполнить обязательство другим созаемщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Факт существенного нарушения ответчиком кредитных обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Иных доказательств о надлежащем исполнении своих обязательств на день рассмотрения дела в материалы дела ответчиком не представлено, судом не добыто.

На основании ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2, поскольку последней существенным образом нарушаются условия заключенного кредитного договора, и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору в указанном истцом размере.

Судом также установлено, что в целях обеспечения кредитного обязательства по указанному кредитному договору предметом ипотеки являются вышеуказанные объекты недвижимости, которые считаются находящимися в залоге (ипотеке) у Залогодержателя с момента государственной регистрации ипотеки в соответствии с ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (п. 10.1 Закладной).

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421, 819 ГК РФ, статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК РФ).

Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 №1589-О-О).

В соответствии со статьей 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу п. 1 ст. 50, п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 2 статьи 348 ГК РФ устанавливается, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-223691204, объект недвижимости – земельный участок, кадастровый №, площадью 600+/-9, кадастровой стоимостью 279162,84 руб., местоположением: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: для индивидуального жилищного строительства, зарегистрирован на праве собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона, ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 16:20:060702:2530-16\127\2023-8, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании договора купли-продажи земельного участка, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-15).

Поскольку требования о взыскании кредитной задолженности заявлены банком правомерно, оснований, препятствующих обращению взыскания на принадлежащее ответчику ФИО2 заложенное имущество, судом не установлено, солидарными должниками по состоянию на дату подачи иска допущены нарушения сроков внесения платежей, период неисполнения обязательства по возврату всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, размер которого с очевидностью превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, превысил три месяца, и, не установив предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, суд полагает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже если предмет ипотеки для гражданина-должника является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, допускается в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и статьей 78 Закона об ипотеке. Имущественное положение семьи должников не может являться основанием для отказа в обращении взыскания на земельный участок как предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1.1. Заключения о стоимости объекта оценки, по отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости вышеуказанных объектов залога, составленного ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Мобильный оценщик» по заказу истца, рыночная стоимость объекта оценки в виде вышеуказанного земельного участка определена в размере 560 000 руб. (л.д. 27-28). 

Банк просит установить начальную продажную цену предмета залога равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, а именно земельного участка в размере 448 000 руб., что соответствует положениям пункт 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке.

Данная рыночная стоимость не оспаривается, стороны не ходатайствуют о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Первоначальные ответчики просили суд приостановить производство по гражданскому делу в связи с подачей ответчиком ФИО2 в Арбитражный суд Республики Татарстан заявления о признании её банкротом, тем не менее в главе 17 ГПК РФ изложен перечень случаев, когда суд имеет право либо обязан приостановить производство по гражданскому делу, среди которых данный вариант отсутствует.

Распределяя судебные расходы между сторонами, суд исходит из требований ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО "Сбербанк России" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 104495 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 5 785 121 (пять миллионов семьсот восемьдесят пять тысяч сто двадцать один) руб. 62 коп., в том числе: просроченные проценты 310348,17 руб., просроченный основной долг – 5469037,61 руб., неустойка за просроченный основной долг - 601,20 руб., неустойка за просроченные проценты – 5134,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 104495 (сто четыре тысячи четыреста девяносто пять) рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

- земельный участок, кадастровый №, площадью 600+/-9 кв.м., кадастровой стоимостью 279162,84 руб., местоположением: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: для индивидуального жилищного строительства, зарегистрированный на праве собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в отношении которого зарегистрировано обременение в виде ипотеки за номером 16:20:060702:2530-16\127\2023-8 в пользу ПАО «Сбербанк России». 

Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества в размере равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, а именно земельного участка в размере 448 000 (четыреста сорок восемь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия. 

Судья

Решение вступило в законную силу: «____»_________________ 202__ г.