Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Саган-Нур 30 июня 2017 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тараевой И.А., единолично, при секретаре Ерыкаловой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мухоршибирского района РБ Батуевой Д.Д., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Овчинникова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, совершенных при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 20 часов 00 минут ФИО3 двигался на своем автомобиле марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совместно с ФИО1, ФИО2 в 

<

адрес> Республики Бурятия и в ходе разговора с ФИО1., который решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) для собственного употребления, без цели сбыта.

После чего ФИО3, реализуя свой преступный умысел, на указанном автомобиле совместно с ФИО1 и ФИО2 около 21 часа 30 минут приехал на поле, расположенное в 

<

данные изъяты> км от 

<

адрес> РБ, в северном направлении, где в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 руками собрал верхушечные части растения конопля, которые сложил в имеющийся при нем полимерный пакет черного цвета, осуществив тем самым незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) массой не менее 

<

данные изъяты> г в высушенном до постоянной массы виде, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Затем ФИО3 положил с наркотическим на полик за передним пассажирским сиденьем в салоне автомобиля, на котором приехал, и направился на нем в сторону 

<

адрес> РБ, осуществляя тем самым незаконное хранение указанного наркотического средства.

Далее в 23 часа 20 минут ФИО3, следуя на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты> находящемся возле 

<

адрес> РБ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КРФоАП, был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по 

<

адрес>, которыми в 23 часа 40 минут в ходе досмотра вышеуказанного автомобиля обнаружено приобретенное и хранимое ФИО3 наркотическое средство, а ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 00 часов 04 минут до 01 часа 00 минут в ходе осмотра места происшествия – изъято.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 осуществил незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и квалификацией его действий согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник Овчинников ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Батуева не возражала против постановления приговора в особом порядке, полагала, что обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, квалификация действиям подсудимого дана верно.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении детей, неофициально трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и указании обстоятельств совершения преступления, неизвестных органам следствия, 

<

данные изъяты> характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО3 преступлению, соответствует целям уголовного наказания. При определении срока наказания суд принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, что будет иметь дополнительное воздействие для достижения целей наказания, а именно, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления (о чем указано выше) и имущественного положения осужденного и его семьи, наличие иждивенцев, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ). Подсудимый неофициально трудоустроен, имеет двоих иждивенцев, трудоспособен.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана (каннабис), смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин ФИО3 находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес>, следует уничтожить.

Кроме того, адвокат Овчинников Н.В. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществлял защиту прав и интересов подсудимого по настоящему уголовному делу в течение двух рабочих дней, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ оплату труда адвоката на сумму 

<

данные изъяты> рублей следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Климетьева А.Ю. и Овчинникова В.И. за осуществление защиты прав и интересов ФИО3 по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом в размере 15000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в два месяца являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана (каннабис), смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин ФИО3, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

ФИО3 освободить от уплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции иметь защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья И.А. Тараева