03RS0007-01-2024-005335-72

№ 1-309/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 15 июля 2024 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А., 

при секретаре Кошелеве А.О., 

с участием: государственного обвинителя Шукюрова Ф.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Акчурина Р.З., 

переводчика ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

 дата > в ..., гражданки Республики Узбекистан, невоеннообязанной, имеющей среднее образование, разведенной, пенсионерки, содержащейся в Центре содержания иностранных граждан при УМВД России по ... по адресу: ..., ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Раджапова совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1.

Преступление ею совершено на территории ..., при следующих обстоятельствах. 

<

 дата > в период времени с 18.00 час. по 18.25 час., находясь в здании ТК «Центральный», расположенного по адресу ..., ФИО1 нашла ранее утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ..., привязанную к банковскому счету ..., и решила совершать тайное хищение денежных средств с найденной банковской карты безналичным расчетом путем произведения оплат, после чего стала действовать умышленно, из корыстных побуждений, тайно. 

Далее, в тот же день в 18.25 час., находясь в ресторане «Rostic’s», расположенного по адресу: ..., с использованием банковской карты, оплатила товар на сумму 254 рубля. 

Далее в тот же день в 18.37 час., находясь в ресторане «Rostic’s», расположенного по адресу: ..., с использованием банковской карты, оплатила товар на сумму 254 рубля.

Далее в тот же день в 18.38 час., находясь в ресторане «Rostic’s», расположенного по адресу: ..., с использованием банковской карты, оплатила товар на сумму 254 рубля.

Далее в тот же день в 19.22 час., находясь в магазине «ДЕВА» по адресу: ..., с использованием банковской карты, оплатила товар на сумму 500 рублей.

Далее в тот же день в 19.23 час., находясь в магазине «ДЕВА» по адресу: ..., с использованием банковской карты, оплатила товар на суммы 500 рублей.

Далее в тот же день в 19.24 час., находясь в магазине «ДЕВА» по адресу: ..., с использованием банковской карты, оплатила товар на суммы 1000 рублей.

Далее в тот же день в 19.24 час., находясь в магазине «ДЕВА» по адресу: ..., с использованием банковской карты, оплатила товар на суммы 1000 рублей.

Таким образом, 

<

 дата > в период времени с 18.25 час. до 19.24 час., ФИО1 похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3 762 рубля, причинив своими действиями последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах вину признала, в содеянном раскаивается. Суду показала, что около 18.00 час. 

<

 дата >, находясь на рабочем месте, на полу в ТК «Центральный» по ..., нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и решила карту взять себе и воспользоваться ею при покупке товаров. Далее, в тот же день, найденной картой произвела оплату товаров в кафе и в магазине, как указано в обвинительном заключении, всего на общую сумму 3 762 руб. Потерпевшей причинённый ущерб возместила в полном объеме, принесла свои извинения. 

Способствуя раскрытию и расследованию преступления, ФИО1, с обеспечением права ей на защиту, в ходе проверки показаний на месте в период с 11.00 до 13.00 час. 

<

 дата >, указала на место преступления - помещение ресторана «Rostic’s» и помещение магазина «ДЕВА», расположенные в ТК «Центральный» по адресу: ..., где она осуществляла оплату покупок денежными средствами со счета потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 69-76, т.1).

С учетом оценки доказательств, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Так, показания подсудимой ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, материалами дела. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду подтвердила, что 

<

 дата > около 19.25 час. ей на мобильный телефон поступило смс уведомление о списании с банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 3 762 руб. в счет приобретения товаров в магазине, которые она не совершала, в связи с чем, поняла, что утеряла карту, а кто-то посторонний ею воспользовался, о чем сообщила в полицию. 

Согласно письменному ходатайству, потерпевшая просит изменить категорию преступления на менее тяжкую и освободить ФИО1 от ответственности в связи с примирением, поскольку последняя возместила ущерб в полном объеме, принесла свои извинения.

<

 дата > потерпевшая обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного, который 

<

 дата > похитил с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 3 762 рубля (л.д. 5, т.1). 

<

 дата > потерпевшей Потерпевший №1 добровольно выданы чеки о переводе денежных средств, скриншоты с историей операций по карте (т.1 л.д. 15-32).

Протоколами осмотра мест происшествия в период с 14.25 до 14.55 час. 

<

 дата >, установлено место преступления - помещение ресторана «Rostic’s» и помещение магазина «ДЕВА», расположенные в ТК «Центральный» по адресу: ... (л.д. 77-86, 87-93, т. 1), где подсудимая без согласия потерпевшей, рассчиталась ее банковской картой за приобретенные товары, в ходе осмотров изъяты CD-R диск с видеозаписью, отчеты по кассе, кассовые чеки. 

При участии ФИО1, с предоставлением ей права на защиту, при осмотре CD-R диска, на котором зафиксирована изъятая с места происшествия запись с камер наблюдения за 

<

 дата >, установлено, как последняя на кассе при оплате покупок, воспользовалась чужой банковской картой на имя Потерпевший №1 (л.д. 94-97 т.1). 

В тот же день постановлением следователя осмотренный диск с видеозаписями признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.98, т.1).

Протоколом осмотра предоставленных Потерпевший №1 чеков о переводе денежных средств, скриншотов с историей операций по карте, изъятых в ходе осмотра мест происшествия от 

<

 дата > - отчетов по кассе (3 шт.), кассовых чеков (4 шт.), копии выписки по платежному счету, расписка о возмещении ущерба, установлено хищение денежных средств за 

<

 дата > в сумме 3 762 руб. и о возмещении подсудимой материального ущерба.

Из выписки по банковской карте ..., эмитированной к счету ..., открытого на имя Потерпевший №1, установлено списание денежных средств в различных торговых точках при покупке товаров за 

<

 дата > в период с 18.25 час. до 19.24 час. на общую сумму 3 762 руб., а именно: 

в 18:25 в RESTORAN Ufa RUS, на сумму 254,00 руб., в 18:37 в RESTORAN Ufa RUS, на сумму 254,00 руб., в 18:38 в RESTORAN Ufa RUS, на сумму 254,00 руб., в 19:22 в ODEZHDA UFA RUS на сумму 500,00 руб., в 19:23 в ODEZHDA UFA RUS на сумму 500,00 руб., в 19:24 в ODEZHDA UFA RUS на сумму 1000,00 руб., в 19:24 в ODEZHDA UFA RUS на сумму 1000,00 руб. 

В этот же день постановлением следователя осмотренные документы были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 128-133, 134-135, 136, т.1). 

В ходе предварительного следствия подсудимая ФИО1 добровольно возместила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3 762 руб., о чем последняя сообщила в судебном заседании и подтверждается распиской (л.д. 127, т.1)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 произвела оплату товаров в различных торговых точках ..., с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, без ее ведома, тайно похитив с ее банковского счета денежные средства в общей сумме 3 762 руб.

При этом хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, привязанной к найденной подсудимой ФИО1 банковской карте, осуществлялось тайно для потерпевшей, помимо её волеизъявления, а подсудимой использовалась функция бесконтактной оплаты, предусматривающая возможность списания денежных средств с банковского счета карты без указания ПИН-кода. То есть, совершая хищение безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, подсудимая ФИО1 использовала удаленный доступ к её банковскому счету.

ФИО1 действовала с прямым умыслом, так как осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желала этого. ФИО1 действовала с корыстным мотивом, так как похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает все данные о личности, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление, отнесенное правилами ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории преступлений тяжких; на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 152,153,154, т.1), ее психическое состояние у суда сомнений не вызывает; по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 167, т.1). 

К обстоятельствам, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ следует отнести: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинения перед потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её пожилой матери, а также оказание ей материальной помощи. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил, в связи с этим суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой. Поэтому оснований для применения правил ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, цели наказания могут быть достигнуты вне изоляции её от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, во время отбывания которого она примерным поведением докажет свое исправление.

Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд, с учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления, данных о её личности, не усматривает. 

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа санкцией статьи 158 части 3 УК РФ предусмотрены как альтернативные, которые с учетом отношения виновной к содеянному, её имущественного положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает назначать нецелесообразным.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, снижения категории тяжести преступления. 

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что подсудимая признала свою вину в полном объеме, оказала активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольно возместила имущественный ущерб и загладила причиненный преступлением вред путем принесения извинения перед потерпевшей, потерпевшая претензий к ней не имеет и просит изменить категорию преступления на менее тяжкую, освободить ФИО1 от ответственности за примирением сторон. 

Все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что позволяет на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, признать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести. 

Между тем, в судебном заседании исследовано ходатайство потерпевшей об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, так как ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимая принесла свои извинения.

Подсудимая и ее защитник поддержали заявленное ходатайство, просили освободить ФИО1 от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая впервые совершила преступление, в полном объеме загладила имущественный ущерб, принесла извинения перед потерпевшей. Таким образом, у суда есть все основания для освобождения её от назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой следует оставить прежней. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 в течении 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. 

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: чеки о переводе денежных средств, скриншоты, отчеты по кассе (3 шт.), кассовые чеки (4 шт.), копию выписки по платежному счету, расписку о возмещении ущерба, CD-R - диск - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника, о чем осужденная должна указать в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий судья подпись А.А. Асадуллина 

Судья - подпись:

Копия верна. Судья: А.А. Асадуллина