дело №2-92/2024

УИД 22RS0067-01-2023-002331-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г.Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при помощнике судьи Максимовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Комитету по управлению муниципальной собственности города Барнаула о признании права собственности отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей, ФИО2, ФИО4, ФИО3, обратилась в суд с иском в котором просила признать право собственности отсутствующим на здание канализационной насосной № с кадастровым номером №, площадью 160,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на технологическое здание с кадастровым номером №, площадью 9484,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>; здание проходной и отдела кадров с кадастровым номером №, площадью 36,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>; здание пристроя котельной с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - датой, определенной в строительно-технической, товароведческой экспертизе №.

В качестве обоснования заявленных требований указано, что несовершеннолетние, являются наследниками ФИО10 (отец), умершего ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное недвижимое имущество перешло в порядке наследования к несовершеннолетним. Запись в ЕГРН о праве собственности ФИО10 в отношении данных зданий нарушает права несовершеннолетних, учитывая, что здания фактически не существуют, они разрушены. Земельный участок по адресу: 

<

адрес> находится в аренде у ответчиков, которые также являются сособственниками здания с кадастровым номером №, площадью 9484,4 кв.м. 

В ходе рассмотрения дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достиг совершеннолетнего возраста. Заявленные требования поддержал, представив собственноручно подписанное исковое заявление аналогичного содержания относительно основания и предмета заявленного иска.

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, исковые требования поддержала. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, исковые требования, заявленные ранее ФИО1, поддержал, представив письменные пояснения.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ранее принимавшие участие в судебном заседании, возражали против удовлетворения иска в отношении имущества, находящегося в их общей долевой собственности, поскольку это увеличит арендную плату. 

Ответчик ФИО5 посредством телефонограммы сообщил суду, что возражает против заявленных требований, только, если истец не выделит свою долю в отдельный адрес. 

Помимо этого, ответчик ФИО6 в последнем судебном заседании указал, что возражает против удовлетворения иска в отношении всех объектов, находящихся по адресу: 

<

адрес>, дополнив, что такая позиция у всех сособственников. 

Третье лицо Управление Росреестра по Алтайскому краю представило письменный отзыв по делу, в котором указано, что если в резолютивной части решения будет решен вопрос о наличии или отсутствия права, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРН. Просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Управление имущественных отношений Алтайского края в письменном отзыве оставило удовлетворение исковых требований на усмотрение суда. Помимо прочего, указало, что решение о признании права собственности отсутствующим в отношении технологического здания с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности, должно приниматься с учетом мнения всех сособственников.

Третье лицо администрация г.Барнаула в письменном отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Третье лицо Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края в письменном отзыве оставило на усмотрение суда решение по заявленным исковым требованиям. 

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН имеются записи о государственной регистрации права собственности ФИО10 в отношении:

здания с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дата регистрация ДД.ММ.ГГГГ; 

здания с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

здания с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Иными сособственниками в праве общей долевой собственности на здание, с кадастровым номером: №, значится ФИО6 (

<

данные изъяты> доля), ФИО8 (

<

данные изъяты> доля), ФИО5 (

<

данные изъяты> доля).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер.

Из ответа нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО11 следует, что наследниками после смерти ФИО10 являются его дети (в равных долях): ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях в отношении 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул.80.Гвардейской Дивизии, 

<

адрес>.

В соответствии со ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п.2, п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников (п.1 ст.1164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, к истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4 перешло право собственности в отношении здания с кадастровым номером: №, здания с кадастровым номером: №, здания с кадастровым номером: №, 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером: №, в равных долях, то есть по 

<

данные изъяты> доли каждому.

Обращаясь с иском в суд, истец ФИО2, а также ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, указывали на то, что имеющаяся регистрация права собственности в отношении спорного недвижимого имущества, доли в праве собственности на недвижимое имущество, нарушает права истцов, учитывая, что имущество фактически отсутствует.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В ч.5 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п.52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством, что отражено в п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Прекращение права собственности на объект недвижимости в силу гибели или уничтожения объекта не является способом принудительного изъятия имущества у собственника, в силу чего прекращение права на недвижимость в рассматриваемом случае возможно исключительно по волеизъявлению собственника.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

Исходя из смысла закона и его разъяснений, удовлетворение иска о признании права отсутствующими возможно в случае факта уничтожения (полной гибели) объекта недвижимости.

Под уничтожением (гибелью) объекта недвижимого имущества понимается утрата недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающая возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением. При этом потеря функциональных свойств объекта не связывается законом с его полной гибелью. Сохранение части разрушенного здания, которая не имеет самостоятельного назначения и не может быть использована отдельно от иных его частей, не свидетельствует о том, что здание сохранилось в натуре.

То есть основным критерием утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, а, следовательно, ее гибели, является невозможность использования данного объекта в соответствии с его функциональным назначением.

Под зданием в подп.6 п.2 ст.2 Федеральным законом от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

К зданиям нежилого назначения, согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), утвержденному приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 года №2018-ст, относятся здания, представляющие собой архитектурно-строительные объекты, назначением которых является создание условий (защита от атмосферных воздействий и пр.) для труда, социально-культурного обслуживания населения и хранения материальных ценностей. Здания имеют в качестве основных конструктивных частей стены и крышу.Между тем, спорные объекты не обладают определенными выше признаками, что усматривается из материалов настоящего гражданского дела.

Из заключения экспертов Алтайская краевая общественная организация специалистов судебно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного в рамках гражданского дела № по иску Управления имущественных отношений Алтайского края к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании арендной платы, пени по договору аренды земельного участка, встречному иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, к Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании сделки недействительной, расторжении договора аренды, являющегося в рамках настоящего гражданского дела письменным доказательством, следует, что крыша, инженерное оборудование у здания с кадастровым номером №, площадью 36,5 кв.м, отсутствует. На дату осмотра здание не эксплуатировалось. Здание находится в разрушенном состоянии и непригодно для эксплуатации. Проникновение и нахождение внутри здания представляет собой опасность для жизни людей из-за возможности внезапного разрушения несущих конструкций стен и перекрытий. Физический износ составляет 85%, техническое состояние оценено как непригодное. Перекрытия и покрытия здания вследствие физических повреждений, изменения геометрических размеров и низкой прочности материалов не могут быть использованы для дальнейшей эксплуатации и на 100 % подлежат демонтажу. Колонны подлежат полному демонтажу. Наружные стены на 70-75% подлежат демонтажу. Проведение восстановительного капитального ремонта стен нецелесообразно.

Здание с кадастровым номером №, площадью 132 кв.м не обнаружено. На месте здания обнаружен фрагмент наружной стены и строительный мусор в виде битого кирпича и фрагментов бетона.

Из определения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу о банкротстве ИП ФИО10 следует, что здание канализационной насосной, расположенное по адресу: 

<

адрес>, почти полностью разрушено. Крыша строения отсутствует, две внешних стены разрушены полностью, две частично. Здание пристроя котельной (№) разрушено полностью, остался только фундамент. Здание проходной и отдела кадров (№) представляет собой трехэтажное сооружение. Крыша и потолок третьего этажа разрушены, торцы крыши и внешние стены сохранились. Хозяйственная деятельность не ведется.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт уничтожения объектов недвижимости: здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, учитывая, что возможность их использования в соответствии с функциональным назначением исключена.

Сохранение каких-либо частей этих зданий (части стен, перекрытий, покрытий) на земельном участке по адресу: 

<

адрес> не влияет на вывод о разрушении зданий в целом как объектов гражданских прав, поскольку данные части зданий не имеют самостоятельного назначения и не могут быть использованы отдельно от иных частей зданий. Более того, данные покрытия, перекрытия по своему техническому состоянию подлежат демонтажу.

Факт того, что вышеуказанное имущество по адресу: 

<

адрес> разрушено, не существует, установлен также решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, хотя и не имеющее для настоящего дела преюдициального значения, но являющееся одним из видов письменных доказательств в соответствии со ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Притом, что отменяя данное решение в части удовлетворения встречного иска, суд апелляционной инстанции указанные выводы суда не опорочил.

Наличие записей в ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при одновременной гибели данных объектов гражданских прав безусловно нарушает права истцов, к которым перешло как право собственности на эти объекты в силу имеющейся записи в ЕРГН в отношении наследодателя, которые физически отсутствуют, так и обязанности, вытекающие из правообладания данными объектами. 

Таким образом, суд полагает, что признание права собственности в отношении указанных объектов отсутствующим приведет к восстановлению прав истцов, а нарушенное право в рассматриваемом случае не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Ответчик ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований в отношении объектов, находящихся по адресу: 

<

адрес>, поскольку также является арендатором указанного земельного участка, признание права собственности отсутствующим в отношении объектов, находящихся на данном участке, приведет к увеличению арендной платы для остальных соарендаторов. Помимо этого ответчик указывал, что данная позиция является общей позицией всех ответчиков, также являющихся соарендаторами участка.

Вместе с тем, при вышеприведенных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о гибели спорных объектов недвижимости, находящихся в единоличной собственности наследодателя и перешедшей в собственность в равных долях к истцам, указанные возражения ответчиков, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части не являются.

В связи с чем требования истцов в указанной части подлежат удовлетворению, признается отсутствующим право собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3, которым каждому принадлежит по 

<

данные изъяты> доли в отношении указанных объектов недвижимости.

При этом оснований для признания права собственности отсутствующим с даты указанной истцами – ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку право подлежит признанию отсутствующим с момента принятия постановления суда в рамках рассмотрения данных требований. 

Относительно требования о признании отсутствующим право собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на технологическое здание с кадастровым номером №, площадью 9484,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, суд первой инстанции приходит к следующему.

В определении Арбитражного суда Алтайского края № отражено, что технологическое здание представляет собой трехэтажное строение. Внутренняя отделка отсутствует полностью, крыша и третий этаж здания, внешние несущие стены также частично разрушены.

Из вышеуказанного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что технологическое здание с кадастровым номером №, площадью 9484,4 кв.м имеется на земельном участке по 

<

адрес>. Здание в плане сложно формы, двухэтажное, без подвала. Фундаменты при обследовании не вскрывались. Стены из красного керамического кирпича на цементно-песчаном растворе толщиной 640 мм. В части здания в качестве несущих конструкций выполнены железобетонные колонны. Перекрытия монолитные и сборные железобетонные. Крыша (покрытие) плоская совмещенная, местами отсутствует. Кровля отсутствует. В здании отсутствует инженерное оборудование (отопление, водоснабжение, канализация, электроснабжение). На дату осмотра здание не эксплуатировалось. Здание имеет многочисленные повреждения конструкций и находится в разрушенном состоянии, вследствие чего не пригодно для эксплуатации. Основной причиной разрушения здания является естественный физический износ здания от природно-климатических воздействий (солнце, ветер, атмосферные осадки, смена положительных и отрицательных температур), и, частично, антропогенные воздействия в виде демонтажа части конструкций. Проникновение и нахождение людей внутри здания представляет собой опасностью для их жизни и здоровья из-за возможности внезапного обрушения несущих конструкций стен и перекрытий. Физический износ оценивается в размере 85%, находится в аварийном состоянии. Перекрытия и покрытия здания вследствие физических повреждений, изменения геометрических размеров и низкой прочности не могут быть использованы для дальнейшей эксплуатации и на 100% подлежат демонтажу. Колонны подлежат полному демонтажу. Наружные стены на 70-75% подлежат демонтажу. Проведение восстановительного ремонта не целесообразно.

Как сообщено третьим лицом Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края указанное здание с кадастровым номером № является объектом культурного наследия, в ЕГРН в отношении данного объекта недвижимости имеется запись об охранном обязательстве.

Вместе с тем в силу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.п.2, 3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше технологическое здание с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности.

Истцы просят признать отсутствующим право собственности на долю в праве общей долевой собственности. Целью такого иска является погашение в государственном реестре записи о государственной регистрации права собственности в отношении объекта гражданских прав.

Вместе с тем, признание отсутствующим доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество приведет к изменению субъектного состава собственников здания, а также размера долей в праве общей долевой собственности, притом что, площадь здания останется прежней.

Более того, при разрешении вопроса о признании права отсутствующим установлению подлежит факт отсутствия всего здания как объекта недвижимости, и признании отсутствующим права на весь объект, тогда как рассуждать об отсутствии доли в праве отдельно от целого объекта недвижимости, учитывая, что такая доля в натуре не выделена, не представляется возможным. 

Избранный способ защиты в отношении спорной доли вносит неопределенность в отношении правового статуса всего объекта недвижимости, участников общей долевой собственности, которые, согласно их пояснениям, осуществляют деятельность с использованием указанного здания, возражают против удовлетворения данного требования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения требования истцов о признании отсутствующим право собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на технологическое здание с кадастровым номером №, площадью 9484,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Отказывая в удовлетворении данного требования, суд, также учитывает, что данный способ защиты является исключительным, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Федотова

Мотивированно решение изготовлено 20 февраля 2024 года