Дело № 2 – 609(18)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2018 года г. ПролетарскПролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Е.В., 

при секретаре Юрченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, обратившегося в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО1, ФИО13 третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о расторжении договора аренды земельных участков, дополнительного соглашения к нему и взыскании арендной платы

У с т а н о в и л:

Истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО14 третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о расторжении договора аренды земельных участков №, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании арендной платы в размере № руб. 

В ходе рассмотрения дела, уточнив исковые требования представитель истца по доверенности ФИО3 в окончательной редакции просила: расторгнуть договор аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО15 ФИО12; признать незаключенным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО1 и ФИО16 взыскать с ФИО17» в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.; взыскать с ФИО18 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме № руб., из которых № руб. расходы на оплату услуг представителя, № руб. расходы по оплате государственной пошлины; обязать ФИО19 передать ФИО2 земельные участки КН № в течение 10 дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; установить судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в срок, в сумме № руб. за один день просрочки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении по мотивам и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО20 ФИО12 был заключен договор аренды земельных участков №, в соответствии с которым арендодатель – ФИО1 сдал, а арендатор ФИО21 ФИО12 принял за плату во временное владение и пользование земельные участки № расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м. Договор заключен на срок 10 лет. 

Позднее ФИО22 ФИО12 уступил свои права по договору ФИО23 

Дополнительным соглашением к договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер арендной платы за использование земельных участков.

По условиям п. 2.1 (в редакции дополнительного соглашения №) к Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатору установлена обязанность по оплате арендной платы в виде № кг фуражного зерна, № кг муки, масло подсолнечное № л. Срок оплаты установлен до 01 октября каждого года.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка КН № между ФИО1 и ФИО2, право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка КН № между ФИО24., право собственности ФИО25. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год не получал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил требование в адрес ФИО26 о погашении задолженности по арендной плате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответа не поступило, задолженность не погашена.

В свою очередь пункт 5.1 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости не выданной сельскохозяйственной продукции, уплачиваемой в качестве арендной платы за каждый день просрочки.

Ввиду чего ФИО2 обратился с настоящим иском в суд, оплатив государственную пошлину, при этом, ФИО2 не обладая специальными навыками в области юриспруденции, обратился с просьбой об оказании помощи в ФИО27 оплатив услуги представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не пояснил, заявлений, ходатайств не предоставил, равно как не представил суду возражений относительно заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО28 ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил суду ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО29 и об отложении слушания дела. В предыдущих судебных заседаниях возражал относительно заявленных исковых требований, просил отказать в полном объеме в связи с тем, что ФИО30» не получало от ФИО2 требования, датированного ДД.ММ.ГГГГ о выплате арендной платы. Поскольку по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано много предприятий (распечатки выписок с официального сайта регистрирующего органа в отношении: ФИО31 При этом истцом не представлено доказательств, что в конверте находилось указанное требование, поскольку письмо отправлено без описи вложения и утверждать о получении ФИО32» именно указанного требования нет никаких оснований. Также истцом не представлено уведомление о вручении письма, из которого можно установить лицо, получившее корреспонденцию.

Действительно, ФИО2 по данным ФИО33 арендную плату не получал, однако о перемене лица в обязательстве по договору аренду ФИО34» стало известно только в конце № года, никаких уведомлений о перемене кредитора ФИО35» не получало. При этом, в ведомостях выдачи арендной платы за № год напротив фамилии ФИО1 имеются подписи о получении. Также необходимо отметить, что ФИО2 за получением продукции в пункт выдачи не приезжал и не обращался. Несмотря на это, ФИО36» согласно выплатить ФИО2 арендную плату за № года при условии предоставления им реквизитов для уплаты.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельных участков со ссылкой на ст. 619 ГК РФ. Однако, при этом истец не учитывает, что ст. 319 ГК РФ установлено то, что Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Даже если предположить, что требование о выплате арендной платы было получено ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ, как это указывает истец, со ссылкой на сайт «Почта России», то указанный срок для удовлетворения требований о выплате арендной платы в срок до ДД.ММ.ГГГГ является явно недостаточным для оплаты.

Согласно договору аренды земельных участков арендная плата выплачивается в натуральном виде (то есть сельхозпродукцией), следовательно исковые требования о выплате арендной платы в денежной форме удовлетворению не подлежат.

По требованию о признании незаключенным дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 поясняет следующее: в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» приведено следующее.

Соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договора аренды.

Таким образом, поскольку дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано, то является незаключенным. Это обстоятельство никем, в том числе ФИО39 ФИО40 не оспаривается, следовательно, отсутствует и основания для обращения в суд с указанным требованием, поскольку в силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Также представитель ответчика отметил, что пунктом 3 статьи 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не в праве требовать такого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1).

Как следует из материалов дела, а именно: искового заявления и требования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате арендной платы он производит расчет своих требований, как раз исходя из размера арендной платы, установленной дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о подтверждении им условий действия дополнительного соглашения, таким образом, в отношении заявленного требования подлежит применение принципа эстоппеля.

Поскольку на основании вышеизложенного, требования ФИО2 о расторжении договора аренды, признании дополнительного соглашения незаключенным удовлетворению не подлежат, то не подлежит удовлетворению требование о передаче земельных участков.

Что касается требования об установлении судебной неустойки за неисполнение решения суда, то как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» астрент присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ) судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее судебная неустойка).

Ссылаясь на п. 3 ст. 382 ГК РФ представитель ответчика указал, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» даны следующие разъяснения: в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае, новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора.

Таким образом, полагал, что требование о выплате арендной платы за № год удовлетворению к ФИО41» не подлежит.

Также представитель ответчика отметил, что ФИО2 за получением продукции в пункт выдачи ни в №, ни в № году не приезжал, и не обращался.

В связи с тем, что ФИО2 не обращался за получением арендной платы, ему ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с предложением предоставить реквизиты счета для оплаты, однако никакого ответа ФИО2 лично получивший письмо, ФИО42 не направил.

Так же пояснил, что кроме того, в судебном заседании Пролетарского районного суда Ростовской области по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО43 ФИО5 представителю ФИО2 – ФИО3 было вручено такое письмо с просьбой предоставить реквизиты для оплаты.

В связи с уклонением ФИО2 от получения арендной платы, ФИО44 в соответствии со ст. 327 ГК РФ, во исполнение обязательства по выплате арендной платы ФИО2 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за № год были перечислены денежные средства в размере № руб. на депозит нотариуса Пролетарского нотариального округа ФИО6.

При этом пояснил, что расчет арендной платы был произведен следующим образом.

Согласно ценовой справке торгово-промышленной палаты Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в центрально-орашаемой зоне Ростовской области в ДД.ММ.ГГГГ году стоимость муки пшеничной 1 сорта, масло подсолнечного нерафинированного, зерно фуража составила: мука пшеничная 1 сорта – № руб. за 1 кг; масло подсолнечное (нераф) № руб. за 1 кг; зерно фураж (пшеница+ячмень) № за 1 кг. Цены указаны без НДС, на условиях EXW (с места).

Как следует из расчета и выплаты арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ год арендодателю ФИО7, ФИО8 ФИО45» производило выплату арендной платы в пересчете в денежную форму по следующим ценам: мука- № руб. за 1 кг., масло № руб. за 1 литр; зерно фураж -№ руб. за 1 кг, что значительно превышает сложившиеся цены в центрально-орошаемой зоне 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был произведен пересчет арендной платы ФИО2 в денежную форму по ценам, по которым производилась выплата арендной платы в денежном выражении другим арендодателям. Кроме того, представителем ответчика на представленный стороной истца отчет об оценке рыночной стоимости арендной платы представлена рецензия о несоответствии отчета требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ввиду чего полагал, что отчет, представленный стороной истца является недопустимым доказательством. Кроме того, полагал, что, принимая во внимание, что возникший спор носит экономический характер, спор подлежал разрешению в арбитражном суде.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили отзыв на исковое заявления.

В отношении не явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав, явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения другим лицам.

В силу ст. 129 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129) осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В соответствии со ст. 78 ЗК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначении" основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ предусмотрен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды. 

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

А также истец является собственником земельного участка с №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО46 ФИО47. был заключен договор аренды земельных участков КН № в соответствии с которым арендодатель ФИО1 сдал, а арендатор ФИО48 ФИО12 принял за плату во временное хранение и пользование земельные участки №(л.д.34).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО49 ФИО12 уступил свои права по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО50 Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер арендной платы за использование земельных участков (л.д. 31).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что арендную плату по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 за № год не получал (л.д.87 п. 2 возражений). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 в адрес ФИО51 было направлено требование о выплате ему арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, за период № год в срок до ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 32).

Факт направления в адрес ФИО52» данного требования подтверждается почтовой квитанцией об отправке (л.д.33).

Ввиду, чего, суд критически оценивает доводы представителя ответчика о том, что ФИО53» не получало требование ФИО2, так как по указанному адресу находится большое количество предприятий, а истцом направлено требование по адресу: ФИО54» 

<

адрес>, между тем данный адрес указан в выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, которую предоставил суду представитель ответчика (л.д. 97), при этом достоверных доказательств о неполучении требования от истца стороной ответчика суду не представлено.

Возражая, против исковых требований представитель ответчика, полагал, что срок выплаты арендной платы не разумен, и арендная плата должна выплачиваться в натуральном виде, однако, в судебном заседании представитель ответчика ФИО55» предоставил информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указывает, что, ознакомившись с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 не возражает о замене ежегодной арендной платы в натуральном выражении на денежное выражение. Согласно ценам, сложившимся на рынке на момент выплаты в Пролетарском районе Ростовской области арендная плата по вышеуказанному договору за № год составила - рублей, за № руб., итого за № гг. -№ руб., в котором предлагают истцу предоставить реквизиты для зачисления арендной платы (л.д.117). 

Однако, согласно справке, предоставленной нотариусом 

<

адрес> округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № на депозит нотариуса Пролетарского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 от ФИО57 юр. адрес: 

<

адрес> для передачи кредитору ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в счет оплаты по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год. Сумма взноса № руб. (л.д.121).

В связи с неоднозначной позицией стороны ответчика, а именно, существенно различающихся сумм арендной платы, истцом в качестве доказательства, представлен отчет об оценке №-№) от ДД.ММ.ГГГГ выполненный ИП ФИО9 о рыночной стоимости арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ г.г., согласно которому рыночная стоимость арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.г. с учетом неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет: № руб., в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ г. - № руб., за ДД.ММ.ГГГГ г.- № руб.

Представитель ответчика, не согласившись с представленным стороной истца отчетом о рыночной стоимости арендной платы, предоставил рецензию №-№, выполненную экспертно-оценочной организацией ФИО58 согласно которой отчет об оценке № № №) от ДД.ММ.ГГГГ выполненный оценщиком ФИО9, имеет многочисленные ошибки и опечатки, изложенные в структурированной форме в исследовательской части заключения, а следовательно: не соответствует требованиям Федерального закона № – ФЗ от 29 июля 1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; не соответствует требованиям действующих ФСО №№1,2,3,7. Оценщик нарушил принципы обоснованности и проверяемости, в силу чего, выводы о величине рыночной стоимости объектов оценки, определенной им, являются не обоснованными и недостоверными. В ходе оценки земельных участков оценщиком фактически была определена стоимость сельскохозяйственной продукции, которая не является недвижимым имуществом. Исследуемый отчет нельзя считать отчетом об оценке, в силу того, что он выполнен оценщиком, имеющим лишь один квалификационный аттестат – «Оценка недвижимости».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так, истцом, в качестве доказательств верности расчета арендной платы, представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ФИО59 согласно которому, рыночная стоимость арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ год за пользование земельными участками с № и неустойки на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет: № руб., в том числе: рыночная стоимость арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ год – № руб.; рыночная стоимость арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ год - № руб.; величина неустойки за ДД.ММ.ГГГГ год - № руб.; величина неустойки за ДД.ММ.ГГГГ год – № руб.

Оценив, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию, значительный стаж работы, выводы экспертизы мотивированы, содержат описание исследованных объектов, приведены расчеты, подтверждающие выводы эксперта, имеются ссылки на специальную литературу, произведен анализ отраслевых и локальных рынков, к которым относятся объекты экспертизы, произведен расчет рыночной стоимости права пользования на условиях аренды за период ДД.ММ.ГГГГ объектами экспертизы и неустойки просрочки платежа да дату ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что эксперт ФИО10, проводивший экспертизу, имеет высшее образование и значительный стаж работы по специальности, имеет квалификацию по экспертным специальностям: диплом «оценка стоимости предприятия (бизнеса)», свидетельство о повышении квалификации «Финансово – экономическая судебная экспертиза», квалификационный аттестат «Оценка недвижимости», квалификационный аттестат «Оценка движимого имущества». Указанное заключение изготовлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, соответствует требованиям Федерального закона № 135 – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, ввиду чего суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу. 

При этом, суд учитывает, что стороной ответчика не представлено опровергающих доказательств доводам, изложенным в экспертном заключении, своего мотивированного расчета, предложенной к выплате истцу суммы арендной платы ответчиком не представлено, ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено, хотя судом при рассмотрении дела, данный вопрос ставился на обсуждение сторон. 

Более того, суд принимает во внимание, что в обоснование, заявленной ко взысканию суммы арендной платы с ответчика, стороной истца представлено несколько расчетов суммы арендной платы и неустойки, из анализа которых следует, что они между собой существенных расхождений в рассчитанных суммах арендной платы и неустойки не имеют, а именно: из самостоятельного расчета истцом сумма задолженности по арендной плате составила -№ руб., из отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы №-№) сумма задолженности по арендной плате составила – № руб., согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по арендной плате составила № руб., что приводит суд к убеждению, о том что заявленная истцом сумма ко взысканию является достоверной и соответствующей рыночной стоимости арендной платы, что также опровергает доводы стороны ответчика в виде, представленной рецензии о несоответствии и недостоверности отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы №-№) и, содержащихся в нём выводов о величине рыночной стоимости объектов оценки, ввиду указанного данный отчет суд признает надлежащим доказательством по делу и принимает за основу при удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в размере № руб. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод стороны ответчика, о том, что арендная плата за спорный период выплачивалась ФИО60 - ФИО1, суд считает несостоятельным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником спорных земельных участков (л.д. 9,10) и более того, представитель ответчика в возражениях (л.д.92 п. 2 возражений) указывает, что о перемене лица в обязательстве по договору аренду ФИО61 стало известно только в конце ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, не обосновав, на основании чего арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ год была выплачена ФИО1, а не истцу ФИО2 

Довод представителя ответчика о том, что возникший спор носит экономический характер, спор подлежит разрешению в арбитражном суде, суд считает несостоятельным, поскольку ФИО2 является собственником земельных участков, как физическое лицо, тем самым по своей воле определил свой статус собственника, как гражданина, а не как ФИО62 Целью разрешения спора между ФИО2 и ответчиками является защита гражданских прав, а не защита прав, возникающая из предпринимательской или экономической деятельности гражданина, следовательно, такой спор подведомствен суду общей юрисдикции. Также, вышеуказанный договор и дополнительное соглашение к нему подписано ФИО1, как физическим лицом, и печатью ИП не подтверждено. 

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО63 и ФИО1 не может быть принято в качестве оснований для обращения в суд с исковым требованием о признании его незаключенным, поскольку оно не зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы, то оно и является незаключенным, поскольку довод представителя ответчика о том, что дополнительное соглашение к договору аренды подлежит государственной регистрации основан на неправильном толковании норм материального права. Более того, данный довод стороны ответчика не согласуется с его же позицией, изложенной в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО64 не возражает о замене ежегодной арендной платы в натуральном выражении на денежное выражение, при этом производят расчет с учетом п. 2.1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117). Кроме того в соответствии с данным дополнительным соглашением стороной ответчика была начислена арендная плата, и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены на депозит нотариуса Пролетарского нотариального округа (л.д.121), то есть, своими действиями ответчик подтвердил наличие задолженности по арендной плате перед ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ год.

Довод представителя ответчика, изложенный в письменных возражениях (л.д. 87-88 п. 5) в котором представителем ответчика указывается, что согласно искового заявления и требования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате арендной платы он производит расчет своих требований как раз исходя из размера арендной платы, установленной дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о подтверждении им условий действия дополнительного соглашения, таким образом относительно заявленного требования подлежит применению принцип эстоппеля. 

Суд полагает необходимым отметить следующее.

Суть принципа эстоппель в частноправовой сфере, на необходимость применения которого ссылается представитель ответчика, заключается в том, что частный субъект права, претерпевший непосредственный ущерб в результате непоследовательной юридической позиции другого субъекта, вправе через суд обеспечить свои субъективные права, то есть обеспечить их защиту. 

Вместе с тем, в данном случае ФИО2 направлял в адрес ФИО65 письменное требование (л.д. 32, 33) о необходимости устранения выявленных нарушений, в виде неоплаты арендной платы за период ДД.ММ.ГГГГ г.г., не получив ответа в дальнейшем обратился в суд с иском о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, что однозначно свидетельствует о последовательности его действий и явной определенности его волеизъявления на расторжение заключенного договора аренды и признания незаключенным дополнительного соглашения к нему. 

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. 

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно части 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. 

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. 

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено ЗК РФ, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. 

Согласно п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» (введен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга, арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из п. 4.1 договора аренды земельных участков от 11.04.2013 следует, что арендодатель имеет право получать арендную плату; требовать досрочного прекращения договора в случаях существенного нарушения условий настоящего договора в соответствии с Гражданским законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривалось сторонами, что арендная плата ФИО2 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась. Следовательно, нарушение п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, является существенным нарушением условий договора и является основанием для расторжения договора аренды.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание требования приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что ответчиком и его представителем не представлено доказательств, подтверждающих выплату арендных платежей в установленном договором аренды размере и с соблюдением сроков платежей, при этом ФИО66» как арендатор земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, пользующийся имуществом, неоднократно нарушал условия договора, а именно более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату, а именно в ДД.ММ.ГГГГ

Тот факт, что ФИО67 на депозит нотариуса Пролетарского нотариального округа внесло в счет оплаты по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год взнос в сумме № руб. не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по спорному договору аренды, поскольку данные средства истцом не получены, кроме того внесены ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском и лишь за ДД.ММ.ГГГГ год. 

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаключенным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности передать земельные участки истцу, поскольку ответчик на протяжении длительного периода времени надлежаще не исполнял обязанности по договору аренды, своевременно не вносил арендную плату, что в соответствии с положениями ст. 619 ГК РФ и условиями договора аренды является основанием для его расторжения. Суд принимает во внимание, что ответчику ФИО2 был предоставлен срок для исполнения обязательств по договору аренды и погашения задолженности, однако ответчик условия договора до обращения истца с настоящим иском в суд не исполнил.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта. 

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей. 

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. 

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. 

Из материала дела следует, что истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение решения суда в порядке статьи 308.3 ГК РФ, предметом исполнения которого являются требования неимущественного характера.

В п. 31 указанного Постановления разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно абзацу второму п. 32 названного Постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации суд счел необходимым применить п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, тем самым удовлетворив требования истца. 

Кроме того ФИО2 просил взыскать в его пользу судебные расходы, понесённые им при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с правовым положением ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ основополагающим критерием определения правового основания для взыскания судебных расходов является решение суда, вынесенное в пользу той стороны, которая заявила требования о взыскании судебных расходов. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Так интересы истца ФИО2, при рассмотрении данного дела представляла ФИО3, действующая на основании доверенности. За оказание юридической помощи истцом согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено № руб. (л.д.35). 

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, учитывая количество судебных заседаний, сложность дела, объема выполненных представителем работ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым взыскать с ФИО68 расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере в сумме № руб., при этом судом принят во внимание тот факт, что доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителем ответчика по делу не представлено и таковых не было заявлено суду. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб., которая оплачена истцом согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченной истцом при увеличении исковых требований на сумму № руб. 

Иные доводы сторон и доказательства, представленные в их обоснование, не имеют существенного правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

С учетом приведенных положений, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2, обратившегося в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО1, ФИО69 третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о расторжении договора аренды земельных участков, дополнительного соглашения к нему и взыскании арендной платы, удовлетворить; 

расторгнуть договор аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО70 ФИО12; 

признать незаключенным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО1 и ФИО71 

взыскать с ФИО72» в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.; 

взыскать с ФИО73 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме № руб., из которых № руб. расходы на оплату услуг представителя, № руб. расходы по оплате государственной пошлины; 

обязать ФИО74 передать ФИО2 земельные участки № в течение 10 дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; 

установить судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в срок в сумме № руб. за один день просрочки. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 05 декабря 2018 года.

Председательствующий: подпись 

Копия верна. 

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Кирюхина Е.В.