№ 1-239/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 09 ноября 2020 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Беляковой В.В., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноглинского района г.Самары Вахрамовой Я.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Салминой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Стрюковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата>, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина РФ, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, решил тайно похитить металлическ ие изделия с территории НИЦ НК филиал АО «

<

данные изъяты> Н.Д. Кузнецова», расположенного по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес> Осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и, желая их наступления, вступил в предварительный сговор с ФИО2, ФИО3, ФИО4, в отношении которых Красноглинским районным судом 

<

адрес> от 

<

дата> постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, направленный на хищение чужого имущества, а именно хищение металлических изделий, образовав, таким образом, группу лиц по предварительному сговору, где совместно друг с другом разработали план совершения преступления и распределили между собой роли.

<

дата>, в утреннее время, более точное время не установлено, ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2, ФИО3, ФИО4, из корыстных побуждений, реализуя умысел группы, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> имени Н.Д. Кузнецова», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на автомашине марки № государственный регистрационный знак № №, подъехал к территории НИЦ НК филиала 

<

данные изъяты> Н.Д. Кузнецова». Продолжая преступные действия группы лиц по предварительному сговору, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обнаружили незапертые ворота в заборе, через которые свободным доступом незаконно проникли на территорию 

<

данные изъяты> Н.Д. Кузнецова». Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение металлических изделий, принадлежащих НИЦ НК филиала ОАО «СНТК имени Н.Д. Кузнецова», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, стали осматривать территорию 

<

данные изъяты> Н.Д. Кузнецова» и, обнаружив открытый аварийный выход в корпусе №, незаконно проникли на территорию указанного корпуса. Оказавшись в помещении корпуса №, расположенного на территории НИЦ НК филиала 

<

данные изъяты> Н.Д. Кузнецова», Мансуров Ш..Ш., ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя согласно своей роли в группе, обыскали указанное помещение, обнаружив на полу помещения сумку, с находящимися в ней инструментами, не представляющими материальной ценности, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 незаконно завладели данной сумкой, тем самым приискали орудия совершения преступления. Продолжая преступные действия группы, направленные на тайное хищение металлических изделий, находясь в помещении корпуса №, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обыскали указанное помещение и, обнаружив на полу кабель КВВГ 30x2.5 длиной 66.57м., общей стоимостью 25 489.65 руб. (без учета НДС), кабель КВВГ 36x2,5 длиной 19.4. общей стоимостью 8 912,36 руб. (без учета НДС), кабель КВВГ 24x1,5 длиной 18,9 м. общей стоимостью 3 515,4 руб. (без учета НДС), кабель КВВГ 10x1,5 длиной 22,4 м., общей стоимостью 1 904,0 руб. (без учета НДС), трубку медную импульсную измерительную диаметром 8 мм, длиной 24,7 м., общей стоимостью 4855,52 руб. (без учета НДС), лом меди общим весом 5,5 кг, общей стоимостью 550 руб. (без учета НДС), лом латуни общим весом 8 кг. общей стоимостью 560 руб. (без учета НДС), тайно их похитили. Продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на тайное хищение металлических изделий, принадлежащих НИЦ НК филиала ОАО «СНТК имени Н.Д. Кузнецова», ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 перебросили похищенные из корпуса № изделия через аварийный выход, через который сами покинули место преступления. Продолжая свои преступные действия, действуя согласно отведенной роли в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 стали переносить похищенные металлические изделия от корпуса № и складировать у забора указанного предприятия, тем самым подготавливая похищенное для выноса с территории НИЦ НК филиала ОАО «СНТК имени Н.Д. Кузнецова».

Однако ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 преступные действия группы, направленные на тайное хищение металлических изделий, принадлежащих НИЦ НК филиала ОАО «СНТК имени Н.Д. Кузнецова», довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в тот же день примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были задержаны сотрудниками службы безопасности предприятия на указанной территории.

В случае доведения преступного умысла группы, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего НИЦ НК филиала ОАО «СНТК имени Н.Д. Кузнецова» до конца, Мансуров Ш..Ш., ФИО2, ФИО3 и ФИО4 причинили бы НИЦ НК филиала ОАО «СНТК имени Н.Д. Кузнецова» материальный ущерб на общую сумму 45 786,93 руб. (без учета НДС).

В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего ПАО «Кузнецов» поступило заявление, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний возместил причиненный ущерб, каких-либо претензий к подсудимому они не имеют и между ними достигнуто примирение. 

ФИО1 и его защитник – адвокат Салмина Н.Н., каждый в отдельности, также ходатайствовали о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по вышеуказанному основанию. При этом подсудимый пояснил, что последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал относительно освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Факт примирения подсудимого ФИО1 с потерпевшим подтвержден исследованными в судебном заседании их заявлениями и пояснениями.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, а также то обстоятельство, что подсудимый, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуются положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в настоящее время подсудимый и потерпевший примирились, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.В. Белякова