дело №2-745/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 12 ноября 2020 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

при секретаре – Адамовой А.А., 

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КарШайн» к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КарШайн» обратилось в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать сумму долга в виде возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 744 002 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 640 рублей, мотивируя следующим. 

Общество является организацией, которая оказывает комплекс услуг по технической поддержке и обслуживанию автотранспортного парка каршеринговых Операторов (Делимобиль, Яндекс.Драйв). Комплекс услуг выполняется в отношении транспортных средств, которые предоставляются Оператором своим клиентам в краткосрочную аренду (во временное владение и пользование) без оказания услуг по управлению (без экипажа). Комплекс услуг в отношении транспортных средств Оператора Делимобиль выполняется по договору на оказание услуг по мойке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «КарШайн» и ООО «Смарт Мобилити Менеджмент» (ООО «СММ»), который в свою очередь действует на основании агентского договора, заключенного с Оператором Делимобиль, и выступает как от своего имени, так и от имени владельца транспортных средств. Услуги по мойке автотранспортных средств, в том числе, включают в себя доставку ТС к месту обслуживания (автомоечный пост, автозаправочная станция) и после завершения обслуживания к месту стоянки. ООО «КарШайн» оказывает услуги, как своими силами, так и с привлечением третьих лиц, путем заключения с ними договоров возмездного оказания услуг или подряда. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КарШайн» и физическим лицом, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (самозанятым) ФИО1 был заключен Договор возмездного оказания услуг № на оказание комплекса услуг по технической поддержке и обслуживанию ТС Операторов каршеринга. В рамках указанного договора ФИО1 должен был осуществлять доставку транспортных средств на мойку путем непосредственного управления автомобилем. Согласно заключенного Договора исполнитель ФИО1, среди прочего, принял на себя обязательство бережно относиться к ТС Оператора в течение всего периода оказания услуг, соблюдать ПДД, а также иные правила и требования действующего законодательства, необходимые для обеспечения сохранности ТС во время доставки, принимать меры по недопущению и предотвращению причинения ущерба ТС. Также согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Договора Исполнитель принял обязательство полностью возместить реальный ущерб, причиненный ТС, в ходе оказания услуг по Договору, при этом под ущербом в данном случае понимается любое повреждение ТС, если такое повреждение произошло в результате действия/бездействия Исполнителя. В случае предъявления претензий о возмещении, в том числе, но, не ограничиваясь, убытков, вреда, ущерба, штрафов, неустойки от третьих лиц в адрес Заказчика, компенсировать Заказчику все суммы ущерба, штрафов, убытков, неустойки, если они возникли в период оказания Исполнителем услуг по договору и по вине самого Исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора ответчик ФИО1 принял заявку на техническое сопровождение транспортного средства Оператора Делимобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, vin: №, а именно он должен был осуществить доставку ТС до мойки, принять результат работы мойки и доставить чистое ТС к месту стоянки. Ответчик, управляя данным ТС, в 06.15 часов по адресу: 

<

адрес>, нарушил ПДД - не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. От столкновения автомобили получили механические повреждения. Данный факт подтвержден Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился с заявлением к генеральному директору Истца о том, что он обязуется в добровольном порядке погасить полностью причиненный ущерб по ДТП, а также просил сообщить ему после проведения ремонтно-восстановительных работ поврежденного ТС окончательной суммы ремонта для возмещения. По заказу ООО «СММ» был произведен ремонт транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «КарШайн» от ООО «Смарт Мобилити Менеджмент» поступила письменная претензия с требованием о возмещении полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ответчиком ФИО1 транспортного средства при ДТП государственный регистрационный знак № в сумме 744 002 рубля с приложением Заказ-нарядов на выполненные работы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Возмещение стоимости восстановительного ремонта ТС государственный регистрационный знак № было произведено согласно ст.410 Гражданского Кодекса РФ путем зачета взаимных однородных требований, что подтверждается Актом зачета взаимных требований ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между ООО «СММ» и ООО «КарШайн», путем использования электронного документооборота и применения электронной подписи через «Диадок» (АО «ПФ «СКВ КОНТУР»). Согласно п.7.6. Договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом и Ответчиком, предусмотрено, что претензии по возмещению ущерба и убытков оформляются в письменном виде и содержат описание существа нарушения, а также размера сумм, убытков, штрафов и.т.д. Претензия должна быть рассмотрена получившей ее Стороной в течение 5 календарных дней с момента получения претензии. Подписывая Договор (п.7.5.) Ответчик был согласен с тем, что оценка правомерности штрафных санкций, наложенных органами власти за нарушение действующего законодательства; убытков, причиненных Заказчику и третьим лицам и их имуществу, их размера; ущерба, нанесенного ТС, его размера; расходов на ремонт и техническое обслуживание, их размеров; иных расходов и их размеров осуществляется Заказчиком (в том числе при содействии привлеченных для указанных целей третьих лиц), и принимает результаты такой оценки, а также стоимость ремонта. Оценка может осуществляться по усмотрению Заказчика, как посредством независимой экспертизы, так и посредством оценки ущерба, стоимости ремонта, произведенной в сервисном центре (станции технического обслуживания) ТС. ООО «КарШайн» в адрес Ответчика была направлена письменная претензия с требованием возместить стоимость причиненного ущерба в размере 744 002 рубля путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. На момент подачи настоящего искового заявления в суд претензия Ответчиком не исполнена, возражения по претензии отсутствуют, причиненный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 744 002 рубля не погашен. Согласно информации каршерингового Оператора Делимобиль (ООО «Каршеринг Руссия») в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, vin: № не имеется заключенных договоров имущественного страхования, страховые выплаты по ДТП не осуществлялись. Ответственность лица, управляющего транспортным средством в момент ДТП, застрахована только по Договору Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО серия XXX №).

В судебное заседание представитель истца ООО «КарШайн» не явился, о времени и месте слушания дела извещался, генеральный директор ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что факт совершения ДТП признает, не оспаривает объем нанесенных повреждений и факт причинения ущерба, однако не согласен с заявленной суммой. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО Смарт Мобилити Менеджмент не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, уважительных причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно договору № на оказание услуг по мойке автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Смарт Мобилити Менеджмент» (заказчик) поручает, а ООО «КарШайн» (исполнитель) обязуется оказывать услуги по мойке автотранспорта заказчика.

Пунктом 2.2.1. данного договора установлено, что исполнитель обязан привлекать к оказанию услуг квалифицированный персонал.

Из договора возмездного оказания услуг гражданско-правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец и ответчик заключили данный договор, согласно которому ответчик (исполнитель) принимает на себя обязательства оказывать комплекс услуг по технической поддержке и обслуживанию ТС истца (заказчик), а истец обязуется принять их результат и уплатить обусловленное данным договором вознаграждение.

Пунктом 2.7. Договора возмездного оказания услуг гражданско-правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7.2. Договора возмездного оказания услуг гражданско-правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба, причиненного ТС оператора, в ходе оказания услуг по данному договору. При этом под ущербом понимается любое повреждение ТС, если такое повреждение произошло в результате действия/бездействия исполнителя. 

Исполнитель несет ответственность перед заказчиком в случае предъявления претензий о возмещении, в том числе, но, не ограничиваясь, убытков, вреда, ущерба, штрафов, неустойки от третьих лиц в адрес заказчика, если они возникли в период оказания исполнителем услуг по данному договору и по вине самого исполнителя (п.7.3. Договора).

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возле 

<

адрес>, не уступил транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил с ним столкновение, чем был причинен материальный ущерб, т.е. совершил действия, квалифицируемые по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему наложен административный штраф в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением, в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения Договора возмездного оказания услуг гражданско-правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ, он совершил ДТП, чем причинил ущерб транспортному средству, обязался полностью погасить стоимость причиненного ущерба путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. 

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ООО Смарт Мобилити Менеджмент обратилось к истцу с претензией № о возмещении расходов на произведенный ремонт автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 744 002 рубля согласно заказ-нарядам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными заказ-нарядами от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сумма восстановительного ремонта указанного автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлена претензия о возмещении стоимости причиненного ущерба.

Согласно акту зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «КарШайн» и третье лицо ООО СММ составили данный акт зачета взаимных требований по претензии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 744 002 рубля.

В судебном заседании сторонами не оспаривался факт совершения ответчиком ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, объем нанесенных повреждений автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возмещению истцу суммы долга в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта. Вопреки доводам ответчика, иной расчет по стоимости нанесенного ущерба им не представлен.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «КарШайн» о взыскании суммы долга в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 744 002,00руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, согласно ст.88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 10 640,00руб. и при таких обстоятельствах с учетом удовлетворения заявленных требований, с ФИО1 в пользу ООО «КарШайн» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КарШайн» сумму долга в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 744 002 (семьсот сорок четыре тысячи два) рубля 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 640 рублей 00 коп., а всего взыскать 754 642 (семьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок два) рубля 00 коп..

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Апальков А.В.