Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре - ФИО3, с участием представителя истца - ФИО4, действующей по доверенности от 02.08.2019г., представителя ответчика - ФИО5, действующей по доверенности от 09.01.2019г. № со сроком полномочий до 31.12.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по КБР об установлении факта принадлежности лицевых счетов, о возложении обязанности произвести перерасчет назначенной пенсии, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее - ГУ ОПФР по КБР), в котором просит: установить факт принадлежности ей лицевых счетов за периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заполненных на имя ФИО2 (ФИО6) З.М., ФИО2 М., обязать использовать справки по заработной плате, произвести перерасчет назначенной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать судебные расходы в сумме 25000 рублей, мотивируя следующим. ГУ ОПФР по КБР незаконно отказало ей в использовании представленных справок по заработной плате и перерасчете пенсии. Решение ответчика нарушает ее пенсионные права, и она лишена возможности получать пенсию в большем размере. Ее вины в неточностях при заполнении сведений в лицевых счетах нет.

Представитель истца ФИО2 - ФИО4 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, пояснила, что факт работы ее доверительницы подтверждается документально, эти периоды были включены в ее стаж для назначения досрочной страховой пенсии, есть все основания для принятия справок о заработной плате, ответчик должен произвести перерасчет назначенной пенсии в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика - ФИО5 заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 является получателем досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено и никем не оспаривалось, что периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были включены в страховой стаж ФИО2, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с п.5 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ такие факты суд устанавливает только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 (в девичестве ФИО6) поменяла фамилию при вступлении в брак ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, в периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в лицевых счетах по начислению заработной платы указаны ФИО2 (ФИО6) З.М., ФИО2 М..

Из паспорта 

<

...>, выданного Отделом УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что фамилия истца, ее имя и дата рождения совпадают с фамилией, именем и датой рождения, указанными в представленных ответчику справках. 

В суде обозрены и другие личные документы истца: страховое свидетельство, страховой медицинский полис, в которых ее данные указаны - ФИО2.

При этом, представленными справками из образовательных учреждений подтверждается, что в них работал один человек с такой фамилией именем и отчеством.

Установление факта принадлежности лицевых счетов необходимо истцу ФИО2 для реализации прав, регламентированных пенсионным законодательством.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд с доверием относится к представленным истцом документам, считает возможным принять в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Убедительных доказательств, опровергающих факт работы истца ФИО2 в спорные периоды, ответчиком не предоставлено, более того, эти периоды были включены в ее страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

При данных обстоятельствах, суд находит возможным установить факт принадлежности именно истцу ФИО2 лицевых счетов, в которых указаны: ФИО2 (ФИО6) З.М., ФИО2 М..

Поскольку судом и ответчиком периоды работы истца были включены в ее страховой стаж для назначения пенсии, следовательно, имеются основания для использования заработной платы за эти периоды для подсчета размера ее пенсии.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, согласно приведенным правовым нормам, перерасчет пенсии носит заявительный характер, осуществляется на основании заявления пенсионера, к которому прилагаются необходимые документы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 обратилась в адрес ответчика с заявлением о перерасчете ей досрочной страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с учетом удовлетворения вышеуказанных требований суд считает, что перерасчет пенсии ФИО2 должен быть осуществлён ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, как ею и указано в иске.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поручила ФИО4 представлять ее интересы в суде первой инстанции, осуществлять все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством: провести консультацию, изучить материалы дела, собрать и подготовить документы для подачи в суд иска. Стоимость названных юридических услуг составляет 25000 рублей. Приложенным актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи ФИО2 этой суммы ФИО4.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 вышеназванного Постановления).

В каждом конкретном случае суд при взыскании таких расходов определяет суммы в разумных пределах, исходя из обстоятельств дела.

Суд определил сумму взыскания с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Суд отмечает объем оказанной ФИО4 ФИО2 юридической помощи и сложность рассмотрения дела, а также учитывает, что по делу был составлен типовой иск, практически все документы были представлены из пенсионного дела, а также тот факт, что по делу состоялось только одно судебное заседание, которое длилось 20 минут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО2 лицевых счетов за периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заполненных на имя ФИО2 (ФИО6) З.М., ФИО2 М. и использовать справки по заработной плате за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда России по КБР произвести перерасчет назначенной ФИО2 пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- Е.В. Шапкина