дело № 2-391/2026

УИД 77RS0010-02-2025-004058-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 января 2026 года

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Никитенко Е.В.,

при секретаре Петрук А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело но иску ФИО1 ... к Шпаку ... о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что брак между сторонами расторгнут 01.03.2025 года. Стороны к соглашению о разделе совместно нажитого имущества не пришли. В период брака сторонами приобретен автомобиль марки марка автомобиля, модель ..., 2019 выпуска, регистрационный знак ТС, (VIN )VIN-код, стоимостью сумма, который находится вы пользовании ответчика. Исходя из изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит оставить право собственности на указанный автомобиль за ответчиком; взыскать с ответчика компенсацию стоимости транспортного средства в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на уплату оценочной экспертизы в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила распределить судебные расходы между сторонами в равных долях.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны состояли в браке, брак прекращен 01.03.2025 года на основании решения мирового судьи судебного участка №117 адрес.

В период брака на основании договора купли-продажи № КП-2021-404 от 01.09.20221 года на имя ответчика ФИО2 приобретен автомобиль марка автомобиля ..., 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

В соответствии с Заключением № 03-02-03-25, составленным ООО «Нова Эксперт» по заказу истца, рыночная стоимость объекта-оценки: транспортного средства марка автомобиля ..., идентификационным номером (VIN) VIN-код, по состоянию на 05.02.2025 года составляет сумма

Определением от 19.09.2025 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Первая экспертная компания».

В соответствии с заключением эксперта №316/2025 рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля Arkana, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, на дату экспертизы (31.10.2025) составляет сумма.

Заключение судебной экспертизы суд признает относимым и допустимым доказательством, поскольку оно составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы, не содержит противоречий и неясностей, отвечает требованиям проверяемости, сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, цепные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Разрешая требования о разделе приобретенного в браке автомобиля, исходя из позиции сторон о том, что автомобиль используется ответчиком, суд приходит к выводу о передаче автомобиля в собственность ФИО2 с выплатой в пользу ФИО1 компенсации в размере сумма, исходя из рыночной стоимости автомобиля на дату рассмотрения дела в соответствии с заключением судебной экспертизы (1 266 000/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма и понесены расходы на оплату заключения об оценке в размере сумма.

Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для распределения судебных расходов в равных долях между сторонами и взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату судебной экспертизы, суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Настоящее решение постановлено в пользу истца.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшив сумму иска, доказательств явной необоснованности первоначальных требований в материалы дела не представлено, исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем правило о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае не применяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ... к Шпаку ... о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Шпака ... в пользу ФИО1 ... в счет раздела совместно нажитого имущества сумма, расходы по оплате оценки стоимости автомобиля сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Автомобиль марка автомобиля, модель ..., 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, оставить в личной собственности Шпака ....

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы с ФИО1 ... в размере сумма - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Никитенко Е.В.

Решение изготовлено26.02.2026