Дело № 2 - 2045/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года город Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Ромасько Е.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству социальных отношений Челябинской области, Управлению социальной защиты населения администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании отказа незаконным, обязании совершить действия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству социальных отношений Челябинской области, УСЗН администрации МГО, в котором просит признать незаконным отказ Министерства социальных отношений Челябинской области в присвоении ей звания «Ветеран труда», обязать УСЗН администрации МГО принять у неё документы для предоставления государственной услуги «Присвоение звания «Ветеран труда» и выдать ей удостоверение «Ветеран труда».

Исковые требования мотивированы тем, что она является пенсионером МВД РФ по выслуге лет с 23.07.2011 года. В период службы приказами начальника ГУВД по Челябинской области была награждена медалью «За отличие в службе» 3 степени. С указанными документами она обратилась в Министерство социальных отношений Челябинской области с вопросом о присвоении звания «Ветеран труда», однако, 16.05.2017 г. получила отказ в выдаче удостоверения, поскольку предоставленные ей наградные документы не являются ведомственными знаками отличия в труде, так как решение о поощрении принималось не на федеральном уровне. Считает, что указанный отказ не соответствует положениям ФЗ «О ветеранах» от 12 января 1995 года №5- ФЗ, так как в соответствии с приказом МВД России от 05 июля 2002 года №641 медали «За отличие в службе» являются ведомственными наградами МВД России и не исключены из перечня наград, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда», установленного ФЗ от 12 января 1995 горда №5-ФЗ.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства социальных отношений Челябинской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв от 12 июля 2017 года (л.д. 28-29), в соответствии с которым указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку согласно записям в удостоверениях к медалям истца, награждение произведено в соответствии с приказами начальника ГУВД по Челябинской области (не на федеральном уровне), в связи с чем данная награда не относится к ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым при присвоении звания «Ветеран труда». 

Представитель ответчика - УСЗН администрации МГО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил дело рассматривать в своё отсутствие (л.д.25, 27).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА проходила службу в органах внутренних дел МВД России. В период службы была награждена медалью "За отличие в службе III степени", что подтверждается выпиской из приказа ГУВД Челябинской области НОМЕР л/с от ДАТА (л.д. 18). 

Согласно справке Отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА ФИО1 состоит на учете в Отделе пенсионного обслуживания ГУ МВД России и имеет страховой стаж 30 лет 10 месяцев 12 дней в соответствии с ФЗ от 28 декабря 2013 года №400 ФЗ «О страховых пенсиях», в том числе период военной службы или другой приравненной к ней службы с ДАТА по ДАТА год, исчисленной в календарном порядке, составляет 14 лет 5 месяцев 16 дней. (л.д. 16).

Письмом от ДАТА N 1124-ол Министерство социальных отношений Челябинской области отказало истцу в присвоении звания "Ветеран труда" по причине того, что решение о награждении ФИО1 было принято не федеральным органом исполнительной власти (л.д. 19-20).

В силу пункта «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах».

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 388-ФЗ, действующей с 01 июля 2016 года) ветеранами труда являются лица: имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями СССР или РФ, либо удостоенные почетных званий СССР или РФ, либо награжденные почетными грамотами Президента РФ или удостоенные благодарности Президента РФ, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

При этом п. 3 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 388-ФЗ установлено, что за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

В соответствии с п.1.1 ст. 7 Федерального закона «О ветеранах» порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» в новой редакции с 01 июля 2016 года для присвоения гражданину звания «Ветеран труда» требуется наличие одновременно трёх условий: наличие страхового стажа определенной продолжительности либо стажа, необходимого для назначения пенсии по выслуге лет, в календарном исчислении; наличие стажа (продолжительности работы, службы) в определенной отрасли; наличие, в частности, ведомственного знака отличия за заслуги в труде (службе).

Приказом МВД России от ДАТА НОМЕР, изданного в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О ветеранах», в качестве ведомственных знаков отличия МВД России, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», установлены нагрудный знак МВД России «Почетный сотрудник МВД», медали «За трудовую доблесть», «За безупречную службу в МВД», «За отличие в службе» 1 и 2 степеней.

Суд полагает достоверно установленным, что истица ФИО1 была награждена медалью МВД России «За отличие в службе 3 степени». Однако на основании приказа НОМЕР от ДАТА наличие данного знака отличия само по себе не ей даёт право на присвоение звания «Ветеран труда».

Истицей в судебном заседании не оспаривалось, что какими – либо иными знаками отличия МВД России она не награждалась.

Доводы ФИО1 о том, что в соответствии с ранее действующим законодательством, в том числе в соответствии с приказом МВД РФ от ДАТА НОМЕР наличие медали «За отличие в службе 3 степени» давало ей право на присвоения звания «Ветеран труда», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку своё право на присвоение указанного звания истца пыталась реализовать, обратившись в УСЗН администрации Миасского городского округа лишь в мае 2017 года (л.д. 21), то есть в период действия приказа НОМЕР от ДАТА.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время законные основания для признания за ФИО1 права на присвоение ей звания «Ветеран труда» отсутствуют, следовательно, не имеется оснований и для признания незаконным соответствующего отказа Министерства социальный отношений Челябинской области.

Как следствие, отсутствуют основания для удовлетворения требований об обязании Управления социальной защиты населения администрации Миасского городского округа принять у ФИО1 документы для выдачи удостоверения «Ветеран труда» и обязании выдать ей удостоверение «Ветеран труда» установленного образца.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству социальных отношений Челябинской области, Управлению социальной защиты населения администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», обязании принять документы для выдачи удостоверения «Ветеран труда», обязать выдать удостоверение «Ветеран труда» установленного образца, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: Сержантов Д.Е.