Дело № 1-9/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года 

село Новый Некоуз 

Некоузский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ждановой Т.Н., 

при секретаре Коньковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Некоузского района Гальянова С.В.,

защитника – адвоката Вихренко Е.И., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

05.04.2010 Некоузским районным судом Ярославской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 73 УК РФ- 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

19.05.2011 Некоузским районным судом Ярославской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (2эпиз.); ст. 69 ч. 3 УК РФ – 3 года лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 05.04.2010. Всего к отбытию 4 года лишения свободы в ик. общего режима;

03.10.2012 приговор изменен по Постановлению Президиума областного суда Ярославской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции от 07.03.2011) (2 эпиз.); по ст. 69 ч. 3 УК РФ -2 года 8 месяцев лишения свободы в ик. общего режима;

16.01.2015 освобожден по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК-1 Ярославской области.

29.07.2016 осужден Петушинским районным судом Владимирской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 73 УК РФ – 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

26.07.2017 направлен в места лишения свободы по приговору от 29.07.2016 по Постановлению Сонковского районного суда Тверской области на 1 год в ик. строгого режима;

14.09.2017 осужден мировым судьей судебного участка Сонковского судебного района Тверской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ – 1 год 3 месяца лишения свободы в силу ст. 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.07.2016 с учетом постановления от 26.07.2017. Всего к отбытию 1 год 10 месяцев в ик. строгого режима;

24.05.2019 освобожден по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК-12 Ярославской области,

04.11.2019 года обвиняемый ФИО1 по настоящему уголовному делу задержан в соответствии со ст. 91 УПКРФ;

06.11.2019 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ. 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов (точное время не установлено) ФИО1 находился на участке местности, 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий, и, желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся в кармане куртки, надетой на Потерпевший №1, лежащем на земле, сотовый телефон марки «Samsung» со сменным носителем информации, общей стоимостью 11 328 рублей 36 копеек, а также с чехлом и наушниками, не представляющими материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 11 328 рублей 36 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме личного признания свой вины в совершении преступления, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, из которых установлено, на данный момент он, состоит на учете в ЦЗН с. Новый Некоуз Некоузского района Ярославской области. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 выпивал спиртные напитки, а вечером около 18 часов, или немного позднее, он пошел в магазин за сигаретами. 

<

адрес>, он встретил ФИО1 и Свидетель №2. В ходе разговора между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему несколько ударов в область лица. От полученных ударов он упал на снег лицом вниз. Ему показалось, что он потерял сознание. Далее он не помнит событий. Очнулся он в квартире у Свидетель №1 вечером того же дня. В квартире кроме него никого не было. Он обнаружил, что у него пропал сотовый телефон марки «Samsung», который находился во внутреннем кармане его куртки. Вместе с телефоном пропали наушники, которые были вставлены в телефон и находились также в кармане куртки. Телефон был куплен им в августе 2019 года в 

<

адрес> за 11 500 рублей. Также он обнаружил, что данная куртка разорвана со стороны спины. На данный момент ему известно, что его телефон похитил ФИО1 Каких-либо долговых обязательств он перед ФИО1 не имел. Причиненный в результате кражи материальный ущерб для него незначительный, так как у него имеется неофициальный доход. Он согласен с оценкой телефона в соответствии с заключением судебной товароведческой экспертизы в 11 328 рублей 36 копеек и просит считать ее в качестве ущерба по уголовному делу. Чехол и наушники для него материальной ценности не имеют, так как куплены были давно и уже износились (л.д. 56-57).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра к нему пришел Потерпевший №1 и предложил опохмелиться. Они сходили за спиртным в магазин 

<

данные изъяты>, купили 1 бутылку водки объемом 0,7 литра и дома выпили спиртное вдвоем с Потерпевший №1 Затем он лег спать, а Потерпевший №1 ушел домой. Он проспал примерно до 18 часов, и около 19 часов пошел к Свидетель №3 «стрельнуть» сигарет. От Свидетель №3 он узнал, что Потерпевший №1 избил ФИО1 и, у Потерпевший №1 пропал телефон. Телефон у Потерпевший №1 был большой сенсорный, черного цвета, марки «Самсунг», также он видел наушники белого цвета. Потерпевший №1 ему показывал на телефоне приколы и говорил, что купил данный телефон более, чем за 10 000 рублей (л.д. 35-37).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он пошел в магазин 

<

данные изъяты> за сигаретами. Вышел из магазина и неподалеку встретил своего знакомого ФИО1, вместе с которым пошел по 

<

адрес>. 

<

адрес> они встретили Потерпевший №1, который находился в состоянии опьянения, так как неустойчиво держался на ногах. Между ФИО1 и Потерпевший №1 завязался конфликт, по поводу того, что Потерпевший №1 обижает сестру ФИО1 Свидетель №3, с которой Потерпевший №1 сожительствует. ФИО1 и Потерпевший №1 отошли в сторону на несколько шагов. После этого он увидел, что ФИО1 ударил Потерпевший №1 2 раза по лицу кулаком, Потерпевший №1 от этого упал на снег вниз лицом. Пока Потерпевший №1 падал, ФИО1 разорвал тому куртку в области спины. Похищал ли ФИО1 телефон из кармана куртки Потерпевший №1, он не видел. ФИО1 показал ему телефон и наушники, когда они уже отбежали, и сказал, что украл телефон и наушники из кармана куртки Потерпевший №1, пока тот лежал на земле. ФИО1 вынул из телефона сим-карту, которую выкинул по дороге от перекрестка улиц Техническая-Транспортная до дома Свидетель №3. Какого оператора была сим-карта, он не видел. Телефон был черного цвета, марки «Самсунг», наушники белого цвета. После он и ФИО1 убежали в сторону дома Свидетель №3 О том, что ФИО1 совершил кражу телефона и наушников из куртки Потерпевший №1, а также, что тот нанес побои Потерпевший №1, он никому не рассказывал (л.д. 38-39).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в настоящее время она сожительствует с Потерпевший №1 Некоторое время назад они с Потерпевший №1 поругались. Она попросила своего двоюродного брата ФИО1 поговорить с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1 пришел к ней и сказал, что он избил Потерпевший №1 и тот лежит на обочине на перекрестке. Она отвела Потерпевший №1 к своему родственнику Свидетель №1 Утром ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут к ней пришел ФИО1 и принес сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, который попросил спрятать, и сказал, что позднее заберет телефон. Она убрала телефон. Каких-либо звонков с телефона она не совершала, телефоном не пользовалась. Вскоре приехали сотрудники полиции и она добровольно выдала телефон (л.д. 51-53).

Показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в суде в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из показаний подозреваемого ФИО1 И установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 09 часов 30 минут он проходил мимо дома, где живет его сестра Свидетель №3, она стояла на балконе. Он подошел к балкону, Свидетель №3 просила, чтобы он поговорил с Потерпевший №1, чтобы тот ее не обижал. С Потерпевший №1 он лично знаком не был. Сестра показала ему на Потерпевший №1, который шел мимо по дороге. Вечером того же дня около 18 часов 35 минут он пошел в магазин 

<

данные изъяты> за сигаретами, на улице встретил своего знакомого Свидетель №2 С ним вместе пошли по дороге в сторону 

<

адрес>. По дороге навстречу им шел Потерпевший №1, который, по его мнению, находился в состоянии алкогольного опьянения, так как тот шатался. Он решил поговорить с Потерпевший №1 по просьбе сестры. Свидетель №2 он попросил отойти в сторону на 3-4 метра. В ходе разговора с Потерпевший №1 у него возник конфликт, в ходе которого он нанес Потерпевший №1 2 удара кулаком правой руки в область челюсти слева, от чего тот упал лицом в снег. Затем он разорвал у него куртку со стороны спины. В образовавшуюся щель на куртке он увидел, что во внутреннем кармане куртки у Потерпевший №1 засветился телефон. В этот момент у него возник умысел похитить телефон, он незаметно вытащил телефон из куртки Потерпевший №1, не касаясь тела, чтобы тот не почувствовал, и спрятал в левый рукав под резинку своей куртки, чтобы никто не видел этого. Вместе с телефоном похитил наушники белого цвета. Он считает, что Потерпевший №1 не видел, что он похищает телефон, так как в тот момент он находился к нему спиной. Он понимал, что действует тайно, осознавал, что совершает хищение, так как ранее он неоднократно судим за кражу. Все это время Свидетель №2 стоял в стороне и участия в событиях не принимал. После этого он сказал Свидетель №2: «побежали», и он с Свидетель №2 убежали к дому его сестры Свидетель №3 По дороге он показал Свидетель №2 телефон и сказал, что украл его у Потерпевший №1 Он вытащил сим-карту из телефона, сломал пополам и выкинул на улице. Дома он рассмотрел похищенный телефон, он был в корпусе черного цвета, сенсорный, в чехле золотисто-розового цвета, марки «Самсунг». Телефоном он не пользовался, так как на нем был установлен пин-код. Разблокировать телефон у него не получилось, хотел оставить его для личного пользования или продать, но на утро вспомнил, что сказал в подъезде: «вызывайте милицию» и решил спрятать телефон пока у сестры Свидетель №3, а потом забрать. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он пришел к Свидетель №3, которой отдал телефон Потерпевший №1 и попросил спрятать. Наушники остались у него дома. На данный момент, он вспомнил, что наушники он выкинул по пути следования от 

<

адрес> до дома Свидетель №3 (л.д. 32-34).

Из показаний обвиняемого ФИО1 следует, что ранее данные показания подтверждает. Свою вину по предъявленному обвинению по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, точное время не помнит, он, находясь 

<

адрес>, похитил телефон марки «Samsung» в чехле и с картой памяти, наушники белого цвета из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, общей стоимостью 11 328 рублей 36 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Украденный телефон и наушники он планировал использовать в своих личных целях или продать. С суммой ущерба согласен полностью (л.д. 43-47). 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащий ему телефон марки «Samsung» их кармана его куртки 

<

адрес> (л.д. 4);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на пересечении улиц Техническая – Транспортная в 

<

адрес>. Зафиксировано место, где находился Потерпевший №1, когда из кармана его куртки был похищен телефон марки «Samsung». С места происшествия ничего не изымалось (л.д. 18-22);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Свидетель №3 осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой был обнаружен и изъят телефон марки «Samsung» в чехле и с картой памяти (л.д. 13-17); 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрена куртка, из которой произошло хищение телефона. В ходе осмотра места происшествия куртка у потерпевшего Потерпевший №1 изъята (л.д. 68-70);

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость телефона марки «Samsung» в комплекте со сменным носителем информации, защитным стеклом и полимерным чехлом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 328 рублей 36 копеек (л.д. 88-92); 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен телефон марки «Samsung» в чехле и со сменным носителем информации, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, куртка, изъятая у Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-74).

Исследованные судом доказательства, в совокупности, подтверждают виновность ФИО1 в совершении данного преступления, доказательства получены в соответствии с законом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление ФИО1

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновному, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд назначает наказание ФИО1 по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В виду наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Анализируя личность обвиняемого ФИО1, суд приходит к следующему: ФИО1 официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, в связи с чем, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Иных хронических заболеваний не имеет. 

Данное преступление ФИО1 совершил через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что позволяет сделать суду вывод о том, что достижение цели социальной справедливости и исправление осужденного, в данному случае, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ для отбывания наказания ФИО1 определить колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: телефон марки «Samsung» в чехле со сменным носителем информации, куртка- возвращены Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытия наказания время с момента задержания – 04.11.2019 и период содержания под стражей до момента вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: телефон марки «Samsung» в чехле со сменным носителем информации, куртку- оставить Потерпевший №1 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Н. Жданова