УИД: 23RS0058-01-2020-002851-86

К делу № 2-1603/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе

судьи Дидик О.А. 

при секретаре Николаевой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом в обоснование своих требований Банк указал, что 14 апреля 2008 года между их Банком, как юридическим лицом, и ответчиком по делу заключен кредитный договор, путем предоставления кредитной карты на сумму в 210 тыс. рублей с уплатой Банку процентов в размере 24,0 годовых. 

Причем, данным договором предусмотрена ежемесячная равная выплата определенной денежной суммы, которая включает в себя часть основного долга (основной кредитной суммы) и начисленных процентов по кредиту.

Однако, ответчик своих обязательств по ежемесячной выплате денежных средств не выполняет, в связи с чем Банком и заявлен настоящий иск, при чем, как указывает Банк, ранее мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору, однако затем данный приказ был отменен. 

Предъявив настоящий иск, Банк просит взыскать с ответчика 283 тыс. 572 рублей 94 коп. – долг, включающий основную сумму долга, плюс начисленные проценты, плюс проценты на просроченный основной долг, а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель Банка, а также ответчик, не явившись, ходатайствовали о разрешении спора в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела следует, что 14 апреля 2008 года заключен кредитный договор между закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк», с одной стороны, и физическим лицом, ответчиком по делу – ФИО1, с другой, надлежащие доказательства истцом представлены и имеются на л.д.61-69. При чем, кредитный договор между сторонами был заключен путем предоставления ответчику кредитной карты. Из указанного договора следует, что ответчику был предоставлен кредит на сумму 210 тыс. рублей, на срок до апреля 2019 года с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 24,0 процентов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему. 

Обратившись в суд с настоящим иском, Банк представил суду надлежащие доказательства о том, что свои обязательства по данному кредитному договору им выполнены, и указанная выше денежная сумма ответчику была выплачена путем зачисления на кредитную карту ( л.д.63).

Таким образом, исходя из данной нормы закона, следует, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по договору.

При этом истец указывает, что ответчик своих обязательств не выполняет и денежные средства, полученные по кредитному договору, в установленном договором порядке, и в установленные договором даты, не возвращает.

Согласно правил доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, ответчик должна представить суду доказательства в опровержение указанных доводов Банка.

Ответчик их не представила, не ходатайствуя также перед судом об оказании помощи в истребовании таких доказательств, ответчик уклонилась от участия в разрешении спора.

Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика указанных им денежных сумм является законным, обоснованным.

При этом суд находит необходимым взыскать с ответчика ту денежную сумму, на взыскании которой настаивает истец, подтвердив ее письменно представленным расчетом на л.д. с 12. Ответчика при этом не представила также доказательств в опровержение правильности расчета Банка, в силу чего настоящий суд лишен возможности проверить правильность расчета задолженности ответчика по указанному кредитному договору.

Таким образом с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию 283 тыс. 572 руб. 94 коп.. Причем в данную сумму подлежат включению задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 55 тыс. 016 рублей 71 коп., плюс задолженность по уплате просроченного основного долга – 148 тыс. 612 рублей 95 копеек, плюс задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 6 тыс. 882 рубля 73 коп., плюс остаток основного долга по использованию кредитной линии. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование Банка о возврате государственной пошлины за вынесение судебного приказа и при подаче настоящего иска в размере 6 тысяч 035 руб. 73 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.819, 334 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» со ФИО1 283 тыс. 572 руб. 94 коп. (двести восемьдесят три тысячи пятьсот семьдесят два рубля 94 копейки), а также уплаченную государственную пошлину в размере 6 тысяч 035 рублей 73 копеек. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу