Дело № 2а-1596/2025

76RS0022-01-2025-002199-86 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.10.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2025 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е. В.,

при секретаре Горячевой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в административное дело по административному иску ФИО4 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО о признании постановления незаконным, восстановлении срока на обжалование,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО, в котором просит признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный истец признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В обоснование административного иска указано, что оспариваемым постановлением нарушаются права на порядок и условия отбывания наказания ФИО1 Кроме того, постановлением ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие. Юридическое значение принятых решений в отношении административного истца им не понимается. В 2025 году ФИО4 было объявлено, что в Заволжский районный суд г. Ярославля начальником исправительного учреждения будет направлено представление о переводе административного истца из колонии общего режима в тюрьму. Со ссылкой на приведённые обстоятельства, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

От ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО в материалы дела представлена письменная позиция, в соответствии с которой административный ответчик в удовлетворении требований просит отказать, указывает на пропуск административным истцом срока на обращение в суд, а также на законность и обоснованность оспариваемого постановления, соблюдение порядка и процедуры его принятия.

В судебном заседании административный истец, принимавший участие в рассмотрении дела путем использования систем видеоконференц-связи, требования и доводы административного иска поддержал. Дополнительно пояснил, что пропуск срока обращения в суд с рассматриваемым административным иском обусловлен отсутствием у него юридического образования и незнанием предусмотренного законом порядка обжалования. Помимо этого, также подтвердил, что нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые он был подвергнут мерам взыскания, действительно, имели место и не оспаривал их.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО и заинтересованных лиц: УФСИН России по ЯО и ФСИН России - ФИО3, действующая на основании доверенностей, просила в удовлетворении административного иска отказать, дала пояснения согласно предоставленному в материалы дела письменному отзыву.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу изложенного, возможность удовлетворения административных исковых требований поставлена в зависимость от установления судом одновременно нескольких условий, а именно: несоответствия оспариваемого бездействия закону и нарушения данным бездействием прав и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что совокупность вышеуказанных условий, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, перечисленные в ч. 1 ст. 115 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (ч. 2 ст. 116 УИК РФ).

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 116 УИК РФ).

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4 ст. 116 УИК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО4 по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново отбывает наказание в ИК-8 УФСИН России по ЯО.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно – нарушение порядка ношения одежды, подвергнут мере взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 12 суток.

В соответствии с представлением о признании злостным нарушителем установленного порядка наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 за период остывания наказания в ИК-8 УФСИН России по ЯО (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) поощрений не имел, двадцать один раз привлекался к дисциплинарным взысканиям, из них шесть – в виде выдворения в ШИЗО, мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, на проводимые с ним беседы не реагирует, ДД.ММ.ГГГГ находился в спальном расположении отряда № 2 с нарушением формы одежды.

По представлению администрации исправительного учреждения с учетом решения комиссии исправительного учреждения постановлением начальника ИК-8 УФСИН России по ЯО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан злостным нарушителем установленного порядка наказания.

Указанное постановление объявлено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись ФИО4

Постановлением начальника ИК-8 УФСИН России по ЯО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переведен из обычных условий содержания в строгие. В обоснование принятого постановления указано, что ФИО4 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ранее приведенной справке о поощрениях и взысканиях ФИО4 за нарушения установленного порядка отбывания наказания подвергался мере взыскания в виде водворения в штрафной изолятор семь раз: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Повторными (аналогичными) нарушениями установленного порядка отбывания наказания явилось нарушения порядка ношения одежды, за которыми последовали водворения в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 116 УИК РФ, исходя из количества и повторности (аналогичности) совершенных ФИО4 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые он был подвергнут мере взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, у административного ответчика в лице начальника исправительного учреждения имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления о признании ФИО4 злостным нарушителем установленного порядка наказания.

Примененные к ФИО4 меры взыскания административным истцом не оспаривались ни ранее, ни при рассмотрении настоящего административного дела. Более того, в ходе рассмотрения дела административный истец подтвердил факт нарушений с его стороны установленного порядка отбывания наказания.

Оспариваемое постановление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ принято уполномоченным лицом в соответствии с его компетенцией при наличии на то установленных законом оснований, и в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством.

Доводы административного иска относительно нарушения оспариваемым постановлением прав ФИО4 своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и противоречат письменным материалам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Также суд соглашается с позицией административного ответчика относительно пропуска административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом оспаривается постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о вынесении которого административному истцу стало известно в этот же день, о чем имеется его подпись на самом документе. Таким образом, о предполагаемых или явных нарушениях своих прав административному истцу должно было стать известно в момент, когда такие нарушения, по мнению административного истца, были допущены, то есть - ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск направлен в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с существенным пропуском срока обращения в суд.

Административный истец просит пропущенный им срок восстановить, ссылаясь на отсутствие юридических познаний. 

Вместе с тем, указанное административным истцом обстоятельство не может быть принято в качестве уважительной причины пропуска срока для предъявления настоящего административного иска, поскольку оно обусловлено не объективными, а субъективными причинами, а при наличии заинтересованности и необходимости защиты своих нарушенных прав у административного истца имелась реальная возможность реализации права на судебную защиту, в т. ч. и путем обращения за оказанием профессиональной юридической помощи. 

Административный истец не указал суду о наличии каких-либо иных причин, объективно препятствующих своевременной подачи настоящего иска. В этой связи, в качестве дополнительного основания для отказа в административном иске суд определяет пропуск административным истцом срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении срока на обжалование отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Пудова