Дело № 2-228/2025

64RS0046-01-2024-007668-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Дарьиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Носимо» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 155 990руб., стоимость сопутствующего товара в сумме 4 890руб., почтовые расходы в сумме 737руб. 24коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 8 000руб., неустойку (1% от стоимости товара) за каждый день просрочки начиная с 07.01.2024 до дня вынесения решения суда, и со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда 10 000руб.

В обосновании иска указано, что 04.03.2022 в магазине ответчика приобретен телефон Samsung s22 имей 354321590374486 по цене 155 990руб., сопутствующий товар-чехол к телефону по цене 4 890руб.

В процессе эксплуатации выявлен недостаток: не работает, не включается.

12.10.2023 истец направил письменную претензию ответчику с требованием о безвозмездном гарантийном ремонте.

На претензию ответчик направил письменный ответ, в котором просил предоставить доказательства наличия производственного недостатка, а также представить реквизиты для перечисления денежных средств.

Для выяснения причин образования недостатков истец обратился в независимую экспертизу. Согласно вывода эксперта в товаре имеется производственный недостаток производственного характера, нарушений правил эксплуатации не выявлено.

10.11.2023 истец направил ответчику повторно претензию, в которой просил принять товар и устранить недостаток. В качестве приложения представлена независимая экспертиза. Реквизиты для перечисления денежных средств.

На претензию ответчик направил ответ, в котором отказал в удовлетворении требований.

В связи с тем, что недостаток не был устранен в течении 45-дневного срока истец 16.12.2023 отправил претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств за товар.

Стороной ответчика представлены письменные возражения, согласно которым с иском не согласны. В случае удовлетворения требования просит применить ст.333 ГК РФ. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2).

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (ч. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в ч. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что 04.03.2022 в магазине ответчика приобретен телефон Samsung s22 имей № по цене 155 990руб., сопутствующий товар-чехол к телефону по цене 4 890руб.

В процессе эксплуатации выявлен недостаток: не работает, не включается.

12.10.2023 истец направил письменную претензию ответчику с требованием о безвозмездном гарантийном ремонте.

На претензию ответчик направил письменный ответ, в котором просил предоставить доказательства наличия производственного недостатка, а также представить реквизиты для перечисления денежных средств.

Для выяснения причин образования недостатков истец обратился в независимую экспертизу. Согласно вывода эксперта в товаре имеется производственный недостаток производственного характера, нарушений правил эксплуатации не выявлено.

10.11.2023 истец направил ответчику повторно претензию, в которой просил принять товар и устранить недостаток. В качестве приложения представлена независимая экспертиза. Реквизиты для перечисления денежных средств.

На претензию ответчик направил ответ, в котором отказал в удовлетворении требований.

В связи с тем, что недостаток не был устранен в течении 45-дневного срока истец 16.12.2023 отправил претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств за товар. Претензия вручена 27.12.2023.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиз.

Согласно выводам заключения экспертов ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» в телефоне Samsung s22 имей № имеется недостаток (дефект) указанный в иске: не включается.

Причиной образования выявленного и заявленного недостатка телефона в виде не включения является аппаратная неисправность, а именно скрытый производственный дефект электронных компонентов системной платы.

Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем в рамках данного исследования экспертом не выявлено.

Суд соглашается с данным заключением экспертов, поскольку заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, экспертами дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Согласно платежному поручению от 12.02.2025 стоимость телефона и сопутствующего товара в сумме 160 080руб. перечислена ответчиком в адрес истца.

Согласно абз. 8 - 11 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Телефон, согласно утвержденному Правительством Российской Федерации перечню, относится к технически сложным товарам.

В соответствии с материалами, имеющимися в деле, судом установлено, что имеющийся в указанном телефоне недостаток производственного характера ответчиком не был устранен в сорокапятидневный срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости телефона в размере 155 990руб., стоимости чехла в сумме 4 890руб.

Согласно платежному поручению от 12.02.2025 стоимость телефона и сопутствующего товара в сумме 160 080руб. перечислена ответчиком в адрес истца.

Согласно акту приема-передачи сотового телефона 04.02.2025 спорный товар истцом возвращен ответчику, в связи с чем суд не возлагает на истца обязанность по возврату ответчику товара.

Пунктом 1 ст. 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренной ст. 22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за неудовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара подлежит взысканию с 10.01.2024 (поскольку десятый день выпал на выходные дни, последний день добровольного удовлетворения требований потребителя 09.01.2024) 

Неустойка за неудовлетворение требований о возврате стоимости товара за период с 10.01.2024 по 12.02.2025 составляет 622 400руб. 10коп., исходя из расчета 1 559руб. 90коп. (1 % от 1 559руб. 90коп.) х 399 дней.

Исковое заявление истцом направлено в суд 25.10.2024, добровольно ответчиком требования о возврате стоимости телефона, сопутствующего товара удовлетворены добровольно 12.02.2025.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ, заявления ответчика о несоразмерности, с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права, суд считает необходимым размер неустойки 622 400руб. 10коп., снизить до 70 000руб.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы (155 990+ 4 890+ 70 000+ 2000) х 50 %), что составляет 116 440руб.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. и положения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, суд находит штраф в указанном размере не соответствующим последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 30 000руб. 

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Почтовые расходы, расходы по оплате досудебного исследования подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Носимо» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость телефона в размере 155 990руб., стоимость сопутствующего товара в размере 4 890руб., почтовые расходы в сумме 737руб. 24коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 8 000руб., неустойку в размере 70 000руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000руб., штраф в размере 30 000руб.

Решение суда о взыскании с ООО «Носимо» в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость телефона в размере 155 990руб., стоимость сопутствующего товара в размере 4 890руб., не приводить в исполнение, в связи с фактическим исполнением.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Носимо» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 7 000руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.

Судья