дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 17 октября 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г., 

при секретаре судебного заседания Нафиковой А.Ф., 

с участием государственных обвинителей Абузарова Р.А., Баширова Б.С.,

подсудимого ФИО4 У.,

защитника, адвоката Лопатина А.В., 

переводчика ФИО3,

представителей потерпевших Представитель потерпевшего 2, Представитель потерпевшего 1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст.264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 04 минут на 

<

адрес>, ФИО4 Ж.А.У., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, нарушив требования п.1.4 ПДД РФ, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств, п.9.1 ПДД РФ определяющий количество полос движения для безрельсовых транспортных средств разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), п.10.1 ПДД РФ, обязывающего вести транспортное средство со скоростью, позволяющей контролировать движение и в случае возникновения опасности снизить скорость вплоть до остановки, учитывать дорожные и метеорологические условия, в том числе видимость в направлении движения, выехал на полосу встречного движения, не избрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в темное время суток в условиях ограниченной видимости не учел дорожные и метеорологические условия, состояние покрытия дорожного полотна, покрытого снегом и льдом, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Свидетель №1, двигавшимся во встречном направлении. 

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший 1 получил телесные повреждения в виде множественных травм: ушибленной раны на голове на 1 см сзади и на 2 см выше верхнего края правой ушной раковины, ссадины (у основания ногтевой пластины 1-го пальца правой кисти 1х0,5 см, между основной и средней фалангами 2,3 пальцев правой кисти на тыльной поверхности по 0,5х0,3 см, на внутренней поверхности левой голени в нижней трети на участке 5х6 см), в мягких тканях головы в правой височной области в проекции выше указанной раны темно-красное блестящее кровоизлияние на участке размерами 6х6х0,5 см, оскольчатый вдавленный перелом правой височной кости в проекции выше указанной раны в виде крышеобразного выпячивания вдающегося в полость черепа на глубину до 2 см, от которого отходят линии перелома, идущие вниз в правую среднюю черепную ямку и по пирамиде правой височной кости и затухающие в теле основной кости, размозжение вещества головного мозга по наружной поверхности правой височной доли в проекции вышеуказанных раны и перелома на участке 3х3 см, глубиной до 1,5 см, в желудочках головного мозга жидкая кровь, разрывы твердой мозговой оболочки в проекции перелома, кровоизлияния в области корней легких с обеих сторон, разрывы обеих почек в области лоханок с кровоизлияниями в околопочечную клетчатку, разрыв правой доли печени, вертикальный по задней поверхности, длиной 5 см, глубиной до 0,5 см, переломы таза (разрывы обоих крестцово-подвздошных сочленений, перелом лонной и седалищной кости справа), переломо-вывихи между костями плюсной и предплюсной на правой стопе, которые вызвали тяжкий вред здоровью и смерть Потерпевший 1 и состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО4 Ж.А.У. указанных правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший 2 получил телесные повреждения в виде: сочетанной травмы: позвоночно-спинальной травмы: полным разрывом антланто-окципитального сочленения с полным пересечением спинного мозга на данном уровне, закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны головы, кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой, закрытой тупой травмой груди: в плевральных полостях слева 900 мл, справа 600 мл темно-красной жидкой крови, кровоизлияния и разрыва в области корней обоих легких; закрытой травмы живота: наличия в брюшной полости около 300 мл темно-красной жидкой крови, разрыва правой доли печени, серповидной связки, разрывов передней стенки мочевого пузыря; множественных переломов таза, многооскольчатых переломов большеберцовой и малоберцовой костей справа и слева, ссадин левой верхней конечности, левой нижней конечности; ушибленных ран верхней правой и нижней левой конечности, которые вызвали тяжкий вред здоровью и смерть Потерпевший 2. и состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО4 Ж.А.У. указанных правил дорожного движения. 

Подсудимый ФИО4 Ж.А.У. вину в совершенном преступлении не признал. В судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ был день рождения, все выпивали алкогольные напитки, он выпивал не спиртные напитки. У него болел живот, и он пошел в машину Потерпевший 1. на заднее сиденье, лег спать. Через час-полтора все вышли, сели в машину, а именно Потерпевший 1 сел за руль и поехали. Недалеко уехали, застряли в сугробе. Рядом работали их земляки, позвали их на помощь, подошло пять человек, он из машины не выходил, лежал на заднем сиденье. Их вытащили из сугроба, они доехали до магазина, затем вышли из магазина и он думал, что едут обратно в вагончик и пойдут спать. Проснулся и в это время был удар сильный. Открыл глаза уже в больнице. Рядом с ним сидел зять Джумабек, рассказал, что случилось. Потерпевший 1. сидел за рулем, Потерпевший 2 на заднем сиденье с правой стороны, он сидел на заднем сиденье посередине, слева сидел ФИО1 На переднем пассажирском никто не сидел. Потерпевший 1 никому не доверял свою машину, тем более ФИО4 Ж.А.У. не умеет водить.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО4 Ж.А.У. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он попал в дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, а именно автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № и автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №. Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия он не помнит. В тот день он употреблял спиртное, были на дне рождения у мужчины, с которым вместе работали, зовут его Куанчбек, на данный момент он находится в Узбекистане. Употребляли много водки и пива, примерно пять бутылок водки и примерно пять бутылок пива, точное количество он не помнит. За рулем автомобиля был Представитель потерпевшего 1 т.к. он свой автомобиль после капитального ремонта никому не доверял. Местами не менялись, он был очень сильно пьян, еле стоял на ногах, кроме того, он автомобилем управлять не умеет. Момент дорожно-транспортного происшествия он не помнит, скорее всего, он уснул, пришел в себя только в больнице (т.2 л.д.248-250).

Несмотря на непризнание вины подсудимым, событие преступления, причастность ФИО4 У. к его совершению, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего 1 в судебном заседании показал, что Представитель потерпевшего 2. приходится ему сыном, ФИО4 Ж.А.У. – племянником его жены. По факту дорожно-транспортного происшествия ничего не слышал, сына привезли через неделю.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего 2 суду показал, что Представитель потерпевшего 1 является сыном его брата. В момент дорожно-транспортного происшествия он находился в Узбекистане, по телефону услышал, что он погиб. Кто находился за рулем, ему неизвестно.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он состоит в должности инспектора ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заступили на службу. Из дежурной части поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии по дороге в д.Осоргино. Сразу после получения сообщения прибыли на место, по пути их остановил автомобиль 

<

данные изъяты> водитель пояснил, что везет пострадавших. На месте происшествия были гражданские лица, автомобили 

<

данные изъяты> - на обочине и 

<

данные изъяты> - чуть поперек. Автомобиль 

<

данные изъяты> был разбит, у 

<

данные изъяты> - правая боковая часть. Удар пришелся боком. Пострадавших увезли. В автомобиле 

<

данные изъяты> находились двое пассажиров без признаков жизни, один пассажир находился сзади, ближе к правой части, ФИО4 Ж.А.У. – за рулем. Пассажир находился в багажнике, то есть вылетел через заднее стекло. Доложили в дежурную часть, в реанимацию, сотрудникам МЧС. Водительскую дверь невозможно было открыть до конца. Было светлое время суток, когда оформляли, стемнело. Отличительная черта водителя – азиатская внешность, пассажир, который находился в багажнике, был похож на славянина, у него большой лоб, светлый, все были в куртках. Труп лежал рядом на пассажирском сиденье. Ремни безопасности с водительской стороны были срезаны. Участок дороги осложнен подъемами и спусками. Знаки ограничения скоростного режима установлены, покрытие – заснеженный асфальт.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в шестом часу вечера направлялась в 

<

адрес>. Начала движение по прямой, метели не было, спокойная дорога. Увидела, что с одного пригорка машина прыгнула, было всего две полосы. Когда она поняла, что автомобиль летит, она прижалась к обочине со своей стороны, стояла и не ехала. Она встала, он ехал прямо, после чего рывок газа и разворачивается боком пассажирским. Его насадило правым боком, машина столкнулась. Потом был удар об руль, набрала «112», объяснила, где они находятся. ФИО5, в которой сидел ФИО4 Ж.А.У., налетела боком, увидела, что люди вылетели. Один человек на багажнике, один висел, в машине трупы. Подъехал водитель автомобиля 

<

данные изъяты> вытаскивали детей, подошли посмотреть, живы ли люди, у них была заблокирована машина. Подошли только к мужчине на багажнике, показалось, что он без признаков жизни. Людей трогать не стали, она сообщила в «112», поехали в РКБ. Автомобиль несся на нее, видела темноволосого мужчину, на нем была черная куртка. Она выползла и увидела часть его лица. Затем вызвали на опознание, опознала водителя. Было светлое время суток. На человеке, который находился на водительском месте, был темный свитер грязного цвета, элементы крови, черная куртка, без шапки и черные штаны. В больницу привезли при ней, следователь был, она сказала, что это водитель. На момент аварии было светло, искусственное освещение отсутствует. Водителя видела за рулем и во второй раз непосредственно в больнице. Дверь автомобиля, который въехал в нее, была заблокирована. Со свидетелем осматривали мужчину, который был в шапке и пятнистой куртке на багажнике свернутый, все стекла разбились. На штрафстоянке видели, что заднего стекла и водительского точно не было. На багажнике был мертвый человек. Водитель лежал на руле, как бы упирался затылком справа. Пассажиры 

<

данные изъяты> как будто ушли под низ, не было видно. Дорожное покрытие было снежное, льда не было, погода не ветреная, не мокрая, после аварии началась метель. 

Из показаний свидетеля ФИО1 данных в судебном заседании следует, что в день дорожно-транспортного происшествия был с ФИО4 Ж.А.У., отмечали день рождения, затем поехали в город. За рулем находился ФИО6, после мусорного контейнера поменялись местами, за руль сел ФИО4 Ж.А.У. В 5-6 часов столкнулись с автомобилем 

<

данные изъяты> через 20 дней пришел в себя. Ехали из д.Осоргино с места работы, в машине находилось четыре человека. Когда машина столкнулась, за рулем был ФИО4 Ж.А.У. В тот день ФИО4 Ж.А.У. употреблял спиртное.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что два года назад, зимой диспетчеру поступил вызов о том, что в д.Осоргино при подъезде дорожно-транспортное происшествие, прибыли, было лобовое столкновение между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> двухдверной. На момент прибытия в «Деу Нексия» было четыре человека – два трупа и два «тяжелых». Трупы находились на переднем пассажирском правом и на заднем правом пассажирском сиденье. Водитель с множественными переломами, ушибами, периодами приходил в себя, уходил из сознания. Бригада скорой медицинской помощи была на месте. Врачи сказали, что пассажирам уже не помочь, доставали водителя и пассажира сзади. Он прибыл для деблокации, промывки дорожного полотна. Пассажиры слева с водительской стороны были живы. В машине был резкий запах алкоголя. ФИО5 была полностью открыта, но водитель и пассажир были в тяжелом состоянии. Водитель и пассажиры были одеты в темные камуфляжные костюмы, одежда была темная. Автомобиль 

<

данные изъяты> ехал со стороны поселка, а 

<

данные изъяты> - в поселок. Автомобиль 

<

данные изъяты> перекрыл, стоял боком к встречной полосе. Удар пришелся в бок, пассажирской стороной, для 

<

данные изъяты> - лобовое. Им проводилась видеосъемка автомобиля и места дорожно-транспортного происшествия, а также номера автомобиля и повреждений на нем.

Согласно сообщения о происшествии, поступившего в ОМВД России по Уфимскому району РБ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты в дежурную часть ОМВД России по Уфимскому району поступило сообщение от «112» о том, что на дороге на д.Осоргино дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими, погибшими (т.1 л.д.3).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший 1 обнаружены телесные повреждения в виде множественных травм: ушибленная рана на голове на 1 см сзади и на 2 см выше верхнего края правой ушной раковины; ссадины (у основания ногтевой пластины 1-го пальца правой кисти 1х0,5 см, между основной и средней фалангами 2,3 пальцев правой кисти на тыльной поверхности по 0,5х0,3 см, на внутренней поверхности левой голени в нижней трети на участке 5х6 см); в мягких тканях головы в правой височной области в проекции выше указанной раны темно-красное блестящее кровоизлияние на участке размерами 6х6х0,5 см; оскольчатый вдавленный перелом правой височной кости в проекции выше указанной раны в виде крышеобразного выпячивания вдающегося в полость черепа на глубину до 2 см, от которого отходят линии перелома, идущие вниз в правую среднюю черепную ямку и по пирамиде правой височной кости и затухающие в теле основной кости; размозжение вещества головного мозга по наружной поверхности правой височной доли в проекции вышеуказанных раны и перелома на участке 3х3 см, глубиной до 1,5 см, глубиной до 1,5 см; в желудочках головного мозга жидкая кровь; разрывы твердой мозговой оболочки в проекции перелома; кровоизлияния в области корней легких с обеих сторон; разрывы обеих почек в области лоханок с кровоизлияниями в околопочечную клетчатку; разрыв правой доли печени, вертикальный по задней поверхности, длиной 5 см, глубиной до 0,5 см; переломы таза (разрывы обоих крестцово-подвздошных сочленений, перелом лонной и седалищной кости справа); переломо-вывихи между костями плюсной и предплюсной на правой стопе. Все вышеуказанные повреждения прижизненны, о чем свидетельствуют кровоизлияния в окружающие мягкие ткани. Указанные повреждения причинены тупым предметом в область головы, туловища, конечностей, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при ДТП, по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью и являются причиной смерти Потерпевший 1 При судебно-химическом исследовании образца крови и мочи обнаружен этиловый спирт в количестве 2,75 и 3,73 промилле соответственно, что соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени. Смерть наступила от множественных травм несовместимых с жизнью, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании повреждений несовместимых с жизнью, в том числе размозжения головного мозга. Учитывая трупные явления (трупные пятна слабо выраженные, островчатые, багрово-синюшные, расположены по задней поверхности туловища и конечностей, при надавливании пальцем бледнеют и восстанавливают первоначальную окраску через 15 минут; трупное окоченение выражено хорошо в жевательных мышцах, мышцах шеи, туловища и конечностей), смерть могла наступить за период времени более двенадцати часов, но менее суток, до момента исследования трупа в морге (т.4 л.д.23-27).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Представитель потерпевшего 1 обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: открытая черепно-мозговая травма с ушибленной раной головы в правой височной области (на 1 см сзади и на 2 см выше верхнего края правой ушной раковины), кровоизлиянием в мягкие ткани головы в правой височной области (в проекции вышеуказанной раны на участке размерами 6х6х0,5см), оскольчатым вдавленным переломом правой височной кости с переходом на основание черепа (перелом в проекции вышеуказанной раны в виде крышеобразного выпячивания вдающегося в полость черепа на глубину до 2 см, от которого отходят линии перелома, идущие вниз в правую среднюю черепную ямку и по пирамиде правой височной кости и затухающие в теле основной кости), размозжением вещества головного мозга правой височной доли (в проекции вышеуказанных раны и перелома на участке 3х3 см, глубиной до 1,5 см), кровоизлиянием в желудочки головного мозга, разрывами твердой мозговой оболочки в проекции перелома, кровоизлияния в области корней легких с обеих сторон, разрывы обеих почек в области лоханок с кровоизлияниями в околопочечную клетчатку, разрыв правой доли печени (разрыв вертикальный по задней поверхности, длиной 5 см, глубиной до 0,5 см), переломы костей таза (разрывы обоих крестцово-подвздошных сочленений, перелом лонной и седалищной кости справа), переломо-вывихи между костями плюсны и предплюсны правой стопы, ссадины правой кисти и левой голени (у основания ногтевой пластины 1-го пальца правой кисти 1х0,5 см, между основной и средней фалангами 2,3 пальцев правой кисти на тыльной поверхности по 0,5х0,3 см, на внутренней поверхности левой голени в нижней трети на участке 5х6 см). Указанные телесные повреждения причинены воздействием тупых предметов в область головы, туловища, таза, правой верхней и нижних конечностей, не исключается частями салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии. При этом, в указанных телесных повреждениях не отобразились индивидуальные свойства (форма, размеры, характер контактирующей поверхности) травмирующих предметов. Также указанные телесные повреждения не являются специфическими для конкретного вида автотравмы (травмы внутри автомобиля). Таким образом, лишь по характеру и локализации телесных повреждений, имевших место у Представитель потерпевшего 1 достоверно судить о его местоположении в салоне автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия не представляется возможным. Кроме того, в представленных материалах уголовного дела не содержится сведений о возможности нахождения Представитель потерпевшего 1 в момент дорожно-транспортного происшествия на водительском сиденье автомобиля (т.2 л.д.153-157).

По заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: позвоночно-спинальная травма: полный разрыв антланто-окципитального сочленения с полным пересечением спинного мозга на данном уровне, закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана головы, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой, закрытая тупая травма груди: в плевральных полостях слева 900 мл, справа 600 мл темно-красной жидкой крови, кровоизлияния и разрывы в области корней обоих легких, закрытая травма живота: наличие в брюшной полости около 300 мл темно-красной жидкой крови, разрыв правой доли печени, серповидной связки, разрыв передней стенки мочевого пузыря, множественные переломы таза, многооскольчатые переломы большеберцовой и малоберцовой костей справа и слева; ссадины левой верхней конечности, левой нижней конечности; ушибленные раны верхней правой и нижней левой конечности. Все повреждения причинены прижизненно, о чем свидетельствуют блестящие кровоизлияния в мягких тканях в области повреждений и могли образоваться в период времени, указанный в постановлении, от ударного, ударно-скользящего, тангенциального травмирующего воздействия тупых предметов с преобладающей контактирующей поверхностью без отражения общих и частных свойств их в характере телесных повреждений, что не исключается в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия. Смерть наступила в результате сочетанной травмы с переломами костей скелета и повреждение внутренних органов. Указанные телесные повреждения по общности механизма и времени образования рассматриваются в совокупности как сочетанная травма, они причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью ФИО7 (т.1 л.д.136-149).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Представитель потерпевшего 2 обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: позвоночно-спинальная травма с полным разрывом антланто-окципитального сочленения с полным пересечением спинного мозга на данном уровне, закрытая черепно-мозговая травма с ушибленной раной головы, кровоизлиянием пол мягкой мозговой оболочкой, закрытая травма груди с кровоизлияниями в обе плевральные полости (слева 900 мл, справа 600 мл крови), кровоизлияниями и разрывами в области корней обоих легких, закрытая травма живота с разрывами правой доли печени, серповидной связки, передней стенки мочевого пузыря: кровоизлиянием в брюшной полость (в брюшной полости около 300 мл крови), множественные переломы костей таза, многооскольчатые переломы большеберцовой и малоберцовой костей справа и слева, ссадины левой верхней конечности, левой нижней конечности, ушибленные раны верхней правой и нижней левой конечности. Указанные телесные повреждения причинены воздействием тупых предметов в область головы, шей, туловища, таза, верхних и нижних конечностей, не исключается частями салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии. При этом, в указанных телесных повреждениях не отобразились индивидуальные свойства (форма, размеры, характер контактирующей поверхности) травмирующих предметов. Также указанные телесные повреждения не являются специфическими для конкретного вида автотравмы (травмы внутри автомобиля). Таким образом, лишь по характеру и локализации телесных повреждений, имевших место у Представитель потерпевшего 2 достоверно судить о его местоположении в салоне автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия не представляется возможным. Кроме того, в представленных материалах уголовного дела не содержится сведений о возможности нахождения Представитель потерпевшего 2. в момент дорожно-транспортного происшествия на водительском сиденье автомобиля (т.2 л.д.146-150).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на транспортных средствах 

<

данные изъяты> г.р.з. № и 

<

данные изъяты> г.р.з. №, являются следствием их взаимного столкновения передней частью автомобиля «Хендай Велостер» г.р.з. Р761ТЕ/102 с правой боковой частью автомобиля 

<

данные изъяты>» г.р.з. № в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>. Место столкновения автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № и 

<

данные изъяты> г.р.з. №, находится на участке проезжей части, предназначенной для движения со стороны 

<

адрес>, то есть на полосе движения автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №. Угол взаимного расположения между автомобилями 

<

данные изъяты> г.р.з. № и 

<

данные изъяты> г.р.з. № в момент первичного контакта составлял 90 градусов (т.1 л.д.205-214).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № имеет следующие неисправности: а) в ходовой части: - балка подвески задних колес смещена влево, заднее правое колесо наклонено влево; - заднее правое колесо имеет повреждение в виде деформации обода диска с внутренней стороны, с внешней стороны между закраиной обода диска и бортом шины имеются два фрагмента из полимерного материала; б) тормозной системе: - задние колеса заблокированы в) рулевом управлении: - смещение рулевой колонки. Все установленные неисправности имеют аварийный характер и возникли в результате данного дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.173-180).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № имеет следующие неисправности: а) в ходовой части: - разрушено переднее крепление рычага подвески переднего левого колеса; - повреждение шины в виде разрыва внешней боковины и разрушение обода диска переднего левого колеса; б) в тормозной системе: - утечка тормозной жидкости в месте присоединения тормозного шланга к рабочему тормозному цилиндру переднего левого колеса из-за изгиба соединительного винта; в) в рулевом управлении: - смещение рулевой колонки; - деформация левого рулевого наконечника в виде изгиба 2. все установленные неисправности имеют аварийный характер и возникли в результате данного дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.189-196).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № был осмотрен, признан вещественным доказательством, возвращен владельцу. В ходе осмотра установлено, что на кузове автомобиля спереди имеются значительные повреждения, которые, вероятно, возникли в результате столкновения. Задняя часть автомобиля повреждений не имеет. Общий порядок в салоне нарушен частично, имеются признаки сработки подушек безопасности на месте водителя (т.2 л.д.4-11, 12, 13-14, 15).

В ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № обнаружены повреждения кузова спереди сбоку и сзади. Общий порядок в салоне автомобиля нарушен. Автомобиль признан в качестве вещественного доказательства, помещен на специализированную стоянку (т.2 л.д.86-91, 92).

Талон к сопроводительному листу № карта вызова №, копия талона к сопроводительному листу №, карта вызова №, копия выписки из истории болезни № на имя ФИО4 У., ключ и оплетка руля в картонной коробке, буккальные эпителии на ватных палочках в бумажном конверте были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела. Согласно талону к сопроводительному листу № карте вызова № неизвестный мужчина, возраст около 35 лет, д.Осоргино, дорожно – транспортное происшествие, столкнулись автомобиль «Хундай» г.р.з. Р761ТЕ/102 и «Нексия» г.р.з. №, водитель 

<

данные изъяты> (на водительском сиденье находился) (т.1 л.д.83-87, 88, т.2 л.д.194-197, 198, 199-200, 201).

Согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имела место сочетанная травма: закрытые множественные переломы ребер справа с повреждением ткани легкого, ушиб правого легкого, правосторонний гемопневмоторакс (скопление крови, воздуха в полости грудной клетки), закрытая тупая травма живота с повреждением правой почки; перелом костей таза (перелом обеих ветвей лобковой кости слева, боковой массы крестца слева). Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми твердыми предметами; учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность образования их в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, незадолго (ближайшее время) до госпитализации в стационар (ДД.ММ.ГГГГ). Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека (т.2 л.д.54-56).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 У. имела место сочетанная травма: ушиб мягких тканей лобной области, закрытые множественные переломы ребер справа с повреждением ткани правого легкого, ушиб правого легкого, правосторонний гемопневмоторакс (скопление крови и воздуха в правой плевральной полости); закрытая тупая травма живота с повреждением правой почки; перелом костей таза (перелом обеих ветвей лобковой кости слева, боковой массы крестца слева). Указанные телесные повреждения причинены воздействием тупых предметов в область головы, правой половины туловища и таза, не исключается частями салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии. При этом, в указанных телесных повреждениях не отобразились индивидуальные свойства (форма, размеры, характер контактирующей поверхности) травмирующих предметов. Кроме того, указанные телесные повреждения не являются специфическими для конкретного вида автотравмы (травма внутри автомобиля). Таким образом, лишь по характеру и локализации телесных повреждений, имевших место у ФИО4 У., достоверно судить о его местоположении в салоне автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия не представляется возможным. Вместе с тем, учитывая данные материалов уголовного дела (талон к сопроводительному листу № карта № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ), не исключается возможность нахождения ФИО4 У. в момент дорожно-транспортного происшествия на водительском сиденье автомобиля (т.2 л.д.139-143).

При осмотре места происшествия, проведенном ДД.ММ.ГГГГ установлено, что место дорожно-транспортного происшествия (столкновения) находится вне населенного пункта в направлении 

<

адрес> Покрытие проезжей части горизонтальное, покрыто снегом и льдом. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 8,2 метра. К проезжей части справа примыкает кювет, слева обочина, далее справа и слева расположено поле. Место удара расположено на расстоянии 6,1 метра до правого края дороги и 13 метров до электроопоры №. Способ регулирования движения на данном участке в соответствии с Правилами Дорожного Движения. Данный участок пути на момент осмотра не освещен. Автомобиль № 

<

данные изъяты> г.р.з. №) расположен на расстоянии от переднего левого колеса до правого края дороги 6,2 метров, от заднего левого колеса до правого края дороги 4 метра, от левого заднего колеса до электроопоры № – 14,1 метров. Автомобиль № 

<

данные изъяты> г.р.з. №) расположен на расстоянии от переднего левого колеса до правого края дороги 6,8 метров, от переднего левого колеса до электроопоры № – 11, 4 метров, от заднего левого колеса до электрооры № – 10,4 метров. Автомобиль №двигался в сторону 

<

данные изъяты> автомобиль № двигался в сторону 

<

адрес>. на проезжей части имеются части от обоих автомобилей. Труп № (Представитель потерпевшего 1.) расположен на дороге вдоль правого края дороги – 8 метров, от ног до правого переднего левого колеса автомобиля № – 4,3 метра. Труп № (Представитель потерпевшего 2.) расположен на дороге от головы до правого края дороги – 8 метров, от ног до правого переднего колеса – 5,3 метра. Оба трупа лежат на спине, расположены на дорог. К протоколу осмотра места происшествия приложена схема происшествия с указанием места наезда, расположения транспортного средства, и таблица фотоиллюстраций (т.1 л.д.8-14, 15-25).

В ходе осмотра места происшествия – участка автодороги, расположенного на 2 км автодороги «Уфа-Чишмы-Осоргино» на территории 

<

адрес> проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вдоль указанной дороги по направлению от 

<

адрес> на расстоянии 10 метров от правого края проезжей части расположена опора линий электропередач с обозначением №. На осматриваемом участке ширина проезжей части составляет 8,2 метра, ширина обочины по обоим краям проезжей части – по 2 метра. В ходе осмотра установлено, что место столкновения находится на расстоянии 6,1 метра от правого края проезжей части по направлению в 

<

адрес> (т.4 л.д.14-17).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными данные в судебном заседании показания представителей потерпевших Представитель потерпевшего 2, Представитель потерпевшего свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО1 поскольку они согласуются как между собой, так и с материалами дела, последовательны, значимых противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

В части, не противоречащей указанным доказательствам, суд признает достоверными данные на предварительном следствии показания подсудимого ФИО4 У.

По возникшим противоречиям ФИО4 Ж.А.У. пояснил, что дал такие показания потому, что ничего не помнил.

Оценивая показания ФИО4 У., данные в ходе предварительного расследования и судебного производства, на предмет их достоверности, суд приходит к убеждению о соответствии действительности его показаний, данных ДД.ММ.ГГГГ, и в части, не соответствующей им, о недостоверности его последующих показаний. 

Доводы подсудимого ФИО4 У. о том что, автомобилем он не управлял, находился на заднем сиденье автомобиля, суд находит несостоятельными и не принимает во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, полностью опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, указавших на то, что ФИО4 Ж.А.У. находился за рулем автомобиля, свидетеля ФИО1У., указавшего, что в момент столкновения ФИО4 Ж.А.У. находился за рулем, свидетеля Свидетель №3, указавшего, что водитель с множественными переломами, ушибами, периода приходил в себя, пассажиры на переднем и на заднем сиденьях погибли, при этом стороной защиты не представлено допустимых и достоверных доказательств, которые их опровергают либо ставят под сомнение. 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ФИО4 Ж.А.У. требований пунктов 1.4, 9.1, 10.1 ПДД РФ и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью и смертями Представитель потерпевшего 1 и Представитель потерпевшего 2.

Согласно п.1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. В соответствии с п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО4 Ж.А.У. знал о необходимости соблюдения п.10.1 ПДД РФ, обязывающего вести транспортное средство со скоростью, позволяющей контролировать движение и в случае возникновения опасности снизить скорость вплоть до остановки, учитывать видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия.

Исходя из установленных судом обстоятельств, предшествовавших дорожно-транспортному происшествию, ФИО4 Ж.А.У. должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий по нарушению правил дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, проявив тем самым преступное легкомыслие. 

ФИО4 Ж.А.У., продолжая свое движение, своевременно возможных мер к снижению скорости движения своего автомобиля для безопасного проезда участка дороги не принял, в результате чего, не учтя дорожные и метеорологические условия, выехал на встречную полосу движения, допустил столкновение с автомобилем, двигавшимся во встречном направлении, в результате чего пассажиры автомобиля Представитель потерпевшего 1. и Представитель потерпевшего 2 от полученных телесных повреждений скончались.

Причинение в результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшим Представитель потерпевшего 1 и Представитель потерпевшего 2 подтверждаются выводами экспертиз, которые проведены квалифицированными судебно-медицинскими экспертами, являются последовательными, подробными и обоснованными.

Причинение в результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшим Представитель потерпевшего 1 и Представитель потерпевшего 2. смерти подтверждаются выводами экспертиз, которые проведены квалифицированными судебно-медицинскими экспертами, являются последовательными, подробными и обоснованными.

Вопреки доводам стороны защиты оснований сомневаться в выводах экспертов и исключить их как недопустимые доказательства, поскольку постановления о назначении экспертиз вынесены следователем в рамках доследственной проверки до возбуждения уголовного дела, не имеется. Следователем было принято процессуальное решение о назначении экспертиз в рамках проверочного материала до возбуждения уголовного дела в порядке ст.144 УПК РФ, что прямо предусмотрено частью 1 этой нормы закона. Следовательно, и утверждения стороны зашиты о незаконном проведении экспертиз являются необоснованными и противоречащими материалам дела. При этом ссылка об ознакомлении стороны защиты с постановлениями о назначении экспертиз лишь после возбуждения уголовного дела не влечет признание самих экспертиз недопустимыми доказательствами. 

По смыслу закона, при совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами. 

Учитывая, что в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ состояние опьянения водителя не может быть установлено на основании свидетельских показаний, показания свидетелей о том, что ФИО4 Ж.А.У. употреблял алкоголь, от него исходил запах алкоголя, показания ФИО4 У. о том, что в тот день он употреблял спиртное, не могут быть приняты во внимание в подтверждение факта наличия у подсудимого состояния опьянения. Суд исходит из того, что из показаний нельзя установить, превышало ли количество алкоголя, выпитое ФИО4 Ж.А.У., допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в организме человека.

Как следует из материалов дела, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО4 У. после совершения им дорожно-транспортного происшествия, проведено не было, как и не было зафиксировано после дорожно-транспортного происшествия данных об отказе ФИО4 У. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в установленном порядке.

В этой связи, суд приходит к выводу о переквалификации действий ФИО4 У. с п.«а» ч.6 ст.264 УК РФ на ч.5 ст.264 УК РФ. 

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств достаточно подтверждает то, что своими действиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, ФИО4 Ж.А.У. совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.264 УК РФ.

От потерпевшего ФИО8 Т.Э.У. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку примирение между ними достигнуто, причиненный вред заглажен ему в полном объеме путем принесения извинений, которые он принял и считает достаточными, претензий к ФИО4 Ж.А.У. не имеет.

Подсудимый ФИО4 Ж.А.У. и его защитник поддержали заявление представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель возразил заявлению, считает необходимым отказать в прекращении дела.

Учитывая, что ФИО4 Ж.А.У. совершил тяжкое преступление, оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого (характеризуется по месту жительства положительно, на учете у нарколога не состоит).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – мнение представителя потерпевшего, примирившегося с подсудимым, а также мнение представителя потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает.

На основе всех приведенных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания лишь в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции от общества, без применения положений ст.73 УК РФ.

По мнению суда, назначение условного осуждения не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО4 Ж.П.У. должен отбывать наказание в колонии-поселении.

По положениям п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами талоны к сопроводительным письмам, карты вызовов, выписка из истории болезни подлежат хранению при уголовном деле, ключ, оплетка руля – возврату по принадлежности, буккальный эпителий – уничтожению.

Исковые требования не заявлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 Угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, куда доставить под конвоем, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО4 Ж.А.У. меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО4 У. в колонию-поселение. На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО4 У. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: талоны к сопроводительным письмам, карты вызовов, выписку из истории болезни – хранить при уголовном деле, ключ, оплетку руля – вернуть по принадлежности, буккальный эпителий – уничтожить; разрешить владельцам распоряжаться вещественными доказательствами, переданными им на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2023 года приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2023 года в отношении ФИО4 Угли изменен:

- из описательно мотивировочной части приговора исключено указание о совершении им преступления относящегося к категории тяжких преступлений, указано о совершении им преступления, относящегося к средней тяжести, исключено указание на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

- из резолютивной части приговора исключено указание об исчислении срока наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, указано об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалобу адвоката осужденного - без удовлетворения, апелляционное представление - удовлетворено частично.