Дело № 2а-561/2025 копия

УИД 59RS0025-01-2025-000289-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 26 февраля 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И., 

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием прокурора Надымовой О.Е.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску врио начальника Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО4 к ФИО2, об установлении дополнительных административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений ФИО2, мотивируя свои требования тем, что решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на восемь лет после отбытия наказания по приговору суда, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,, с установлением административного ограничения в виде явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была освобождена из исправительного учреждения 

<

данные изъяты> по отбытию срока наказания. ФИО2 поставлена на учёт, заведено дело административного надзора №. 

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 за совершение административных правонарушений была привлечена к административной ответственности по чч.2,3 ст.19.24 КоАП РФ, ст.20.21 КоАП РФ, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит дополнить ФИО2 ранее установленные решением суда административные ограничения, установив ему обязательную явку для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения вместо двух раз в месяц, три раза в месяц, на срок административного надзора.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, уважительных причин неявки суду не представила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ст.ст.150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка административного ответчика не является препятствием для рассмотрения дела. 

Прокурор в заключении полагал требования подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в заявлении.

Суд, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, дело административного надзора №, полагает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В силу ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно п.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Поповой установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на восемь лет после отбытия наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23:00 до 06:00; запрещения выезда за пределы территории Краснокамского городского округа Пермского края. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была освобождена из исправительного учреждения 

<

данные изъяты> по отбытию срока наказания. (л.д.20).

ФИО2 поставлена на учёт, заведено дело административного надзора.

Исходя из материалов дела следует, что в период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно была привлечена к административной ответственности.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, за то, что при проверке по месту жительства, не открыла двери жилого помещения сотрудникам полиции, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.(л.д.25).

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.(л.д.26).

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, за то, что при проверке по месту жительства, не открыла двери жилого помещения сотрудникам полиции, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.(л.д.27).

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за то, что покинула территорию Краснокамского городского округа, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.(л.д.28,29).

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за то, что покинула территорию Краснокамского городского округа, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.(л.д.30,31).

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, за то, что при проверке по месту жительства, не открыла двери жилого помещения сотрудникам полиции, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.(л.д.32).

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, за то, что при проверке по месту жительства, не открыла двери жилого помещения сотрудникам полиции, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 505 рублей.(л.д.33).

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.(л.д.34).

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.(л.д.34).

Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО2 к административному надзору, нежелании встать на путь исправления, установленные ранее ограничения неэффективны для её исправления.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Поскольку представленные суду материалы дела содержат информацию о том, что ФИО2 неоднократно была привлечена к административной ответственности, суд считает, что установление дополнительного административного ограничения, в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, будет соответствовать характеру допущенных административным ответчиком нарушений.

В связи с чем, что данный административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск врио начальника Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО4 удовлетворить.

Дополнить ФИО2, административные ограничения, ранее установленные решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Установить ФИО2 на срок административного надзора административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края, в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья