Дело № 12-533/2023

УИД № 21RS0025-01-2023-003492-10

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

10 августа 2023 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО2 Республики на определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ФИО2 – Чувашии по делу об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> ФИО1,

у с т а н о в и л :

определением № заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ФИО2 – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО2 Республики о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (далее по тексту – ООО 

<

данные изъяты>) ФИО1, возвращено в прокуратуру Калининского района гор. Чебоксары Чувашской Республики для устранения недостатков, указанных в определении. 

Не согласившись с данным определением, заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО2 Республики обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого определения. В обоснование протеста указано, что буквальное толкование диспозиции части 5 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указывает на обязательность наличия конкретного гражданина – потребителя по делу об административном правонарушении. Возможность установления наличия состава правонарушения может быть связана в том числе с фиксацией факта отказа той или иной организацией в предоставлении работ, товаров, услуг определенной категории граждан – группе лиц по причинам, связанным с состоянием их здоровья, или ограничением жизнедеятельности, или их возрастом. Указал, что основанием для возбуждения административного дела послужило наличие поступившей информации о возможных нарушениях законодательства о защите прав потребителей со стороны ООО 

<

данные изъяты> при оказании гостиничных услуг, а не обращение конкретного гражданина об ущемлении его прав как потребителя. В целях подтверждения либо опровержения сведений, представленных ФИО6 осуществлен телефонный звонок для приобретения гостиничных услуг ООО 

<

данные изъяты> для личных нужд инвалидами, на что был получен отказ, который зафиксирован и приобщен к материалам на флеш-носителе. Обстоятельств, указывающих на приобретение услуг на для личных нужд инвалидам, материалы дела не содержат. Потерпевшая сторона по делу отсутствует, так как совершенным правонарушением не причинен физический, имущественный или моральный вред, что само по себе не исключает объективной стороны административного правонарушения со стороны руководителя ООО 

<

данные изъяты> ФИО1, так как диспозиция вышеуказанной статьи не содержит квалифицирующего признака в виде причинения вреда. Считает, что при таких обстоятельствах дело об административном правонарушении могло быть рассмотрено в отсутствие потерпевшей стороны ввиду ее фактического отсутствия по делу. Недостаточность представленных материалов, при необходимости, может быть восполнена органом внесудебной юрисдикции при рассмотрении дела по существу в рамках реализации полномочий, предусмотренных статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО2 Республики ФИО4 заявленный протест заместителя прокурора поддержала, просила его удовлетворить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО 

<

данные изъяты> ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО5, которая после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, разрешение протеста заместителя прокурора по существу оставила на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо, ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста заместителя прокурора, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, не просила об отложении рассмотрения протеста на определение по делу об административном правонарушении, что не препятствует рассмотрению протеста по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц участвующих в деле, проверив доводы протеста, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Названные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Кроме того, по смыслу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что вышеуказанный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении), исходя из общих принципов осуществления правосудия, они могут быть обжалованы, как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле.

При этом пересмотр данных определений осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Определением № заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ФИО2 – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО2 Республики о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (далее по тексту – ООО 

<

данные изъяты>) ФИО1, возвращено в прокуратуру 

<

адрес> ФИО2 Республики для устранения недостатков, указанных в определении, а именно: материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие у ФИО6 ограничения здоровья, или ограничения жизнедеятельности, в связи с чем невозможно установить, является и она субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в нарушение частей 2, 6 статьи 28.2, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения о потерпевшем в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны, копия под расписку не вручена.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Постановление № заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о потерпевшем лице, которым, исходя из представленных материалов, является ФИО6

Кроме того, в силу части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении иным участникам производства по делу, к которым относится потерпевший, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Постановление № заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит записи о разъяснении потерпевшей ФИО6 ее процессуальных прав и обязанностей, и вручении (направлении) ей копии указанного постановления.

Вышеизложенное свидетельствует о неправильности составления заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО2 Республики постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и неполноте представленных материалов.

Исходя из изложенного, у заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ФИО2 – Чувашии имелись основания для возвращения постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО2 Республики о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1, по указанным в определении основаниям, в части не указания в постановлении сведений о ФИО6 как потерпевшем лице. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, в рассматриваемом случае, таковыми являются не указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ фамилии, имени, отчества, адреса места жительства потерпевшей ФИО6

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что определение № заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ФИО2 – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1, законно и обоснованно, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение № заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ФИО2 – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО2 Республики о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> ФИО1, возвращено в прокуратуру 

<

адрес> ФИО2 Республики для устранения недостатков, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО2 Республики - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Московский районный суд города Чебоксары.

Председательствующий Е.А. Малыгин