РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Половинное 12 августа 2025 года

Половинский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Лишман А.Ю.,

с участием представителя административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Маркиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-111/2025 (УИД 45RS0016-01-2025-000200-95) по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Половинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по описи и аресту имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Половинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО3, УФССП России по Курганской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по описи и аресту имущества от 20 июня 2025 г.: пресса-подборщика рулонного ПР-150М (Унисибмаш) на сумму 600 000 рублей, опрыскивателя Авагро-ТТ-2525 (3-форс с миксером 1 секц., увел. колеса, Барс-5 на сумму 1 100 000 рублей; от 24 июня 2025 г. самоходной машины (трактора) Беларус, 82.1 цвет синий, двигатель Д-243S?2101481, 4 колеса.

В обоснование административного иска указано, что 20 июня 2025 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства № 14252/23/45050-ИП произведена опись и арест имущества: пресса-подборщика рулонного ПР-150М (Унисибмаш) на сумму 600 000 рублей, опрыскивателя Авагро-ТТ-2525 (3-форс с миксером 1 секц., увел. колеса, Барс-5 на сумму 1 100 000 рублей; 24 июня 2025 г. произведена опись и арест самоходной машины (трактора) Беларус, 82.1 цвет синий, двигатель Д-243S?2101481, 4 колеса. О наложении ареста на имущество 20 июня 2025 г. и 24 июня 2025 г. составлены акты ареста (описи имущества), которые считает незаконными, так как арестованная сельскохозяйственная техника не подлежит аресту и реализации, поскольку приобретена за счет гранта и субсидий. Трактор Беларус приобретен на основании договора купли-продажи от 7 декабря 2020 г. за счет средств гранта в рамках соглашения о предоставлении из областного бюджета гранта в форме субсидий на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования в рамках мероприятия «Развитие семейных ферм» № 6 от 19 июня 2020 г., дополнительного соглашения № 1 от 25 июня 2020 г. Запрет на реализацию трактора заканчивается в 2026 году. Пресс-подборщик рулонный ПР-150М (Унисибмаш), опрыскиватель Авагро-ТТ-2525 (3-форс с миксером 1 секц., увел. колеса, Барс-5 приобретены за счет средств субсидии из бюджета Курганской области, предоставленных по соглашению 

<

номер скрыт> от 24 марта 2024 г., запрет на реализацию заканчивается в 2029 году. При проведении описи (ареста) вышеперечисленного имущества представитель ФИО2 сообщил информацию и приобретении имущества за счет гранта и субсидий и о наличии запрета на реализацию указанного имущества. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя от 20 июня 2025 г. в ходе сводного исполнительного производства по описи и аресту пресса-подборщика рулонного ПР-150М (Унисибмаш) на сумму 600 000 рублей, опрыскивателя Авагро-ТТ-2525 (3-форс с миксером 1 секц., увел. колеса, Барс-5 на сумму 1 100 000 рублей. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя от 24 июня 2025 г. в ходе сводного исполнительного производства по описи и аресту самоходной машины (трактора) Беларус, 82.1, цвет синий, двигатель Д-243S2?101481, 4 колеса.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, на заявленных исковых требованиях настаивал.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в ранее направленном отзыве на административное исковое заявление, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку нарушений при наложении ареста на имущество судебным приставом-исполнителем не допущено.

Представитель заинтересованного лица Департамента агропромышленного комплекса Курганской области ФИО4 просила рассмотреть дело без участия их представителя. В отзыве на административное исковое заявление просила удовлетворить его в полном объеме ссылаясь на то, что арест имущества, приобретенного за счет гранта и субсидий затрагивает их интересы, поскольку истец обязан сохранить имущество, приобретенное за счет гранта, субсидии в течении пяти лет с даты поступления/перечисления гранта/субсидии на лицевой счет, и любое отчуждение имущества, в том числе реализация имущества в рамках исполнительного производства, является основанием для возврата гранта/субсидии в размере согласно пункту 2.1 Соглашений 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>. 

Представитель заинтересованного лица УФК по Курганской области (УМВД России по Курганской области) просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ФИО5, ООО «Компания СМиТ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Заслушав представителя административного ответчика УФССП России по Курганской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно указанной статье, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предметом обжалования в суд являются постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на принудительное исполнение в Половинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области поступили исполнительные документы: Половинского районного суда Курганской области от 27 февраля 2025 года о взыскании с ФИО2 в пользу УФК по Курганской области (УМВД России по Курганской области) штрафа в размере 200 000 рублей; Арбитражного суда Курганской области ФС № 041625221 от 22 марта 2023 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Агро» (правопреемник ФИО5) денежных средств в размере 837 500 рублей; Арбитражного суда Курганской области ФС № 0416233764 от 20 марта 2023 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Компания СМиТ» денежных средств в размере 1 938 000 рублей.

Поскольку указанные исполнительные документы соответствовали всем требованиям, предъявляемым статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 14252/23/45050-ИП от 30 мая 2023 г., № 21490/23/45050-ИП от 3 августа 2023 г., № 35061/25/45050-ИП от 26 мая 2025 г., копии которых направлены сторонам исполнительного производства. 26 сентября 2023 г. по исполнительному производству от 3 августа 2023 г. № 21490/23/45050-ИП произведена замена взыскателя АО «Агро» на правопреемника ФИО5

13 мая 2025 г. заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Половинского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 30202/25/45050-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: исполнительский сбор 1000 руб. 

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Половинского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1 исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство, ему присвоен № 14252/23/45050-СД.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации 

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В рамках исполнительного производства, с целью установления имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 

29 августа 2024 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Половинского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника ФИО2: земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес скрыт> 

<

номер скрыт> и здания, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Также в рамках исполнительного производства вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации и об обращении взыскания на денежные средства должника.

6 декабря 2024 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Половинского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационный действий в отношении транспортного средства - самоходная машина Беларус-82.1, гос.

<

номер скрыт>КХ45, номер двигателя Д-243S2?101481, заводской номер 

<

номер скрыт>. 

17 мая и 4 июля 2025 г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 (об обращении взыскания на пенсию).

6 июня 2025 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Половинского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО3 направлено поручение по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на территории по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес скрыт>. По настоящее время информации о результатах исполнения постановления не поступило. 

20 июня 2025 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Половинского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2

Согласно актам о наложении ареста (описи имущества) от 20 июня 2025 г. и 24 июня 2025 г. произведена опись и арест принадлежащего ФИО2 имущества, а именно: 20 июня 2025 г. пресса-подборщика рулонный ПР-150М (Унисибмаш), опрыскивателя Авагро-ТТ-2525 (3-форс с миксером, 1 секц, колеса увеличенные, Барс-5; 24 июня 2025 г. самоходной машины (трактора) Беларус, 82.1 цвет синий, двигатель Д-243S2?101481. Ответственный хранитель имущества – Ф.8

По информации начальника отделения - старшего судебного пристава Половинского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1 остаток задолженности по сводному исполнительному производству № 14252/23/45050-СД в отношении ФИО2 по состоянию на 12 августа 2025 г. составляет 2 960 431 руб. 20 коп. основного долга и 208 230 руб. 18 коп. исполнительского сбора, всего 3 168 661 руб. 38 коп. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Половинском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в отношении ФИО2, находится сводное исполнительное производство № 14252/23/45050-СД, предмет исполнения: взыскания имущественного характера на общую сумму 2 960 431 руб. 20 коп., исполнительский сбор в размере 208 230 руб. 18 коп. 

Поскольку в исполнительных документах, выданных в отношении административного истца содержаться требования об имущественных взысканиях, а в материалах дела имеются доказательства задолженности по сводному исполнительному производству, превышающей 3000 рублей, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для наложения ареста на указанное имущество должника.

Акты о наложении ареста (описи имущества) от 20 июня 2025 г. и 24 июня 2025 г. составлены в соответствии с требованиями, установленными статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в присутствии двух понятных, подписаны участвующими лицами - Ф.9, понятыми. 

Указанное в данных актах имущество у административного истца не изымалось. 

Оснований полагать, что арестованное имущество обладает исполнительским иммунитетом, не имеется.

Доводы административного истца и представителя заинтересованного лица Департамента агропромышленного комплекса Курганской области о незаконности действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, поскольку оно приобретено за счет гранта и субсидий, основаны на неверном понимании закона.

Приобретение имущества за счет грантов и субсидий не является препятствием для совершения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе ареста.

Действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит норм, по которым имущество должника, приобретенное им на средства грантов и субсидий, подлежало бы исключению из состава имущества, на которое может быть наложен арест.

При этом судом установлено и из материалов дела следует, что оспариваемые действия совершены в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, акты о наложении ареста (описи имущества) его изъятия, реализации, не предусматривают.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Согласно положениям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а судом таких доказательств не добыто. 

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Половинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по описи и аресту имущества, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Половинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года в 16:00. 

Судья А.Ю. Лишман