Председательствующий: Г.ЕВ материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2021 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Киевском МВ

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с дополнениями на постановление 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, на основании которого 

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты>, в порядке ст.79 УК РФ.

Заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Шмыриной ТК по доводам жалобы, мнение прокурора Мазуровой ЮА, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1 отбывает наказание по приговорам: 

- 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, будучи осужденным по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, будучи осужденным по п.В ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 

<

дата>. 

На основании постановления 

<

данные изъяты> от 

<

дата> неотбытая часть наказания заменена принудительными работами сроком на 1 год 4 месяца 23 дня с удержанием 10% заработка в доход государства.

Осужденный 

<

дата> обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. 

Согласно обжалуемому постановлению отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с принятым решением, настаивая на его отмене, заявляет о его незаконности и необоснованности; в дополнениях считает, что выводы суда основаны на неполном и всестороннем исследовании его личности и материалов дела, чему суд не дал надлежащей оценки; просит учесть, что он отбыл большую часть наказания, действующих взысканий не имеет, положительно характеризуется по месту работы и не нуждается в полном отбытии наказания; соответственно просит освободить его условно-досрочно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

По смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства (представления) по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства (представления) и в судебном заседании восполнить их невозможно, то суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В случае если в ходатайстве изначально не содержится вопросов, подлежащих рассмотрению в порядке исполнения приговора, предусмотренных п.13 ст.397 УПК РФ, судья отказывает в приёме ходатайства в связи с отсутствием предмета для судебного рассмотрения.

В силу положений ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом согласно ч.3 указанной статьи, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. В тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определениях от 19.12.2019 № 3357-О, законодатель ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст.80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст.79 и ст.80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (статьи 396 - 399 УПК РФ).

Как разъяснено в пункте 16 Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8, судья, установив, что осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 79, частью 2 статьи 80 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает личность осужденного и обстоятельства отбывания им наказания, назначенного по приговору суда. Положительная оценка данных обстоятельств позволяет суду заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, что снижает суровость, ранее назначенной меры уголовного принуждения.

В результате замены наказания, назначенного по приговору суда, назначается новый более мягкий вид наказания, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст.79 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется, исходя из последнего принятого на этот счет решения.

В данном случае таким решением является постановление 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, которым осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания на 1 года 4 месяца 23 дня, с удержанием 10% заработка в доход государства, то есть при применении условно-досрочного освобождения от наказания следует исчислять фактически отбытый срок наказания исходя из срока наказания, установленного постановлением суда, то есть рассмотрение вопроса о применении условно-досрочного освобождения от наказания возможно только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания в виде принудительных работ, определенного постановлением суда.

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1 обратился с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания ранее фактического отбытия им части срока наказания, предусмотренной ч.1 ст.79 УК РФ, то есть, до истечения установленной законом части срока наказания. 

В связи с изложенным, суд первой инстанции, в нарушение закона принял ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, при отсутствии предмета судебного рассмотрения.

Таким образом, у 

<

данные изъяты>, отсутствовали правовые основания для принятия и рассмотрения ходатайства ФИО1. Соответственно обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного ФИО1 прекращению.

С учетом принимаемого судом апелляционной инстанции решения, доводы осужденного ФИО1 признаются несостоятельными и не являются основаниями для признания принятого судом решения незаконным и необоснованным, а прав осужденного, на справедливое судебное разбирательство нарушенными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 388.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО1 отменить, производство по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна 

Председательствующий