10RS0007-01-2023-000296-60

дело № 1-31/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Лоухи 22 августа 2023 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Куцко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

с участием: 

государственных обвинителей Хохлова В.А.,

ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО3,

ее защитника – адвоката Смирнова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3..С..., родившейся ХХ.ХХ.ХХ в ... Карельской АССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., в браке не состоящей, детей и иных иждивенцев не имеющей, со средним общим образованием, пенсионера, трудоустроенной ... на железнодорожном вокзале ... ОАО «РЖД», невоеннообязанной, несудимой,

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период времени с 08 час. 30 мин. до 10 час. 19 мин. ХХ.ХХ.ХХ, находясь на участке местности в районе ... ... Республики Карелия, получила от ФИО4 №2 обнаруженную им на земле на указанной улице банковскую карту Номер****Номер, выпущенную в ПАО «Сбербанк» с номером счета Номер, открытого ХХ.ХХ.ХХ в офисе Номер ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ... ...А, на имя Потерпевший №1, утраченную последним, на счету которой находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, после чего ФИО3 забрала данную банковскую карту и ушла с указанной местности.

Далее ФИО3, находясь в ... Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошла в магазин «Продукты Номер» ООО «Й...», расположенный на ... ..., где воспользовавшись тем, что собственник имущества – ранее ей знакомый Потерпевший №1 рядом отсутствует, за ее преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что ее преступные действия неочевидны для других лиц, с целью оплаты покупки выбранного ею товара, предъявила работнику вышеуказанной торговой организации банковскую карту Номер****Номер, выпущенную в ПАО «Сбербанк» с номером счета Номер, открытого ХХ.ХХ.ХХ в офисе Номер ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ...А, на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, позволяющим в рамках безналичных расчетов распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, в 10 час. 19 мин. вышеуказанной даты посредством приложения банковской карты к платежному терминалу оплатила покупку выбранного ею товара, списав таким образом за 1 операцию со счета указанной банковской карты на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 149 руб. 00 коп., чем совершила тайное хищение денежных средств на данную сумму с банковского счета последнего.

Далее ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в магазине «Продукты Номер» ООО «Й...», расположенном на ... воспользовавшись тем, что собственник имущества – ранее ей знакомый Потерпевший №1 рядом отсутствует, за ее преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что ее преступные действия неочевидны для других лиц, с целью оплаты покупки выбранных ею товаров, предъявила работнику вышеуказанной торговой организации банковскую карту Номер****Номер, выпущенную в ПАО «Сбербанк» с номером счета Номер, открытого ХХ.ХХ.ХХ в офисе Номер ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, позволяющим в рамках безналичных расчетов распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, посредством приложения банковской карты к платежному терминалу оплатила покупки выбранных ею товаров, списав таким образом со счета указанной банковской карты на имя Потерпевший №1 денежные средства:

в 10 час. 22 мин. в сумме 738 руб. 17 коп.,

в 10 час. 27 мин. в сумме 112 руб. 00 коп.,

в 10 час. 27 мин. в сумме 22 руб. 50 коп.,

в 10 час. 29 мин. в сумме 164 руб. 40 коп., чем совершила тайное хищение денежных средств на указанные суммы с банковского счета потерпевшего.

Всего ФИО3, таким образом, совершила хищение денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 1186 руб. 07 коп. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, были оглашены показания ФИО3, данные ею на предварительном следствии.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой, ФИО3 показала, что ХХ.ХХ.ХХ в начале 10-го утра вышла на работу вместе со своим сожителем, который на обочине дороги на ... нашел банковскую карту и передал ей. После работы, после 10 часов направились домой и по дороге зашли в магазин «Продукты», расположенный недалеко от железнодорожного вокзала, приобрести продукты питания. Находясь в магазине и выбирая продукты питания, возникло желание расплатиться денежными средствами с найденной банковской карты, при этом сожителя в известность не ставила. Он находился в торговом зале магазина, но стоял не рядом с ней и не мог видеть процесс оплаты товара. По чужой карте приобрела 2 ... ... .... Оплату производила несколько раз, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты, так как совершать покупки до 1000 руб. можно не вводя пин-код. Также купила бутылку водки, за которую расплатилась банковской картой сожителя. В этот момент в магазине также находился их общий знакомый ФИО4 №3, который также не знал о покупке продуктов на чужие денежные средства. Выйдя из магазина с продуктами, сообщила сожителю, что приобрела продукты по найденной банковской карте, который, находясь дома, сжег ее в печке. Затем к ним домой приехали сотрудники полиции, которым она призналась, что совершила покупки по чужой банковской карте, добровольно выдала приобретенные ею продукты питания, написала явку с повинной. Потерпевший №1, знает как местного жителя, но близко с ним никогда не общалась и долговых обязательств он перед ней не имеет. ХХ.ХХ.ХХ принесла потерпевшему извинения и возместила причиненный ущерб в сумме 1186 руб. 07 коп. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся (том 1, л.д.102-106, 115-117).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Продукты Номер» ООО «Й...», расположенного в ... ... Республики Карелия, указала рукой на терминал оплаты, расположенный справа на стойке при входе в магазин, пояснив, что к данному терминалу прикладывала чужую банковскую карту, расплачиваясь за совершенные покупки. Находясь у ... по ул. ..., указала на обочину дороги, расположенную напротив указанного жилого дома, и показала, что здесь ХХ.ХХ.ХХ в утреннее время была найдена чужая банковская карта, которой впоследствии в этот же день расплатилась за продукты в магазине (том 1, л.д.107-114).

Допрошенная в качестве обвиняемой, ФИО3 подтвердила показания, данные в качестве подозреваемой, и дополнила, что она и ее сожитель ФИО4 №2 встретили ФИО4 №3 у дома, когда пошли на работу, и тот пошел вместе с ними. Вину в совершении хищения признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью возместила потерпевшему ущерб, принесла свои извинения (том 1, л.д.125-127).

Судом также изучался протокол явки с повинной ФИО3 (том 1, л.д.95-96), согласно которому ХХ.ХХ.ХХ совершила покупки в магазине, расположенном рядом с вокзалом в ..., найденной банковской картой. В содеянном раскаивается.

После оглашения показаний ФИО3 подтвердила их в полном объеме и дополнительно пояснила, что не все покупки оплачивала найденной картой, за последнюю покупку, бутылку водки, расплатилась своей банковской картой, поскольку осознала, что поступает противозаконно, в последующем не планировала пользоваться чужой банковской картой, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возместила в полном объеме, принесла потерпевшему свои извинения.

Анализируя изложенные показания подсудимой ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, а также ее пояснения в судебном заседании, свидетельствующие о тайном хищении чужого имущества с банковского счета, суд оценивает их как достоверные, поскольку данные показания являются последовательными, не содержат существенных противоречий и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Допросы подсудимой на досудебной стадии уголовного судопроизводства проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника; протоколы допроса лично ею прочитаны, замечания и дополнения к ним не заявлялись, правильность изложенного текста заверена подписями участвующих лиц.

Изложенные показания подсудимой подтверждаются протоколом проверки ее показаний на месте, протоколом явки с повинной, составленной после разъяснения в соответствии со ст.51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя, а также согласуются с нижеперечисленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании, (том 1, л.д.78-80), согласно которым ФИО3 приходится ему сожительницей, которая работает в здании железнодорожного вокзала, расположенного в ... в ..., .... ХХ.ХХ.ХХ в начале 10-ти часов вместе со своей сожительницей пошли на железнодорожный вокзал .... Вместе с ними был ФИО4 №3. По пути на обочине, недалеко от гаражей на ..., нашел чужую банковскую карту «Мир», которую передал сожительнице. Кому принадлежала карта, не смотрел. После работы, после 10 часов все вместе пошли домой, при этом зашли в магазин «Продукты», расположенный недалеко от железнодорожного вокзала поселка, на ... стрелковой дивизии купить продукты питания. Его банковская карта была у ФИО4. В магазине сожительница приобрела продукты питания, при этом он и ФИО4 №3 находились у входа в магазин. Он не наблюдал, чем расплачивается ФИО4, думал, что его банковской картой. Выйдя из магазина, С... сообщила, что часть продуктов приобрела по найденной им банковской карте. Вернувшись домой, испугался за сожительницу, что она может быть привлечена к ответственности за совершение покупок по найденной банковской карте и сжег карту в печи. Через некоторое время приехавшим сотрудникам полиции ФИО3 призналась в содеянном и выдала приобретенные продукты питания. О том, что ФИО4 расплачивалась чужой банковской картой, не знал. По чужой карте ФИО4 приобрела ... ... ..., которые выдали сотрудникам полиции;

свидетель ФИО4 №3 в суде показал, что в конце весны или в начале ХХ.ХХ.ХХ года утром пришел к ФИО3, которая проживает в ... в ..., в гости. Затем он вместе с ФИО3 и ФИО4 №2 пошли на работу к Суханиной на вокзал. По пути ФИО4 №2 возле гаражей нашел банковскую карту и передал С.... После работы все вместе зашли в магазин, расположенный рядом с вокзалом. С... пошла к кассе, а он с ФИО4 №2 остался у входа в магазин. Что покупала ФИО4 и чем расплачивалась, не видел. Перед тем, как пойти в магазин не обсуждали, что купить. Сам ничего не просил покупать. Затем пошли домой к ФИО4 и ФИО4 №2, где сели выпивать. О том, что ФИО4 приобрела продукты по чужой банковской карте, узнал от приехавших сотрудников полиции;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ХХ.ХХ.ХХ находясь на работе, примерно с 10 час. 40 мин. до 10 час. 50 мин. обнаружил пропажу банковской карты, выпущенной на его имя в Сбербанке Россия. Картой можно расплачиваться бесконтактным способом, не вводя пин-код, до 1000 руб. На карте были денежные средства. Предположил, что мог потерять карту у магазина «Продукты Номер». Открыв приложение «Сбербанк онлайн», увидел, что с карты производились списания на мелкие суммы, на общую сумму примерно 1183 руб., в то время, когда находился на работе. После этого позвонил своей матери - ФИО4 №1, сообщил об утере карты и заблокировал карту. Мать сообщила в полицию. По приезду полиции пошли в магазин с целью выяснить, кто совершал покупки. Со слов продавцов стало известно, что покупки совершала ФИО3, также посмотрели чеки покупок, которые забрали сотрудники. В последующем обратился с заявлением в полицию. ФИО3 ущерб ему возместила в размере 1 200 руб., принесла извинения, которые им приняты;

заявлением Потерпевший №1 об утере банковской карты, с которой неизвестным совершена покупка на сумму 1 186 руб. (том 1, л.д.6);

показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными на предварительном следствии и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым Потерпевший №1 приходится ей сыном. ХХ.ХХ.ХХ около 12 часов от него пришло сообщение, что не может найти свою банковскую карту Сбербанка. В ходе телефонного разговора предположили, что возможно потерял карту по пути на работу. Также сообщил, что через приложение «Сбербанк-Онлайн» обнаружил, что кто-то по его банковской карте совершил покупки в магазине продукты Номер в ..., о чем сообщила в полицию. После чего вместе с сыном пошла в магазин Продукты Номер, который находится на ул..... Продавцам сын сообщил суммы, на которые по его карте были совершены покупки, и от продавцов узнал, что местная жительница - ФИО3 приобрела продукты питания, расплатившись банковской картой (том 1, л.д.71-73);

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ... согласно которому, ХХ.ХХ.ХХ в 12 час. 46 мин. от ФИО4 №1 поступило сообщение о том, что ХХ.ХХ.ХХ с утерянной банковской карты ее сына - Потерпевший №1, неустановленным лицом произведено списание денежных средств в размере 800 руб. (том 1, л.д.3);

оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

ФИО4 №5, продавца магазина «Продукты Номер», расположенного по адресу: ..., о том, что ХХ.ХХ.ХХ с 10 часов находилась на смене в магазине вместе с напарницей ФИО4 №4 в начале 11 часов в магазин пришла ФИО3, вместе с ней был ее супруг ФИО4 №2 и мужчина по фамилии ФИО4 №3, которые стояли у выхода. ФИО3 приобрела ... ... ... и другие продукты, при этом расплатилась банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты несколько раз. Совершив покупки, ФИО3 вместе с мужем и ФИО4 №3 вышли из магазина. Ближе к обеду в магазине появилась ФИО4 №1, которая сообщила, что кто-то утром совершил покупки по банковской карте ее сына. Затем в магазин приехали сотрудники полиции и сын ФИО4 №1. Сравнила чеки с суммами, отраженными в приложении «Сбербанк-Онлайн» у сына Потерпевший №1 и было установлено, что по его карте в этот день совершила покупки ФИО3 (том 1, л.д. 90-93);

показаниями свидетеля ФИО4 №4, данными на предварительном следствии, о том, что ХХ.ХХ.ХХ с 10 час. находилась на смене в магазине «Продукты Номер», расположенном по адресу: .... Вместе с ней работала второй продавец ФИО4 №5 Примерно до 10 час. 30 мин. в магазин пришла ФИО3 вместе с сожителем ФИО4 №2 и местным жителем ФИО4 №3 тот день работала на кассе, расположенной при входе в торговый зал слева, а ФИО4 №5 – на кассе, которая расположена при входе в магазин справа. ФИО4 обслуживала ФИО4 №5. Видела, что ФИО4 приобретала продукты, но какие конкретно, не обращала внимания. Сожитель ФИО4 и ФИО4 №3 в это время находились ближе к выходу из магазина. После приобретения покупок, ФИО4, ее сожитель и ФИО4 №3 ушли. Ближе к обеду этого же дня в магазин пришли ФИО4 №1 и ее сын, от которых стало известно, что кто-то в магазине расплатился банковской картой сына Потерпевший №1. Затем в магазин приехали сотрудники полиции, после чего напарница подняла чеки за ХХ.ХХ.ХХ, и было выяснено, что покупки совершила ФИО4 (том 1, л.д. 86-89);

протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной фототаблицей, согласно которому с участием ФИО4 №5 осмотрено помещение магазина «Продукты Номер», расположенное по адресу: .... ФИО4 №5 пояснила, что в период времени с 10 час. 16 мин. до 10 час. 30 мин. ФИО3 приобрела различные продукты питания и спиртное, и выдала 4 кассовых чека от ХХ.ХХ.ХХ: Номер в 10 час. 18 мин. на сумму 149 руб., Номер в 10 час. 22 мин. на сумму 738 руб. 17 коп., Номер в 10 час. 27 мин. на сумму 22 руб. 50 коп., Номер в 10 час. 29 мин. на сумму 164 руб. 40 коп., которые были изъяты (том 1, л.д.26-29, 37);

протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которого были осмотрены 4 кассовых чека от ХХ.ХХ.ХХ: Номер в 10 час. 18 мин. на сумму 149 руб., Номер в 10 час. 22 мин. на сумму 738 руб. 17 коп., Номер в 10 час. 27 мин. на сумму 22 руб. 50 коп., Номер в 10 час. 29 мин. на сумму 164 руб. 40 коп., изъятые в ходе осмотра места происшествия, согласно которым покупки совершались в магазине «Продукты Номер» ... с помощью карты № ****Номер (л.д.32-35);

протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной фототаблицей, согласно которому с участием ФИО3 и ФИО4 №2 осмотрен ... в .... Дом одноэтажный деревянный неблагоустроенный двухкомнатный, вход в который осуществляется через деревянную дверь белого цвета. Далее веранда и вход в помещение дома. При входе в помещение дома расположена кухня. На кухне у левой стены относительно входа слева направо расположены: раковина с умывальником, стиральная машина, дверной проем, ведущий в комнату №1, шкаф для посуды, кухонный комод. По правой стороне относительно входа – печь, дверной проем, ведущий в комнату №2, обеденный стол, рядом с которым три табурета. ФИО3, находясь в помещении кухни, указав на кухонный комод, на котором находятся ... ... ..., пояснила, что данные продукты приобрела в магазине «Продукты Номер»ХХ.ХХ.ХХ по чужой банковской карте «Мир». Продукты питания изъяты. ФИО4 №2, указав на печь, пояснил, что в ней сжег банковскую карту, которую нашел на улице (том 1, л.д.9-13);

протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: ... ... ..., изъятые в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХ (том 1, л.д.14-20);

протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной фототаблицей и протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной фототаблицей, согласно которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен принадлежащий ему сотовый телефон модели Samsung A32, изъятый у потерпевшего в ходе выемки. При этом Потерпевший №1 зашел с телефона в приложение Сбербанка, открыл вкладку операции по банковской карте Мир ***Номер за ХХ.ХХ.ХХ, где были установлены следующие списание: оплата товаров и услуг PRODUKTY 3 ... RUS на суммы 149 руб., 738 руб. 17 коп., 112 руб., 22 руб. 50 коп, а всего на общую сумму 1186 руб. 07 коп. Также Потерпевший №1 пояснил, что незаконные списания обнаружил около 12 час. ХХ.ХХ.ХХ (том 1 л.д.50-52, 53-55);

сведениями ПАО Сбербанк, представленными потерпевшим Потерпевший №1, согласно которым на имя Потерпевший №1 выпущена карта Номер, лицевой счет по которой открыт ХХ.ХХ.ХХ в офисе Номер по адресу: ..., по которой ХХ.ХХ.ХХ были совершены списания; и протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен отчет по банковской карте Номер****Номер, принадлежащей Потерпевший №1, по которой ХХ.ХХ.ХХ совершены списания PRODUKTY 3 ... RUS: в 10 час. 29 мин. на сумму 164 руб. 40 коп., 10 час. 27 мин. - 22 руб. 50 коп., 10 час. 27 мин. – 112 руб., в 10 час. 22 мин. - 738 руб. 17 коп., в 10 час. 19 мин. - 149 руб. (том 1, л.д.45-46, 47);

распиской потерпевшего Потерпевший №1 о получении ХХ.ХХ.ХХ от ФИО3 в счет возмещения ущерба денежных средств в сумме 1186 руб. 07 коп. (том 1, л.д.118).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимой и приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №1, ФИО4 №4, ФИО4 №5, суд находит их достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой ФИО3 При этом у суда отсутствуют основания не доверять изложенным показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимой, а также оснований для самооговора в судебном заседании не установлено.

В совокупности с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и иными вышеприведенными доказательствами, признанными достоверными показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей, которые не имеют процессуальной заинтересованности в исходе дела, позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО3 тайно, из корыстных побуждений, преследуя единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, имея цель безвозмездного изъятия и обращения денежных средств в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, находясь в магазине «Продукты Номер» ООО «Й...», расположенном в доме ..., ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 10 час. 19 мин. до 10 час. 29 мин. совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, путем приобретения с помощью банковской карты, выпущенной в ПАО Сбербанк на имя последнего, товары на общую сумму 1186 руб. 07 коп., причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, осмотром предметов, отчетом по банковской карте, платежными документами и иными материалы уголовного дела, исследованными в суде.

Об умысле подсудимой на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета свидетельствуют обстоятельства, способ совершенного преступления.

Объем похищенного имущества и размер причиненного ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании отчетом по банковской карте, платежными документами, показаниями потерпевшего, в том числе не оспаривались подсудимой.

Совершенное ФИО5 преступление является оконченным, поскольку предпринятые ею действия, направленные на хищение чужого имущества с банковского счета совершены в полном объеме, имущество незаконно изъято у владельца и обращено виновной в свою пользу.

Таким образом, вина подсудимой является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой ФИО3 преступление относится к категории тяжких преступлений. 

ФИО3 не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, вдова, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО4 №2, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, является пенсионером, трудоустроена ... на железнодорожном вокзале ... ОАО «РЖД», на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно выплата денежных средств, превышающих размер причиненного вреда; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

Учитывая характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимой, суд пришел к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты определением наказания в виде штрафа, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, социальные установки, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимой. По тем же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, в связи с чем назначает наказание ФИО3 в пределах санкции статьи.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, о чем также ходатайствовали подсудимая и ее защитник в судебных прениях, суд принимает во внимание следующее.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение тяжкого преступления наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание, решает в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При этом принимаются во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судом установлено, что ФИО3 воспользовалась найденной банковской картой Потерпевший №1, которую последний потерял, а затем, находясь в магазине, расплатилась ею за покупки на сумму 1186 руб. 07 коп. В последующем самостоятельно отказалась от дальнейшего совершения преступления, поскольку, осознав, что поступает противозаконно, за последнюю покупку расплатилась своей банковской картой; на следующий день возместила потерпевшему ущерб в полном объеме, выплатив сумму, превышающую размер ущерба, и принесла ему свои извинения, между потерпевшим и подсудимой достигнуто примирение.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения преступления, отношение подсудимой к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного ущерба, который является незначительным, наступившие последствия, поведение подсудимой после совершения преступления, которая добровольно возместила причиненный ущерб на следующий день после совершения хищения в сумме, превышающей размер ущерба, обратилась с явкой с повинной, совершила преступление впервые, суд считает возможным в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести. По мнению суда, фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст.6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В судебных прениях подсудимая просила об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, защитник также просил при изменении категории преступления на менее тяжкую об освобождении подсудимой от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этом случае суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна содержать решения, в том числе о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч.2 ст.86 УК РФ).

Принимая во внимание, что ФИО3 не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, вину в совершении преступления признала в полном объеме, приняла добровольные меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, о чем свидетельствуют расписка потерпевшего (том 1 л.д.118) и его пояснения в судебном заседании, принесла потерпевшему свои извинения, которые им приняты, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет и обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (том 1, л.д.128), что свидетельствует о реально достигнутом между потерпевшим и подсудимой примирении, с учетом принятого судом решения об изменении категории совершенного ФИО3 тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимой от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Смирнову В.Н. в сумме 00 000 руб. (том 1, л.д.162) за защиту интересов ФИО3

Указанная сумма в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые в силу чч.1 и 6 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая пенсионный возраст и имущественное положение виновной и ее семьи, возможность получения дохода, отсутствие иждивенцев, а также отсутствие хронических заболеваний и инвалидности, наличие кредитных обязательств, суд считает возможным частично освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек.

В качестве вещественных доказательств к делу приобщены: ... ... ...; телефон модели Samsung A32; четыре кассовых чека Номер; отчет по банковской карте Номер****Номер на имя Потерпевший №1

В соответствии с п.4,5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО3 и назначенного наказания избранная ей ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3..С... виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на условно осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган 1 (один) раз в месяц согласно установленному ей графику.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

В силу ч.2 ст.86 УК РФ считать ФИО3 не судимой по настоящему делу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Смирнова В.Н. за оказание юридической помощи осужденной ФИО3 в ходе предварительного следствия в сумме 00 000 (... ....) рублей взыскать с ФИО3..С... в доход государства. Процессуальные издержки в размере 00 000 (... ....) рублей отнести на счет средств бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- ... ... ...; телефон модели Samsung A32, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в собственности Потерпевший №1;

- четыре кассовых чека Номер; отчет по банковской карте Номер****Номер на имя Потерпевший №1, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора ею либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в апелляционной жалобе, либо в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.

Судья С.В. Куцко