Судья Митрохина Н.В. Дело № 21-106/2025 г.

№12-13/348-2025

46RS0011-01-2024-001658-19

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2025 года г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курскому району Курской области ФИО2 №46 КР170524 от 02.08.2024г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Курского районного суда Курской области от 20.01.2025 года, вынесенные в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением №46 КР170524 от 02.08.2024г., вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курскому району Курской области ФИО2, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекращено.

Решением судьи Курского районного суда Курской области от 20.01.2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное.

ФИО6, ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО3 Спатаря А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в действие или бездействие, состоящее в нарушении требований Правил дорожного движения, определяющих порядок пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

В силу пункта 7.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

02.05.2024 года произошло столкновение транспортных средств ЛАДА 212140, г/н №, собственник ФИО8, под управлением ФИО6, Рено Сандеро г/н №, собственник ФИО9, под управлением ФИО3, Форд Фьюжен г/н №, под управлением ФИО10

17.05.2024 года ФИО6 обратился в ОГИБДД ОМВД РФ по Курскому району с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО3, водителя а/м Рено Сандеро г/н №, за нарушение п.7.2 ПДД РФ. 

18.05.2024 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Курскому району ФИО4. в отношении водителя ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением №46 КР170524 от 02.08.2024г., вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курскому району Курской области ФИО2, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекращено.

При рассмотрении поданной на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении жалобы ФИО6 судья районного суда оставил постановление должностного лица без изменения.

Однако при рассмотрении жалобы по делу судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, влияющие на его законность.

В силу т. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, органа, должностного лица по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых и равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

При этом следует учитывать, что условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что 02.05.2024 произошло ДТП, в результате которого автомобилям ЛАДА 212140, г/н №, Рено Сандеро г/н М5620В46, Форд Фьюжен г/н №, причинены механические повреждения, то есть имущественный вред.

Таким образом, собственники названных выше транспортных средств являются потерпевшими по делу об административном правонарушении, лицами, участие которых в деле при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не было обеспечено судом первой инстанции.

Таким образом, невыполнение судьей районного суда требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, а также в его отсутствие противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанных лиц, что может стать препятствием для их защиты и является недопустимым.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Курского районного суда Курской области от 20.01.2025 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу ФИО6 удовлетворить.

Решение судьи Курского районного суда Курской области от 20.01.2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Курского областного суда Е.А. Ягерь