Дело № 2-1873/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Лозынской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам с требованием о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.03.2013 в размере 2 048 636 рублей 20 коп., государственной пошлины в размере 24 443 руб. 19 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определении способа реализации квартиры путем продажи с публичным торгов, начальной продажной стоимости квартиры в сумме 1 800 000 руб. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 22.03.2013 ФИО2 предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 242 месяца с процентной ставкой 14,45% годовых. Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору кредита в залог предоставлена вышеуказанная квартира. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору также обеспечено поручительством ФИО1 Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил кредит. Заемщик принятые обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 29.12.2018 образовалась задолженность в размере 2 048 636 рублей 20 коп., в том числе: 1 868 041, 13 рублей - задолженность по кредиту, 148 146, 77 рублей - проценты за пользование кредитом, 14 071, 67 рублей - задолженность по пени, 18 376, 63 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлено, дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Банк ВТБ 24 ЗАО (кредитор, в настоящее время - ПАО «Банк ВТБ») и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № от 22.03.2013, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. сроком на 242 месяца 

Кредит предоставлен на приобретение квартиры общей площадью 52,1 кв.м., расположенной на 7 этаже по адресу 

<

адрес>. Заемщик обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и порядке, установленном договором.

Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, предоставив кредит в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от 29.03.2013.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 3.8, 3.9 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств основного долга, обязательств по уплате процентов составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 4 кредитного договора № от 22.03.2013 своевременное и полное исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой квартиры общей площадью 52,1 кв.м., расположенной на 7 этаже по адресу 

<

адрес>. 

Обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано в установленном законом порядке 28.03.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.01.2019 № №.

Кроме того, согласно договору поручительства №-П01 от 22.03.2013 надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от 22.03.2013 обеспечено поручительством ФИО1

Заемщик свои обязательства по кредитному договору № от 22.03.2013 надлежащим образом не исполняет, погашение суммы кредита, плату процентов за пользование кредитом производит не регулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, и не оспаривалось в судебном заседании.

Доказательств обратного ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Судом установлено, что в связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается кассовыми чеками Почты России от 16.01.2018, которые ответчиками не исполнены.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по состоянию на 29.12.2018 года общая сумма задолженности составляет 2 048 636 рублей 20 коп., в том числе: 1 868 041, 13 рублей - задолженность по кредиту, 148 146, 77 рублей - проценты за пользование кредитом, 14 071, 67 рублей - задолженность по пени, 18 376, 63 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4). В силу ст.339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно ч.1 ст.341 Гражданского кодекса РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Из отчета ООО «ПРАЙС» № от 27.12.2018 следует, что рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес>., по состоянию на 27 декабря 2018 года составляет 2 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор не заключался, что ответчиками были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчиками доказательств оплаты задолженности или контррасчетов по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представлено. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом суд находит верными. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 22.03.2013 в размере 2 048 636 рублей 20 коп., в том числе: 1 868 041, 13 рублей - задолженность по кредиту, 148 146, 77 рублей - проценты за пользование кредитом, 14 071, 67 рублей - задолженность по пени, 18 376, 63 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, подлежащим удовлетворению.; обращении взыскания в пользу ПАО «Банк ВТБ» на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, а именно: квартира по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер объекта: 72:23:0429002:5257, принадлежащей на праве собственности ФИО1, ФИО2

Также суд считает, что в соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», следует определить начальную продажную стоимость квартиры квартира в многоэтажном доме, назначение – жилое, общей площадью 52, 1 кв.м., этаж 7, кадастровый номер объекта: 72:23:0429002:5257, с которой будут начинаться публичные торги в размере 1 800 000 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для солидарного взыскания в пользу ПАО «Банк ВТБ» с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 443 руб. 19 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22.03.2013 по состоянию на 29.12.2018 в размере 2 048 636 рублей 20 коп., в том числе: 1 868 041, 13 рублей - задолженность по кредиту, 148 146, 77 рублей - проценты за пользование кредитом, 14 071, 67 рублей - задолженность по пени, 18 376, 63 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 443 рубля 19 коп.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Банк ВТБ» на заложенное имущество по кредитному договору № от 22.03.2013, путем продажи с публичных торгов, а именно: квартиру в многоквартирном доме, назначение – жилое, общей площадью 52, 1 кв.м., этаж 7, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта: 72:23:0429002:5257, залогодатели/собственники ФИО2, ФИО1.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 800 000 рублей, способ реализации – продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 04 марта 2019 года.