Дело №2-22/2025 (2-1999/2024)

УИД 89RS0002-01-2024-003082-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Ямалтрансстрой» о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Лабытнангский городской суд с иском (с учетом уточнений от ДД/ММ/ГГ) к АО «Ямалтрансстрой» возмещении вреда причиненного заливом квартиры в размере 274 190 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 976 руб. В обоснование заявленных требований указано, что по вине ответчика произошло затопление принадлежащей ей квартиры по адресу: ....

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Дегтерев А.В., действующий на основании ордера от ДД/ММ/ГГ № поддержала заявленные требования, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Ямалтрансстрой» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ №№, полагала требования подлежащими частичному удовлетворению по доводам изложенным в письменных возражения на иск. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения данного дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., является истец ФИО1, что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД/ММ/ГГ (л.д. 45-46).

Собственником ... в ...-Ненецкий атомный округ является АО «Ямалтрансстрой», что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости отДД/ММ/ГГ (л.д. 47-48).

Как следует из сведений, представленных МПП ЖКХ МО ... «Ямал» от ДД/ММ/ГГ, в июле 2024 года от ФИО1 в адрес предприятия поступало заявление о затоплении квартиры расположенной по адресу: ..., мкр.Обской, ... (л.д. 56, 57).

Согласно акту № о последствиях залива квартиры по адресу: ... от ДД/ММ/ГГ комиссия в составе начальника участка ПХУ, техника участка, мастера участка составили Акт о проведении обследования ... по адресу: ФИО3, 33. Собственником указанного жилого помещения является ФИО1 Обследуемая квартира состоит из 1 комнаты, 33,2. На день обследования комиссией установлено, что ДД/ММ/ГГ произошел залив ... результате которого пострадали: кухня-потолок, стены, коридор-потолок, стены, санузел – потолок, стены. В результате обследования вышеуказанной ... выявлено: в доступе отказано, принадлежит «Ямалтрансстрой». Причины залива: нарушены нормы технической эксплуатации ЖК РФ. Таким образом, причиной залива ... явилась ..., необходимо провести ремонт силами .... Описание объема причиненного ущерба: комната 16,8 кв.м. – повреждений нет, коридор 2,8 кв.м. – 2,5 х 1,0 влажная стена, отошли обои., санузел 3,8 кв.м. – 1,9 х 2,5 – стены влажные отошли обои 1,7 х 1,7 – потолок, кухня 9, кв.м. – 2,5 х 3,7 потолок ДВПТ –вздулось и влажное, 2,7 х 2,5 – стена обои влажные отходят от стены. Акт был составлен по наружному осмотру (л.д. 11).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет №-СЭ по строительно-технической экспертизе квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, ... расчетом стоимости ремонтно-восстановительных работ, произведенный ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы» от ДД/ММ/ГГ по заданию заказчика ФИО1

Согласно выводам эксперта указанным в Отчете об оценке объекта №-СЭ, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в текущих ценах по квартире, по адресу: ЯНАО, ..., мкр.Обской, ... составляет на дату проведения строительно-технической экспертизы 274 190 руб. (л.д. 17-37).

ДД/ММ/ГГ ФИО1 направила в адрес АО «Ямалтрансстрой» претензию на сумму 400 000 руб. (л.д. 13, 12).

ДД/ММ/ГГ ФИО1 направила в адрес АО «Ямалтрансстрой» претензию на сумму 299 190 руб. (л.д. 15, 14).

Доказательств достижения соглашения о выплате указанной суммы истцу из материалов дела не усматривается.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Обстоятельства наличия факта затопления квартиры истца ДД/ММ/ГГ в результате нарушения норм технической эксплуатации квартиры принадлежащей ответчику в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

При этом в представленном истцом отчете ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы» имеются противоречия и неясности, так, для расчета стоимости ущерба взята площадь кухни в размере 16,4 кв. м., о чем указано в позиции №, №, №, № локальной сметы (монтаж, демонтаж поврежденной внутренней отделки, приобретение строительных материалов) тогда как площадь кухни, согласно техническому паспорту, составляет 9,8 кв.м. К отчету об оценке приложены технический паспорт, свидетельство о праве собственности и акт залива от другой квартиры по адресу ... (стр. 28, 29 отчета).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По ходатайству ответчика АО «Ямалтрансстрой» проведена судебная экспертиза.

Так из заключения эксперта Автономной некоммерческой организации Западно-Сибирский Экспертно-Правовой Центр №/С/2025 от ДД/ММ/ГГ установлен перечень повреждений жилого помещения - квартиры по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., образованных в результате его затопления, произошедшего ДД/ММ/ГГ, в результате нарушения норм технической эксплуатации ... вышеуказанного дома, принадлежащей АО «Ямалтрансстрой», имеющих подтверждение в материалах дела: Кухня: стены обои, плинтус ПВХ потеки, пятна похожие на плесень, потеки желтого цвета; потолок ДСП, ГКЛ, шпатлевка, в/э окраска, деформация ДСП, пятна похожие на плесень, потеки желтого цвета по окраске. Коридор: стены обои, плинтус ПВХ потеки, пятна похожие на плесень, потеки желтого цвета потолок обои отставание обоев, потеки желтого цвета. Санузел: стены обои отставание обоев, потеки желтого цвета потолок плитка пенопластовая, плинтус пенопластовый отставание плиток, желтые пятна.

Кроме того, определено, что в помещениях указанной квартиры, в результате данного затопления: обои повреждены в 3-х помещениях; межкомнатные двери не повреждены; потолки повреждены в 3-х помещения; плинтуса повреждены в с/у; напольное покрытие не повреждено.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., а также находящегося в этом жилом помещении имущества, повреждённых в результате затопления, произошедшего ДД/ММ/ГГ, на дату экспертизы составляет 195 795 (Сто девяносто пять тысяч семьсот девяносто пять) рублей 50 копеек.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 заключен договор страхования квартиры расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., путем подписания полиса серии 007SB № от ДД/ММ/ГГ (л.д. 117-120).

ДД/ММ/ГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 120-121).

По результатам рассмотрения документов представленных ФИО1 страховая компания ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 81 607 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД/ММ/ГГ и страховым Актом №-ИМ-24 от ДД/ММ/ГГ (л.д. 123).

Указанная сумма страхового возмещения ФИО1 не оспорена.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Ямалтрансстрой» в пользу истца ФИО1 сумму ущерба в размере 114 188 руб. 49 коп. из расчета: 195 795 руб. 50 коп. (рыночная стоимость восстановительного ремонта, согласно выводов эксперта) – 81 607 руб. 01 коп. (выплата страховой компании).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований по следующим причинам.

В соответствии с аб. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ №33).

В силу требований ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №33 моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Повреждение имущества или причинение иного материального ущерба свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом было заявлено исковое требование имущественного характера на сумму 274 190 руб., в связи с предъявлением которого истец понес судебные расходы в сумме 25 000 руб. по оплате внесудебной оценки ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы», заключение которого признано судом в качестве одного из доказательств факта причинения имуществу истца вреда от затопления ДД/ММ/ГГ повреждений, что свидетельствует о необходимости несения данных расходов истцом, в том числе на стадии предъявления иска в подтверждение обстоятельств причиненного ему имущественного вреда.

Указанные исковые требования удовлетворены судом частично на 41,64 %, следовательно, возмещению истцу за счет ответчика АО «Ямалтрансстрой» подлежит в возмещение расходов по оплате внесудебного заключения, сумма в размере 10 410 руб. (25 000руб.* 41,64%) = руб. с отказом в остальной части требования о возмещении судебных расходов.

Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 976 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД/ММ/ГГ.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера на сумму 114 188 руб. 49 коп. истцу надлежало оплатить государственную пошлину в размере 4 425 руб. 65 коп., в указанном размере процессуальные издержки должны быть компенсированы ответчиком, в связи с частичным удовлетворением требований иска. В остальной части, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Ямалтрансстрой» в пользу ФИО1, ...) в счет возмещения ущерба, причинённого затоплением жилого помещения 114 188 руб. 49 коп., судебные расходы по внесудебной оценке стоимости восстановительного ремонта жилого помещения 10 410 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 425 руб. 65 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд ЯНАО в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21 марта 2025 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова