РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 г. г. Астрахань 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Х.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделок недействительными, указав, что он являлся собственником следующих объектов недвижимости: жилого дома, площадью 21,3 кв.м. кадастровый № и земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для малоэтажного жилищного строительства площадью 1 200 кв.м. кадастровый номер 

<

адрес>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, жилого дома, площадью 21,0 кв.м. кадастровый № и земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для малоэтажного жилищного строительства площадью 1 200 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, жилого дома, площадью 21,1 кв.м. кадастровый № и земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для малоэтажного жилищного строительства площадью 1 200 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, жилого дома, площадью 21,5 кв.м. кадастровый № и земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для малоэтажного жилищного строительства площадью 1 200 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, жилого дома, площадью 21,3 кв.м. кадастровый № и земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для малоэтажного жилищного строительства площадью 1 200 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>; жилого дома, площадью 21,1 кв.м. кадастровый № и земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для малоэтажного жилищного строительства площадью 1 200 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. он был вынужден взять в долг у ответчика денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается распиской. В обеспечение возврата долга между ним и ответчиком была достигнута договоренность, что вышеуказанные жилые дома и земельные участки будут переданы ответчику в качестве залога. 

Однако фактически стороны заключили не договор залога недвижимого имущества, а договор купли-продажи этого имущества, хотя имели ввиду именно договор залога.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был подписаны договоры купли-продажи вышеуказанных жилых домов и земельных участков, переход права собственности по которым был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, вышеуказанные жилые дома и земельные участки оставались по-прежнему во владении и пользовании истца, как и все относящиеся к объектам недвижимости документы. 

На сегодняшний день истец сумму займа возвратил ответчику в полном объеме. В связи с чем, просит признать сделки купли - продажи жилых домов и земельных участков, заключенные между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата вышеуказанных жилых домов и земельных участков в собственность ФИО1 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что согласно расписке, ФИО1 взял в долг у ФИО2 денежные средства, в сумме 500 000 рублей под залог жилых домов и земельных участков. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующая за ФИО1 и ФИО2 заключили договоры купли-продажи жилых домов и земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>. 

Обращаясь в суд с иском, истец указал на притворность договоров купли-продажи, поскольку фактической цели, характерной для данных сделок стороны не преследовали, реальной целью сторон было обеспечение исполнения заемного обязательства, договоры купли-продажи прикрывали договор залога жилых домов и земельных участков. 

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Притворный характер сделки предполагает, что стороны, прибегая к той или иной договорной форме реального намерения на исполнение такого договора не имеют, поскольку прикрывают данной сделкой иное обязательство, фактически имеющееся между сторонами.

При этом сделкой, на основании ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420, ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием. Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Проверяя доводы иска, суд учитывает объяснения истца и ответчика о том, что побудительным мотивом заключения договоров купли-продажи явилось не намерение продать жилые дома и земельные участки, а обеспечить исполнение заемного обязательства, то есть целью сделки являлась не купля-продажа указанных объектов, а предоставление денежных средств под залог недвижимого имущества.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что совершенные сторонами договоры купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ прикрывает договор залога, потому являются ничтожными (притворными) сделками, не порождают юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью, и недействительны с момента совершения.

При таких обстоятельствах, исходя из пояснений истца и ответчика, согласующихся с доказательствами по делу, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и признать договоры купли-продажи притворными сделками, применив последствия недействительности сделок.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными - удовлетворить. 

Признать сделку купли-продажи жилого дома, площадью 21,3 кв.м. кадастровый № и земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для малоэтажного жилищного строительства площадью 1 200 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенную между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - недействительной. 

Признать сделку купли-продажи жилого дома, площадью 21,0 кв.м. кадастровый № и земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для малоэтажного жилищного строительства площадью 1 200 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенную между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ -недействительной. 

Признать сделку купли-продажи жилого дома, площадью 21,1 кв.м. кадастровый № и земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для малоэтажного жилищного строительства площадью 1 200 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенную между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - недействительной.

Признать сделку купли-продажи жилого дома, площадью 21,5 кв.м. кадастровый № и земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для малоэтажного жилищного строительства площадью 1 200 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенную между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - недействительной.

Признать сделку купли-продажи жилого дома, площадью 21,3 кв.м. кадастровый № и земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для малоэтажного жилищного строительства площадью 1 200 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес> заключенную между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, -недействительной.

Признать сделку купли-продажи жилого дома, площадью 21,1 кв.м. кадастровый № и земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для малоэтажного жилищного строительства площадью 1 200 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенную между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ -недействительной. 

Применить последствия недействительности ничтожных сделок. Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на вышеуказанные жилые дома и земельные участки, возвратить жилые дома и земельные участки в собственность ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017г.

Судья Х.Р. Мустафина