Дело № 2-258/2020

64RS0022-01-2020-000306-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2020 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Калужского филиала к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил:

АО «АльфаСтрахование» в лице Калужского филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Барвиха», под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № совершивший наезд. В результате указанного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Барвиха» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис №) согласно которому был застрахован автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №. Истец признавая данное ДТП страховым случаем, в соответствии с условиями договора страхования средств наземного транспорта №, выдал направление на ремонт и на основании счета ООО «Скан-Юго-Восток» выплатил страховое возмещение в сумме 981 613,79 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису серии №. СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в сумме 400 000,00 рублей. В соответствии со ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ истец, просил взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме 581 613,79 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9016,00 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Из положения статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной страховой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащего ООО «Барвиха», под управлением ФИО1. В результате указанного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Барвиха» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис №) согласно которому был застрахован автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № (л.д. 13).

АО «АльфаСтрахование» признавая данное ДТП страховым случаем, в соответствии с условиями договора страхования средств наземного транспорта №, выдал направление на ремонт и на основании счета ООО «Скан-Юго-Восток» выплатил страховое возмещение в сумме 981613,79 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащего ООО «Барвиха», под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № совершивший наезд (л.д.27). Доказательств, исключающих вину указанного лица в ДТП, в порядке ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновником дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ является водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО2

Как следует из представленных истцом доказательств, АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 981 613,79 рублей, путем выдачи направления и оплаты ремонта ООО «Скан-Юго-Восток», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного суд полагает, что в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию сумма в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 581 613,79 рублей (981613,79 рублей – 400000,00 рублей).

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9016,00 рублей, оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Калужского филиала - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Калужского филиала в порядке суброгации в счет выплаченного страхового возмещения денежную сумму в размере 581 613,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9016,00 рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Марксовский городской суд, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.Д. Арсланова.