Дело № 1-21/2024

УИД 22RS0016-01-2023-000723-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Волчиха 15 февраля 2024 года

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре судебного заседания Стецура Т.В.

с участием государственного обвинителя Лысикова И.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Аллерборна Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО13, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился около территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений с целью наживы возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, путем незаконного проникновения в сарай. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и, желая наступление таких последствий, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, протянул руку с обратной стороны калитки, после чего открыл крючок и металлический засов, далее прошёл на данную территорию, увидел сарай, после чего открыл его ворота, тем самым незаконно проник в сарай, где взял, то есть тайно похитил, лежащие на полу 1 автомобильную шину с диском марки «RADIAL И-391 175/70 R13», стоимостью 2 350 рублей, а также 3 автомобильные шины с дисками марки «Viatti BRINA NORDICO 175/70 R13», стоимостью за 1 штуку 1 945 рублей, общей стоимостью 5 835 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые вынес за пределы территории данного домовладения и скрылся с похищенным, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 185 рублей, являющийся для неё значительным, так как единственным её источником дохода является заработная плата, какими-либо мерами социальной поддержки Потерпевший №1 не пользуется, иных источников дохода не имеет, дом, в котором проживает, она снимает, имеются кредитные обязательства в ПАО «Сбербанк», хищение поставило потерпевшую в трудную жизненную ситуацию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил ущерб путем добровольной выдачей похищенного имущества и возвращения его потерпевшей, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с последним, ущерб в полном объеме ей возмещен.

Адвокат Аллерборн Р.А. полагал возможным с учетом заявления потерпевшей прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, поскольку потерпевший с подсудимым примирились, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Лысиков И.И. не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, свою вину в предъявленном обвинении полностью признал и раскаялся в содеянном, вред потерпевшей загладил в полном объеме путем возвращения похищенного имущества, сопутствующего преступлению ущерба не причинено, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому судом разъяснены и им понятны.

Таким образом, изложенные обстоятельства на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ позволяют суду прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобильную шину с диском «175/70R13, RADIAL И-391», автомобильную шину с диском «175/70R13 Viatti BRINA NORDICO», автомобильную шину с диском «175/70R13 Viatti BRINA NORDICO», автомобильную шину с диском «175/70R13 Viatti BRINA NORDICO», возвращенные собственнику Потерпевший №1, надлежит оставить у собственника. 

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд относит выплаченное защитнику вознаграждение за участие в ходе рассмотрения дела. При этом суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, поскольку он находится в молодом, трудоспособном возрасте, не лишен возможности трудиться и возместить процессуальные издержки, обстоятельств, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности и нетрудоспособности, не установлено, при этом прохождение военной службы суд также не относит к обстоятельствам, дающим право на освобождение от взыскания процессуальных издержек, поскольку исполнение воинской обязанности не препятствует возместить их в последующем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобильную шину с диском «175/70R13, RADIAL И-391», автомобильную шину с диском «175/70R13 Viatti BRINA NORDICO», автомобильную шину с диском «175/70R13 Viatti BRINA NORDICO», автомобильную шину с диском «175/70R13 Viatti BRINA NORDICO», возвращенные собственнику Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу, оставить у собственника.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 5 925 рублей 60 копеек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Волчихинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу, имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Сафрайдер

Верно

Судья Е.В. Сафрайдер