№1-153/2024

24RS0017-01-2024-001544-11

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 03 сентября 2024 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Т.Н.,

при секретаре Барамзиной А.С., 

с участием государственных обвинителей Бирюлева Д.В., Дерменева В.Е., 

ФИО40, 

защитников – адвокатов Седашова С.Г., Подгородецкой В.Н.,

подсудимых ФИО41, ФИО42,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО41, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 28.05.2014 г. Канским городским судом Красноярского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 06.11.2014 г., по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, с применением ст.64, ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, с применением ст.64, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 40 000 рублей, штраф оплачен 04.07.2019 г., на основании постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 25.07.2019 г. освобожден 06.08.2019 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 3 дня;

- 05.03.2021 г. Свердловским районным судом г.Красноярска по ч.2 ст.159, ст.70 УК РФ (присоединен приговор от 28.05.2014 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 04.02.2022 г. освобожден по отбытии срока, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3, п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1, УК РФ,

ФИО42, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, без образования, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 06.07.2000 г. Кежемским районным судом Красноярского края, с учетом изменений, внесенных Свердловским районным судом г.Красноярска от 20.01.2003 г., по ч.1 ст.105 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 08.05.2008 г. освобожден 21.05.2008 года условно-досрочно на 8 месяцев 18 дней;

- 19.03.2009 г. Богучанским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158, ч.3 ст.162, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (присоединен приговор от 06.07.2000 г.) к 13 годам 6 месяцам лишения свободы. 06.05.2022 г. освобожден по отбытии срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО41 и ФИО42 совершили преступления при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО41, будучи зарегистрированным в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей его матери и брату, в нарушение требований и. 7 ст. 2, п. 1 ст. 21 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, зная требования, предъявляемые к иностранным гражданам, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая то, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации является незаконным, являясь принимающей стороной, не намереваясь в дальнейшем предоставлять помещение для пребывания иностранных граждан и не имея такой возможности, умышленно ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

12.11.2022 в период с 08 часов до 20 часов ФИО41, реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, находясь в «Многофункциональном центре», расположенном по ул. Телевизорная 1, строение № 9 в Октябрьском районе г. Красноярска, путем личного обращения, оформил необходимые документы о месте пребывания в период с 12.11.2022 по 26.09.2023 гражданина Республики Киргизия ФИО16; в период с 12.11.2022 по 26.09.2023 гражданина Республики ФИО3; в период с 12.11.2022 по 26.09.2023 гражданина Республики ФИО1; а также в период с 12.11.2022 по 03.02.2023 гражданина Республики Узбекистан ФИО12, указав ложные сведения о месте их пребывания в 

<

адрес>, которые передал сотруднику «Многофункционального центра», расположенного по 

<

адрес>, строение № в 

<

адрес>, впоследствии данные уведомления были переданы для постановки на учет в Отдел по вопросам миграции отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, 21.12.2022 в период с 08 часов до 20 часов ФИО41, реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, находясь в «Многофункциональном центре», расположенном по ул. Телевизорная 1, строение № 9 в Октябрьском районе г. Красноярска, путем личного обращения, оформил необходимые документы о месте пребывания в период с 21.12.2022 по 06.03.2023 гражданина Республики Узбекистан ФИО17; в период с 21.12.2022 по 13.03.2023 гражданина Республики Киргизия Алиева Умутхана; в период с 21.12.2022 по 17.03.2023 гражданина Республики Узбекистан ГофуроваХ.О.у.; в период с 21.12.2022 по 21.02.2023 гражданина Республики Таджикистан ФИО5; а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданина Республики Узбекистан ФИО6, указав ложные сведения о месте их пребывания в 

<

адрес>, которые передал сотруднику «Многофункционального центра», расположенного по 

<

адрес>, впоследствии данные уведомления были переданы для постановки на учет в Отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

При этом, ФИО41 достоверно знал о том, что вышеуказанные иностранные граждане по вышеуказанному адресу пребывать не будут, и фактически жилое помещение ФИО41 в период с 12.11.2022 по 26.09.2023 иностранным гражданам не предоставлял. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО41 лишил возможности Отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации.

Кроме того, в апреле 2023 года, в период до 20.04.2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО41 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства с целью последующего незаконного сбыта для получения материальной выгоды. Информацию о возможности незаконного приобретения наркотических средств он предоставил лицам из числа знакомых, употребляющих наркотические средства.

20.04.2023 года примерно в 09 часов 31 минуту ФИО41, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, согласовал посредством телефонной связи с ранее знакомым ФИО18, достоверно знающим, что ФИО41 занимается незаконным сбытом наркотических средств, возможность незаконного сбыта наркотического средства путем продажи за 1000 рублей в этот же день по адресу: 

<

адрес>

20.04.2023 в период с 09 часов 31 минуты, но не позднее 11 часов 29 минут, ФИО41, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, а также с целью последующего незаконного сбыта третьим лицам, находясь в 

<

адрес>, предложил ФИО42, совместно с ним незаконно приобрести и хранить наркотическое средство, распределив роли, согласно которым, ФИО42 должен был осуществить незаконное приобретение наркотических средств, впоследствии приобретенное наркотическое средство они поделят на части. На предложение ФИО41, ФИО42 ответил согласием, тем самым ФИО41 и ФИО42 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение совместного незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления и с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Продолжая общий преступный умысел, ФИО42 в период времени с 09 часов

31 минуты, но не позднее 11 часов 29 минут 20.04.2023, находясь напротив входа в супермаркет «Универсам», расположенный по адресу: 

<

адрес>, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство, общей массой не менее 0,082 грамма, которое хранил по месту своего жительства находящегося 

<

адрес>.

20.04.2023, в период времени с 09 часов 31 минуты, но не позднее 11 часов 29 минут, ФИО41 достоверно зная о наличии наркотического средства у ФИО42, совместно приобретенного ими ранее при вышеуказанных обстоятельствах, предложил ФИО42 незаконно сбыть путем продажи за денежные средства в сумме 1000 рублей вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, на что ФИО42 ответил согласием, тем самым ФИО41 и ФИО42 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение совместного незаконного сбыта наркотического средства ФИО18

Продолжая далее осуществлять общий преступный умысел, ФИО41, действуя совместно и согласованно с ФИО42, согласовав с последним возможность продажи части приобретенного ранее при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства, ответил согласием на просьбу ФИО18, после чего ФИО41, действующий совместно и согласованно с ФИО42, и ФИО18 договорились о встрече в этот же день по адресу: 

<

адрес>, с целью продажи наркотического средства и получения материальной выгоды.

В последующем, ФИО42 действуя совместно и согласованно, в группе лиц, по предварительному сговору с ФИО41, преследуя цель материальной выгоды, реализуя общий преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, разделил наркотическое средство, на 2 части, которые продолжил хранить по месту своего жительства, при этом одну из частей наркотического средства, масса которого не установлена, ФИО42 и ФИО41 употребили путем курения, а оставшуюся часть, массой 0,082 грамма. ФИО42 стал незаконно хранить при себе целью последующего незаконного сбыта с ФИО43, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», под контролем сотрудников ОНК ОП №7 МУ МВД России «Красноярское».

После чего, ФИО18, в заранее оговоренное с ФИО41 время, под контролем сотрудников ОП №7 МУ МВД России «Красноярское», в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», оформленного в соответствии со ст. 6,13,15 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», совместно с сотрудниками полиции проследовал на служебном автомобиле к дому 

<

адрес>, где стал ожидать ФИО41

После этого, во исполнение единого преступного умысла. 20.04.2023 примерно в 12 часов 05 минут ФИО41, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО42, желая быстрого и незаконного обогащения от незаконного оборота наркотических средств, прибыли к дому 

<

адрес>, где совместно с ФИО42 встретился с ФИО18

После чего, ФИО42 действуя группой лиц по предварительному сговору с Соломатовым А.10., не зная об истинных целях и мотивах, побудивших ФИО18 обратиться к ФИО41 за приобретением наркотического средства, полагая, что ФИО18 является надлежащим приобретателем наркотического средства, не зная, что наркотическое средство, в последующем подлежит изъятию из незаконного оборота, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 05 минут, находясь по вышеуказанному адресу, передал имеющееся при себе наркотическое средство, массой 0,082 грамма ФИО18, являющемуся участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в свою очередь ФИО41 получил взамен от ФИО18 денежные средства в сумме 1000 рублей, переданные ранее последнему сотрудниками ОП №7 МУ МВД России «Красноярское», для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 

Тем самым ФИО41 и ФИО42, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, довели свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца.

20.04.2023, в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 27 минут, ФИО18 действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в служебном кабинете здания отдела полиции №7 МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал сотрудникам ОНК ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» вещество, которое согласно заключения эксперта № 11/756 от 25.05.2023 г., содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,082 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», отнесено к значительному размеру.

2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №1).

В судебном заседании ФИО41 вину в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства его совершения, изложенные в описательной части приговора. Вместе с тем, ФИО41 вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере не признал, при этом пояснил, что он ехал на встречу с ФИО18 для того, чтобы приобрести у него наркотическое средство для личного употребления. Денежные средства в размере 1000 рублей, переданные ему ФИО18, были предназначены для оплаты за такси. Все материалы уголовного дела являются сфальсифицированными, о чем он неоднократно писал жалобы в различные органы. Оперативно-розыскные мероприятия были проведены незаконно, а полученные по результатам его проведения доказательства являются недопустимыми. 

В судебном заседании ФИО42 вину в совершении преступления признал частично, не отрицал, что сбыл ФИО18 наркотическое средство, вместе с тем, отрицал факт наличия сговора с ФИО41 на совершение преступления. При этом, пояснил, что ФИО41 приехал на встречу с ФИО18 с целью приобрести наркотическое средство для личного употребления. 

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО41 вины и частичное признание вины подсудимым ФИО42, суд считает, что вина обоих подсудимых полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: 

По факту совершения ФИО41 фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации 

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она состоит в должности инспектора ОВМ ОП №3 МУ МВД России «Красноярское». В ее должностные обязанности, входит: постановка на учет по месту жительства иностранных граждан либо лиц без гражданства; их регистрация по месту жительства в жилом помещении; осуществление контроля по линии миграционного учета за пребыванием иностранных граждан и лицо без гражданства на территории РФ и т.д. Согласно Административного регламента Федеральная миграционная служба предоставляет государственную услугу: постановка иностранных граждан и лиц без гражданства на миграционный учет в Российской Федерации и снятие иностранных граждан и лиц без гражданства с миграционного учета в Российской Федерации. В системе ФМС России государственная услуга по осуществлению миграционного учета предоставляется территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями (отделами, отделениями, группами). Функции приема уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания осуществляют территориальные органы ФМС России и их структурные подразделения. Указанные полномочия закрепляются в Положении о территориальном органе ФМС России и Положении о структурном подразделении в соответствии с Приказом МВД России от 2 декабря 2005г. №983 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной миграционной службы». Постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания оформляется путем проставления отметки о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учел" по месту пребывания, проставляемой в отрывной части бланка уведомления о прибытии. Форма заявления о регистрации о форма уведомления о прибытии утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. №9 «О Порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Заявителями (получателями государственной услуги) являются: Принимающая сторона; Иностранный гражданин. Принимающей стороной может быть физическое или юридическое лицо филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации. Заявители, представившие в территориальные органы ФМС России документы для постановки иностранного гражданина на миграционный учет, в обязательном порядке информируются должностными лицами территориальных органов ФМС России: об обязанности иностранного гражданина выехать из Российской Федерации по истечении срока пребывания; об административной ответственности принимающей стороны и иностранного гражданина за нарушения законодательства в сфере миграции. Основанием для начала предоставления государственной услуги является получение непосредственно от принимающей стороны или иностранного гражданина, а также посредством почтовой связи территориальным органом ФМС России уведомления о прибытии с приложением всех необходимых документов. Лицо, подающее уведомление о прибытии в территориальный орган ФМС России, обязано предъявить документ, удостоверяющий его личность. Иностранный гражданин для заполнения бланка уведомления о прибытии предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющей личность иностранного гражданина, миграционную карту (для временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина) и (или) вид на жительство либо разрешение на временное проживание (для постоянно либо временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина). Принимающая сторона к уведомлению о прибытии, представляемому (направляемому) в территориальный орган ФМС России, прилагает копию документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, а в отношении временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина- и копию его миграционной карты. Если при наличии документально подтвержденных уважительных причин принимающая сторона не может самостоятельно направить уведомление о прибытии, временно проживающий либо временно пребывающий иностранный гражданин для постановки на учет по месту пребывания вправе обратиться непосредственно в территориальный орган ФМС России. В этом случае к уведомлению о прибытии прилагаются следующие документы: копия документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; документы, подтверждающие уважительные причины, препятствующие принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии; копия документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации (иностранного гражданина или ответственного лица организации), выступающего в качестве принимающей стороны; копия миграционной карты (для временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина).

При самостоятельном уведомлении территориального органа ФМС России постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином о своем прибытии в место пребывания непосредственно либо в установленном порядке почтовым отправлением к уведомлению о прибытии прилагаются следующие документы: копия документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; письменное согласие принимающей стороны; копия документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации (иностранного гражданина или ответственного лица организации), выступающего в качестве принимающей стороны.

Подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, при непосредственном обращении в территориальный орган ФМС России является отметка о приеме уведомления в отрывной части уведомления. проставляемая территориальным органом ФМС России. Территориальный орган ФМС России, принявший уведомление о прибытии непосредственно от принимающей стороны или от иностранного гражданина, после сверки сведений, указанных в уведомлении о прибытии, с предоставленными документами незамедлительно проставляет отметку о постановке на учет. В отметке о приеме уведомления проставляется подпись с расшифровкой фамилии уполномоченного должностного лица, принявшего уведомление. Отметка о приеме уведомления проставляется в отрывной части бланка уведомления о прибытии и дублируется на самом бланке уведомления о прибытии. Территориальный орган ФМС России после проставления отметки о приеме уведомления передает принимающей стороне и (или) иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. Территориальный орган ФМС России в течение 3 рабочих дней со дня приема уведомления или получения его по почте фиксирует в своих учетных документах сведения о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания и вносит соответствующую информацию в государственную информационную систему миграционного учета. Уведомлению о прибытии в государственной информационной системе миграционного учета присваивается номер, состоящий из комбинации цифр, представляемой через дробь: первые две- наименование органа (организации), предоставившего отметку о прибытии (территориальный орган ФМС России, организация федеральной почтовой связи, администрация гостиницы), далее - код территориального органа ФМС России или его структурного подразделения, далее - год (последние две цифры, например 09), далее - порядковый номер. Сведения о постановке иностранных граждан на учет по месту пребывания дублируются в журнале учета уведомлений о прибытии, в котором уведомлению о прибытии присваивается тот же порядковый номер, под которым оно зафиксировано в государственной информационной системе миграционного учета. 

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 21 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Основание для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его места жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Исходя из сведений, имеющихся в ОВМ ОП №3 МУ МВД России «Красноярское»: 21.12.2022 года, ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> предоставил в МФЦ следующие документы: копию своего паспорта, копию паспорта и миграционной карты на имя иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО44 Тохир 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копию паспорта и миграционной карты на имя иностранного гражданина Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копию паспорта и миграционной карты на имя иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО4 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копию паспорта, копии чеков, копию заявления и миграционной карты на имя иностранного гражданина Республики Таджикистан ФИО5 01. 08.1997 г.р., копию паспорта, заявления, вида на жительство и миграционной карты на имя иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО45, ФИО46, ФИО47 у, ФИО48 и ФИО49, в которых на обратной стороне в п.3 в графе «Сведения о принимающей стороне» ФИО41 поставил свою подпись. И указал адрес: 

<

адрес>.

В тот же день ФИО13, ФИО46, ФИО4у, ФИО5 и ФИО6 были поставлены на миграционный учет по месту пребывания с 21.12.2022 года. Таким образом, государственная услуга была осуществлена.

12.11.2022 года, ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, предоставил в МФЦ, следующие документы; копию своего паспорта, копию паспорта, заявления, идентификационной карты, договора на оказание услуг и миграционной карты на имя иностранного гражданина Республики Киргизия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копию своего паспорта, копию паспорта, заявления, договора труда и миграционной карты на имя иностранного гражданина Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копию своего паспорта, копию паспорта, заявления, договора на оказание услуг и миграционной карты на имя иностранного гражданина Республики ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копию своего паспорта, копию паспорта и миграционной карты на имя иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО9 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО7, ФИО50, ФИО51, и ФИО52 у., в которых на обратной стороне в п.3 в графе «Сведения о принимающей стороне» ФИО41 поставила свою подпись. В графе в п.2 на обратной стороне уведомления ФИО41 указал свой адрес: 

<

адрес>.

В тот же день ФИО53, ФИО50, ФИО51, и ФИО52 у были поставлены на миграционный учет по месту пребывания с 21.12.2022 года. Таким образом, государственная услуга была осуществлена.

Для осуществления вышеуказанной государственной услуги не требуются документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение, не являющееся местом жительства или иное помещение, в котором иностранный гражданин проживает (регулярно использует для сна и отдыха), помещений.

Вышеуказанные документы переданы в ОВМ ОП №3 МУ МВД «Красноярское» с целью осуществления контроля в сфере миграционного законодательства за пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ. Данный контроль осуществляется с помощью сотрудников УУП ОП №3 МУ МВД России «Красноярское». Таким образом, сотрудниками отдела по вопросам миграции была инициирована проверка квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с целью установления факта проживания в данной квартире иностранных граждан. Данная проверка была осуществлена 16.02.2023 года сотрудниками УУП ОУУПиДН ОП №3 МВД России «Красноярское». В ходе проведения данной проверки сведения, предоставленные гражданином Российской Федерации ФИО41 представляющему принимающую сторону иностранных граждан, состоящих на миграционном учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, не подтвердились, кроме того, было установлено, что данные иностранные граждане по указанному адресу не проживают, и ранее никогда не проживали.

Таким образом, ФИО41 не имел намерений предоставлять для пребывания указанным лицам помещение, а именно: 

<

адрес>, в связи с чем, данная регистрация является фиктивной.

В результате чего ФИО41 лишил возможности ОВМ ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории РФ. (том 1 л.д.114-118).

Показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она состоит в должности ведущего документоведа структурного подразделения Краевого государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по 

<

адрес>.

В должностные обязанности документоведов МФЦ входит работа с заявителями и муниципальными ведомствами. В том числе, в должностные обязанности документоведов входит прием заявлений о постановке на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации с прилегающими к ним документами, проверка правильности заполнения таких заявлений и их отправка в отдел по вопросам миграции отделов полиции МУ МВД России «Красноярское» в соответствующем районе. 21.12.2022 г. в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по вышеуказанному адресу, обратился ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который хотел осуществить постановку на учет по месту пребывания пяти иностранных граждан, а именно: ФИО13 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, на период с 21.12.2022 по 06.03.2023, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Республики Киргизия, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, на период с 21.12.2022 по 17.03.2023, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, на период с 21.12.2022 по 21.03.2023.

При этом ФИО41 указал в качестве места пребывания вышеуказанных иностранных граждан квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где последний имел постоянную регистрацию. Также ФИО41 предоставил заполненные им ранее уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, заявления о регистрации иностранных граждан по месту пребывания, копии паспортов, патентов и трудовых договоров иностранных граждан, а также копию своего паспорта гражданина РФ, с отметкой о регистрации по месту жительства. Затем данные документы были занесены в общий реестр, составленный в двух экземплярах и в течении трех дней были переданы в ОВМ МУ МВД России «Красноярское» соответствующего района, в данном случае в Кировский район г. Красноярска. Второй экземпляр документов хранится в МФЦ. При приеме документов она провела профилактическую беседу об уголовной ответственности за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан (том 1 л.д.250-252).

Показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что до 2023 года она состояла в должности документоведа Краевого государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по 

<

адрес>.

В должностные обязанности документоведов МФЦ входит работа с заявителями и муниципальными ведомствами. В том числе, в должностные обязанности документоведов входит прием заявлений о постановке на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации с прилегающими к ним документами, проверка правильности заполнения таких заявлении и их отправка в отдел по вопросам миграции отделов полиции МУ МВД России «Красноярское» в соответствующем районе. 

В рабочее время в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по вышеуказанному адресу, обратился ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который хотел осуществить постановку на учет по месту пребывания четырех иностранных граждан, а именно: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Киргизия, на период с 12.11.2022 по 26.09.2023; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Киргизия, на период с 12.11.2022 по 26.09.2023; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Киргизия, на период с 12.11.2022 по 26.09.2023; ФИО12 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, на период с 12.11.2022 по 03.02.2023.

При этом ФИО41 указал в качестве места пребывания вышеуказанных иностранных граждан квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где последний имел постоянную регистрацию. Также ФИО41 предоставил заполненные им ранее уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, заявления о регистрации иностранных граждан по месту пребывания, копии паспортов, патентов и трудовых договоров иностранных граждан, а также копию своего паспорта гражданина РФ. с отметкой о регистрации по месту жительства. Затем данные документы были занесены в общий реестр, составленный в двух экземплярах и в течении трех дней были переданы в ОВМ МУ МВД России «Красноярское» соответствующего района, в данном случае в Кировский район г. Красноярска. Второй экземпляр документов хранится в МФЦ. При приеме документов она проводила профилактические беседы об уголовной ответственности за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан (том 1 л.д.247-249)

Показаниями свидетеля ФИО25, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает с 2020 года. Указанную квартиру она приобрела в собственность у ФИО22 На протяжении одного года на адрес квартиры приходят письма на имя ФИО41 Данного человека она никогда не видела и не знала. Иностранных граждан в вышеуказанной квартире она не регистрировала и они никогда здесь не проживали (том 1 л.д. 108).

Показаниями свидетеля ФИО23, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает с 1981 года. В 

<

адрес> проживает женщина по имени Виктория с мужем и двумя детьми примерно 5 лет. Иностранных граждан в 

<

адрес> никогда не видела, они там не проживали (том 1 л.д. 112).

Показаниями свидетеля ФИО24, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает с 1977 года. В 

<

адрес> ранее проживала семья С-вых и их сын ФИО41 Данную квартиру они продали, в настоящее время в их квартире проживает ФИО54 с мужем и двумя детьми. Иностранных граждан в 

<

адрес> никогда не видела, они там не проживали (том 1 л.д. 113).

Приведенные выше показания подсудимого, и свидетелей суд считает достоверными, поскольку они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалам дела, а именно:

заявлением ФИО25, зарегистрированным в КУСП № 20184 от 29.07.2022 года, согласно которого ФИО25, являющаяся собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, просит провести проверку по факту незаконной постановки на миграционный учет иностранных граждан (том 1 л.д.90);

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2023 г. по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была осмотрена квартира по указанному адресу, и установлено, что иностранные граждане в данной квартире не проживают, следов пребывания иностранных граждан по указанному адресу не выявлено (том 1 л.д.72-78);

протокол осмотра места происшествия от 13.09.2023 г. по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано помещение «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг», где обвиняемый ФИО41 подал уведомление о прибытии иностранного гражданина и лица без гражданства в место пребывания по адресу 

<

адрес> с целью дальнейшей фиктивной постановки иностранных граждан на миграционный учет (том 1 л.д.79-84);

протоколом осмотра документов от 06.09.2023 года, в ходе которого осмотрены копии документов, являющиеся предметом преступления а именно: копии уведомлений о прибытии иностранного гражданина и лица без гражданства в место пребывания, гражданско-правовой договор на выполнение работ, трудовой договор, копии национальных паспортов иностранного гражданина, копии миграционных карт на иностранных граждан: ФИО13 угли. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Апызов Кудраттилла, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д.203-212, 213-226).

ответом на поручение ОУР ОП №7 МУ МВД России «Красноярское», свидетельствующие о том, что предпринимаемыми мерами розыска установить местонахождение вышеуказанных иностранных граждан не представилось возможным (том 1 л.д.246);

копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведению государственную регистрацию прав от 26.03.2020 года, в котором указано, что ФИО25, ФИО26 являются собственниками квартиры, общей площадью 69 кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес>, которая признана доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве иных документов (том 1 л.д.110).

По факту совершения ФИО41 и ФИО42 незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере 

- показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно 10 лет знаком с ФИО41 и ФИО42 Ранее, ФИО41 рассказывал ему, что у него всегда в наличии имеется наркотическое средство «шоколад», которое он сбывает по цене 1000 рублей за одну дозу. Сам он неоднократно приобретал наркотические средства у ФИО41

20.04.2023 в утреннее время, примерно в 10 часов он обратился в ОП №7 МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где добровольно сообщил сотрудникам полиции по контролю за незаконным оборотом наркотических средств сведения о незаконной деятельности ФИО41 и о том, что что ранее он уже приобретал у ФИО41 наркотики.

Далее, сотрудники полиции предложили ему принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО41, на что он согласился и написал заявление на добровольное участие в оперативном мероприятии «Проверочная закупка». После чего, в тот же день, в одном из кабинетов отдела полиции №7, сотрудники полиции его досмотрели в присутствии понятых, убедились в том, что при себе у него нет предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств. Сотрудниками полиции ему были переданы денежные средства одной купюрой достоинством 1000 рублей. Далее, в присутствии сотрудников ОНК ОП № 7 он со своего абонентского номера позвонил на телефон ФИО41 и они договорились о встрече по адресу: 

<

адрес>, для приобретения наркотика. 

Затем, под контролем оперативных сотрудников на автомобиле «Лада» г/н №, он вместе с ними проехал по адресу: 

<

адрес>. Затем, в присутствии сотрудников ОНК он позвонил ФИО41 и сказал ему, чтобы он перезвонил ему как подъедет. После чего, он вышел из автомобиля на расстояние примерно 3-5 метров, постоянно находясь под наблюдением сотрудников полиции.

Через несколько минут он увидел, как к дому № по 

<

адрес> подъехал автомобиль такси, из которого вышли ФИО42 и ФИО41 При этом, было видно, что у них произошел какой-то конфликт с таксистом, так как ФИО41 не хотел рассчитываться. Тогда сотрудники полиции передали ему денежные купюры, примерно 400 рублей, для того, чтобы он их сам передал таксисту. 

Он подошел к ФИО41 и ФИО42, поздоровался, затем подошел к таксисту и передал ему денежные средства в счет оплаты такси, затем вновь подошел к ФИО41 и ФИО42, и они стали втроем разговаривать. В ходе разговора, он передал денежные средства ФИО41, после чего ФИО42 передал ему вещество, которое он достал из левого нагрудного кармана. Получив наркотик от ФИО42, он подал сотрудникам полиции условный знак о том, что ему передано наркотическое средство, после чего ФИО41 и ФИО42 были задержаны сотрудниками ОНК.

Он в свою очередь в сопровождении сотрудников ОНК проследовал в автомобиль и был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых, он добровольно выдал пластичное вещество коричневого цвета, пояснив, что ФИО42 передал ему данное вещество, тем самым ФИО41 и ФИО42 совместно сбыли ему наркотическое средство «шоколад» за 1000 рублей. Выданное им вещество коричневого цвета в присутствии понятых, было упаковано в белый бумажный конверт, который был опечатан в присутствии понятых, после чего на конверте расписались он и все участвующие лица.

Далее, был проведен его личный досмотр в присутствии понятых, по результатам которого никаких запрещенных веществ, и денег при нем обнаружено не было.

Какого-либо умысла оговаривать ФИО41 и ФИО42, у него нет. О том, что ФИО41 приедет вместе с ФИО42 он изначально не знал, но когда они приехали вместе на встречу с ним, то он обратил внимание, что они оба были заинтересованы продать ему наркотик. Денежные средства он передал ФИО41 в присутствии ФИО42, а наркотик ему передал ФИО42 из рук в руки. 

Кроме того, дополнительно показал, что никаких договоренностей с ФИО41 о том, чтобы они обменялись с ним наркотическими средствами, не было, у него наркотических средств не было. Кроме того, он никогда не продавал наркотики ФИО41,, но несколько раз приезжал к нему в квартиру, на 

<

адрес>, где ФИО41 угощал его своим наркотическим средством безвозмездно. С его слов он знает, что наркотики он приобретал у мужчины по прозвищу «Синий», по имени Вадик», который проживает в районе 

<

адрес>, точный адрес ему не известен.

На своих показаниях настаивает и готов подтвердить на их на очной ставке. Какого-либо умысла оговаривать ФИО41 и ФИО42, у него нет. Кроме того, также желает уточнить, что ФИО41 продавал наркотики не только ему, а также иным наркозависимым лицам, в том числе девушкам, которые приходили к нему в гости. Он сам лично это видел и дает правдивые показания. Обманывать органы следствия и оговаривать ФИО41 не имеет намерений (том 2 л.д.99-101; 102-104);

- показаниями свидетеля ФИО31, данными в судебном заседании, из которых следует, что он состоял в должности начальника ОНК ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» с 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» обратился ФИО18, который добровольно сообщил о том, что ФИО41 занимается незаконным сбытом наркотического средства «шоколад». С целью проверки данной информации было запланировано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с участием ФИО27, о чем он добровольно написал заявление. В отделе полиции был проведен личный досмотр ФИО18, ему были передана денежная купюра достоинством 1000 рублей, которая была помечена люминесцентным порошком. После чего, в присутствии сотрудников полиции ФИО18 позвонил ФИО41 и в ходе разговора, была достигнута договоренность о встрече для продажи наркотического средства в этот же день, по адресу: 

<

адрес>.

Далее, ФИО18 под контролем оперативных сотрудников, проехали по указанному адресу и стали вести наблюдение за прилегающей территорией. 

Спустя некоторое время к дому № по 

<

адрес> подъехал автомобиль такси, из которого вышли ФИО42 и ФИО41 Между ФИО41 и водителем такси возник спор по поводу оплаты поездки. Тогда из личных средств сотрудников ФИО28 были переданы денежные средства в размере примерно 400 рублей, предназначенные для оплаты поездки. После чего, ФИО18 подошел к ним, рассчитался за такси, они стали разговаривать. В ходе разговора ФИО42 передал ФИО18 вещество, последний передал деньги ФИО41 Все происходящее он фиксировал на свой мобильный телефон. После чего, ФИО41 и ФИО42 были задержаны, доставлены в отдел полиции, где был произведен их личный досмотр. В ходе личного досмотра ФИО41 была обнаружена и изъята купюра достоинством 1000 рублей, на которой была надпись ОРМ. При личном досмотре ФИО42 ничего запрещенного не обнаружено. В последующем у ФИО41 и ФИО42, были взяты смывы с рук. Результаты ОРМ после рассекречивания были переданы в отдел № 7 СУ МУ МВД России «Красноярское» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО29, данными в судебном заседании, из которых следует, что он состоял в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОП №7 МУ МВД России «Красноярское». В ОНК ОП №7 МВД России «Красноярское» имелась оперативная информация о том, что ФИО41 занимается незаконным сбытом наркотических средств. С целью проверки указанной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием ФИО18, в ходе которого указанная информация была подтверждена, ФИО41 и ФИО42 были задержаны. В связи с тем, что они оказали сопротивление, к ним были применены специальные средства, никакого физического воздействия на них не оказывалось. В оперативно-розыскном мероприятии также принимали участие сотрудники полиции ФИО30 и ФИО31

Показаниями свидетеля ФИО30, данными в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в ОНК ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» имелась оперативная информация о том, что ФИО41 занимается незаконным распространением наркотического средства «шоколад» из рук в руки. С целью проверки данной информации было запланировано оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка».

20.04.2023 в ОНК ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» обратился ФИО18, который изъявил желание добровольно принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». ФИО18 был досмотрен, ничего запрещенного у него обнаружено не было, после чего ему была передана купюра достоинством 1000 рублей, которая была помечена люминесцентным порошком, а также была нанесена надпись «ОРМ».

После чего, в присутствии сотрудников ОНК ОП № ФИО18 позвонил на абонентский номер телефона ФИО41 и сообщил ему о желании приобрести наркотики, на что ФИО41 ответил согласием и между последними была достигнута договоренность о встрече в этот же день, по адресу: 

<

адрес>.

Далее, сотрудники совместно с ФИО18 проехали по указанному адресу. Спустя некоторое время к дому № по 

<

адрес> подъехал автомобиль такси, из которого вышли ФИО41 и ФИО42. К ним подошел ФИО18, они поздоровались и между ними завязался диалог. В ходе которого визуально было видно, что ФИО18 передал денежные средства ФИО41, после чего ФИО42 что-то передал ФИО18 Затем ФИО18 подал условный сигнал о том, что ему сбыли наркотическое средство, после чего ФИО41 и ФИО42 были задержаны и доставлены в отдел полиции №7. В отделе полиции ФИО18 добровольно выдал приобретенное вещество. В ходе личного досмотра у ФИО41 была обнаружена денежная купюра достоинством 1000 рублей, ранее переданная ФИО18 для проведения «проверочной закупки», а также изъят мобильный телефон марки «Самсунг». В ходе личного досмотра ФИО42 ничего запрещенного обнаружено не было. Также были взяты смывы с рук ФИО41 и ФИО42 Добровольно выданное ФИО18 вещество было направлено на исследование и было устанолвено, что указанное вещество является наркотическим средством. После чего все необхлжимые документы были переданы в отдел полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ (том 2 л.д. 113-115).

Показаниями свидетеля ФИО32, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 20.04.2023 года в дневное время, примерно в 10 часов 40 минут, точное время не помнит, он и еще один парень по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве представителей общественности при проведении досмотра участника оперативно-розыскного мероприятии «Проверочная закупка» ФИО18, в ходе которого ничего запрещенного, а также каких-либо предметов и денежных средств, кроме мобильного телефона, при нем не находилось. По факту досмотра сотрудник полиции составил протокол, где он и все участвующие лица поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции передал ФИО18 одну купюру достоинством 1000 рублей. Номер купюры сотрудник полиции произносил вслух и все участвующие лица, в том числе и он, видели, что номер купюры соответствует. Кроме того, номер и серия купюр были указаны в протоколе осмотра и передачи денежных средств, о чем был также составлен протокол, где он и все участвующие лица поставили свои подписи. Переданные денежные средства ФИО18. сотрудником полиции были обработаны специальным порошком, образец которого сотрудник упаковал в бумажный конверт надлежащим образом, где он и все участвующие лица на конверте расписались. В другой конверт были упакованы образцы реактива «Орлюм», с помощью которого были обработаны денежные средства, переданные ФИО18

Бумажный конверт с образцом реактива «Орлюм» был также упакован надлежащим образом, затем он и все участвующие лица на конверте расписались. После ознакомления с данным протоколом все участвующие лица, в том числе он поставили свои подписи. По факту досмотра сотрудник полиции составил протокол, где он и все участвующие лица поставили свои подписи (том 2 л.д.136-137).

Показаниями свидетеля ФИО33, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что который показал, что 20.04.2023 года в дневное время, примерно в 12 часов 15 минут, точное время не помнит, по просьбе сотрудников ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

адрес>, он и еще один мужчина принимали участие в качестве представителей общественности при добровольной выдаче ФИО18 вещества, которое было приобретено в рамках оперативного мероприятия «Проверочная закупка». При этом ФИО18 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «шоколад», которое он приобрел 20.04.2023 года у ранее ему знакомых ФИО41 и ФИО42, за денежные средства в сумме 1000 рублей. Выданное ФИО18 вещество сотрудник полиции в нашем присутствии упаковал в бумажный конверт, на котором он и другой представитель общественности поставили свои подписи. По факту добровольной выдачи сотрудник составил протокол, где он и второй представитель общественности, а также сам ФИО18 поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции в их присутствии досмотрел ФИО18. в ходе досмотра последнего запрещенных предметов, каких- либо веществ, наркотических средств и денежных купюр обнаружено и изъято не было. По факту досмотра сотрудник составил протокол, где он и все участвующие лица поставили свои подписи.

После этого, он и второй понятой принимали участие при проведении личного досмотра ФИО41, в ходе которого у ФИО41 в левом боковом кармане куртки была обнаружена и изъята денежная купюра, номиналом 1000 рублей, которая под ультрафиолетовой лампой светилась зеленым цветом, а так же светилась надпись «ОРМ» синего цвета. Денежные средства были изъяты и упакованы, в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати, и скреплены подписями присутствующих лиц, на конверт была нанесена пояснительная надпись. При направлении лучей ультрафиолетовой лампы на кисти рук ФИО41 также было заметно свечение зеленого цвета. Также, в левом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung», был изъят без упаковывания.

По факту изъятого, ФИО41 пояснил, что изъятый телефон принадлежит ему, 1000 рублей он получил от Николая. По факту досмотра ФИО41 был составлен протокол, где все участвующие лица расписались, каких либо замечаний ни от кого из участников не поступило. Каких либо жалоб и заявлений от ФИО41 не поступало. Затем, ФИО41 вывели из кабинета, и привели в этот же кабинет другого мужчину.

После чего, он участвовал в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра второго задержанного мужчины по фамилии ФИО42, однако в ходе личного досмотра последнего ничего не изымалось. По факту досмотра был составлен протокол, где все участвующие лица расписались, каких либо замечаний ни от кого из участников не поступило (том 2 л.д. 141-143).

Показаниями свидетеля ФИО37, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО33 (том 2 л.д. 138-140).

Показания свидетеля ФИО34 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в 2022 году он познакомился с ФИО41 и ФИО42, через общих знакомых, которые также как и он сам являются потребителями наркотических средств.

ФИО41 и ФИО42 проживали по адресу: 

<

адрес>, где он бывал у них в гостях несколько раз, и они совместно употребляли наркотические средства, которое ФИО41 приобретал у неизвестного ему мужчины, проживающего в районе ул.52 квартал. Он с ФИО41 скидывались на наркотик, за которым ФИО41 ездил сам. Кроме того, он неоднократно видел, что в квартире у ФИО41 постоянно находились посторонние лица, которые также как и они употребляли наркотики. ФИО41 сам сообщил ему о том, что он может приобрести наркотик. ФИО42 не скидывался с ними совместно на приобретение наркотического средства «соль», так как у него никогда не было денежных средств.

Когда он находился в гостях у ФИО41, то там же он познакомился с Николаем по прозвищу «Цыган», который также приезжал к ФИО41 и они вместе употребляли наркотики. О том, что ФИО18 распространяет наркотики, ему об этом неизвестно.

Утверждает, что наркотики он не сбывал, а только приобретал их совместно с ФИО41 на свои денежные средства. ФИО42 он видел всего два раза, точно не помнит, каких-либо общих дел у них с ним нет и не было, как и не было каких либо неприязненных отношений. По какой причине ФИО42 его оговорил, ему не известно, возможно для того, чтобы смягчить себе наказание за совершенное им преступление, изобличив какое-нибудь преступление. Однако, он никогда с ФИО42 не созванивался, его номера телефона не знает, все вопросы связанные с приобретением наркотического средства, он решал только с ФИО41

Показания дает добровольно, без какого либо давления, поскольку он ничего не скрывает, опасаться ему не за что, какой либо преступной деятельностью связанной с незаконным оборотом наркотических средств он не занимался, он сам является потребителем наркотиков. Об уголовной ответственности за дачу ложных показаний предупрежден, однако дает правдивые показания, менять их не собирается. От очной ставки с ФИО42 и ФИО41 он отказывается, поскольку опасается за свою жизнь и здоровье, так как они оба привлекались за тяжкие преступления, в том числе против личности, в связи с чем не желает участвовать в следственных действиях с участием ФИО41 и ФИО42 (том 3 л.д.200-201).

Приведенные выше показания свидетелей суд считает достоверными, поскольку они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалам дела, а именно:

постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 20.04.2023 года, на основании которого в отдел № 7 СУ МУ МВД России «Красноярское» переданы материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО41, ФИО42(том 2 л.д.3-4);

постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 20.04.2023 года, послужившим основанием для проведения «проверочной закупки» в отношении ФИО41, который по оперативной информации занимается незаконным распространением наркотических средств синтетического происхождения (том 2 л.д.6);

заявлением ФИО18 от 20.04.2023 года о добровольном оказании содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность (том 2 л.д.8);

актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 20.04.2023 года, согласно которому в ходе осмотра вещей ФИО18, проведенного в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 05 минут 20.04.2024 г. в служебном кабинете №114 здания ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО18 при себе обнаружен сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером 8-923-***-41-70. Запрещенных к обороту в России предметов и веществ, а также денежных средств не обнаружено (том 2 л.д.9-10);

актом осмотра пометки и вручения технических средств, материальных ценностей или предметов от 20.04.2023 года, согласно которому в период с 11 часов 07 минут до 11 часов 17 минут 20.04.2023 года, в служебном кабинете №114 здания ОП №7 МУ МВД России «Красноярское», по адресу: 

<

...>. 2, были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей, одна купюры достоинством 1000 рублей с серией и номером чб 0924285, которая передана ФИО18, а также отрезок бумаги с образцом надписи, выполненной ультрафиолетовым маркером, образцы реактива «Орлюм» (том 2 л.д.11-12;13);

заявлением ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной выдаче наркотического средства, приобретенного им у ФИО41, ФИО42 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (том 2 л.д. 14);

актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете №112 здания ОП №7 МУ МВД России «Красноярское», по адресу: 

<

адрес>, ФИО18 выдал пластичное вещество коричневого цвета (том 2 л.д.15-16);

актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра вещей ФИО18, проведенного в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 43 минут 20.04.2023 года, в служебном кабинете №112 здания ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО18 при себе обнаружен сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером 8-923-***-41-70. Запрещенных к обороту в России предметов и веществ, а также денежных средств не обнаружено.(том 2 л.д. 17-18);

справкой об исследовании № 986 от 20.04.2023 года, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0.082 грамма, содержит в своем составеметил-3,3-диметил-2-[ 1 -(пент-4-ен-1 -ил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним:MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1998г. № 681 (том 2 л.д.20);

протоколом личного досмотра ФИО41 от 20.04.2023 года, согласно которому в ходе личного досмотра, проведенного в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 07 минут 20.04.2023 года, в служебном кабинете №114 здания ОП №7 МУ МВД России «Красноярское», по адресу: 

<

адрес>, в левом боковом кармане куртки обнаружена одна денежная купюра номиналом 1000 рублей чб 60924285, номер и серия которой совпадает с номером и серией купюры, ранее переданной сотрудниками полиции у Н.И. для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Кроме того, у ФИО41 получены образцы смывов с рук, контрольный тампон к смывам.

В левом боковом кармане куртки ФИО41 обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy», модель SM-A013/DS IMEI1: №, IME1 2: № в корпусе черного цвета, с сим-картой МТС» абонентский номер 8-983-***-92-49 (том 2 л.д.21-22);

протоколом личного досмотра ФИО42 от 20.04.2023 года, согласно которому в ходе личного досмотра, проведенного в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 22 минут 20.04.2023 года, в служебном кабинете №114 здания ОП №7 МУ МВД России «Красноярское», по адресу: 

<

...>, запрещенных веществ и предметов, а также денежных средств не обнаружено. У ФИО42 получены образцы смывов с рук, контрольный тампон к смывам (том 2 л.д.23-24);

рапортом о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 20.04.2023, в котором описан ход проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО41, ФИО42 (том 2 л.д.41-43), материалы оперативно-розыскных мероприятий, предоставленные в отношении ФИО41, ФИО42 допущены в качестве доказательств (том 2 л.д.44-45);

заключением эксперта №11/756 от 25.05.2023 года, согласно которому вещество массой 0,082 грамма (без учета веса, израсходованного на исследование), которое ФИО41, ФИО42 незаконно сбыли ФИО18, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1 П-индазол-3- карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1998г. № 681.

На тампонах со смывами с рук ФИО42, а также на смывах с рук ФИО41 обнаружено следовое количество метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-( 1-бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1998г. № 681.

На поверхности денежного билета, а также на тампонах со смывами с рук ФИО42 и на тампонах со смывами с рук ФИО41 обнаружены вещества, однородные по качественному компонентному составу и цвету люминесценции с веществами, представленными в качестве образцов для сравнения в упаковках №9 и №10 (том 2 л.д.52-57);

протоколом осмотра предметов от 29.05.2023 года с фототаблицей, а именно одного бумажного пакета с находящимися внутри веществом, содержащим в своем составе «MDMB», двух бумажного конвертов со смывами с рук ФИО42, двух бумажного конвертов со смывами с рук ФИО41, контрольным тампоном к смывам, образцом «Орлюм», отрезком бумаги с надписью «ОРМ», которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.62-68; 69-71);

протоколом осмотра предметов от 30.05.2023 года, а именно одного денежного билета банка России достоинством 1000 рублей, имеющего серию и номер: чб 0924285, который использовался в качестве платежного средства при проведении оперативнорозыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО41, ФИО42 К протоколу осмотра приобщена фототаблица. Указанная денежная купюра признана вещественным доказательством, возвращена сотруднику ОПК ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» на ответственное хранение (том 2 л.д.76-78;79;81);

протоколом осмотра документов от 28.05.2023, а именно: детализации звонков абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО43, согласно которой 20.04.2020 года между указанным абонентским номером и абонентским номером, находившимися в пользовании у ФИО41 в период с 09 часов 31 минуту до 11 часов 45 минут 20.04.2023 года имеются соединения, подтверждающие хронологию событий, изложенную по уголовному делу. Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том.2 л.д.82-84;85;86);

протоколом осмотра предметов от 24.05.2023 года, а именно мобильного телефона марки «Samsung Galaxy», модель SM-A013/DS IME11: №, IMEI 2: № в корпусе черного цвета, с сим-картой МТС» абонентский номер 8-983-***-92-49, изъятого в ходе личного досмотра ФИО41 В памяти телефона в журнале вызовов обнаружены телефонные соединения между ФИО41 и абонентским номером, находящегося в пользовании ФИО18, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ между указанным абонентским номером и абонентским номером, находившиеся в пользовании у ФИО41, в период 09 часов 31 минуту до 11 часов 45 минут 20.04.2023 года имеются соединения, подтверждающие хронологию событий, изложенную по уголовному делу. К протоколу осмотра приобщена фототаблица. Мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 2 л.д.87-95;96;98);

протоколом проверки показаний на месте от 11.10.2023 года, в ходе которой ФИО42 показал место, где он 20.04.2023 в период времени с 09 часов 31 минуту, но не позднее 11 часов 29 минут 20.04.2023. из рук в руки приобрел у мужчины по прозвищу «Коля Штанина» наркотическое средство, общей массой не менее 0,082 грамма, а именно: участок местности, последний попросил остановить автомобиль возле магазина «Универсам», расположенный по адресу: 

<

адрес>, тем самым подтвердив свои показания. К протоколу проверки показаний на месте приобщена фототаблица (том 3 л.д.76-80);

протоколом выемки от 20.09.2023 года, в ходе которого у свидетеля ФИО31, изъят DVD-диск с видеозаписью, полученной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу выемки приобщена фототаблица (том 2 л.д. 121-122);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр DVD-диска с видеозаписью, полученной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО31 При осмотре видеозаписи установлен факт передачи наркотического средства ФИО42 и факт получения денежных средств ФИО41 из рук в руки от участника ОРМ «Проверочная закупка» ФИО18 Диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; хранится в материалах уголовного дела. К протоколу осмотра приобщена фототаблица (том 2 л.д.124-133;134;135);

протоколом осмотра DVD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО42 и его защитника Подгородецкой В.Н., в ходе которого ФИО42 опознал ФИО41, их общего знакомого ФИО18, а также себя как лицо совершившее преступление, подтвердив свои показания. В ходе осмотра на представленной видеозаписи, ФИО18 пояснил, что он узнал себя и ФИО41, а именно в тот момент, когда они 20.04.2023 встретились с ФИО43 для сбыта ему наркотического средства. На записи зафиксировано, как ФИО41 получил от ФИО18 меченую купюру, а он передал в присутствии ФИО41, из рук в руки наркотическое вещество «шоколад», которое накануне встречи с ФИО18, приобрел у Коли «Штанины». Подтверждает, что он вместе с ФИО41 сбыли наркотик ФИО18 (том 3 л.д.83-85).

протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО41 и ФИО42, в ходе которой последний подтвердил свои показания о том, что наркотическое средство было передано ФИО18 в тот момент, когда последний подошел к нему и передал ФИО41 1000 рублей. Затем, ФИО18 спросил: «Где шоколад?» поле чего он достал наркотическое средство из кармана своей куртки и передал его из рук в руки ФИО18 Кроме того, ФИО42 также подтвердил свои показания в части того, что перед тем как выехать на встречу с ФИО18, ФИО41 спросил него, «где шоколад?», на что он ответил ФИО41, - «на тумбочке», затем ФИО41 вышел из комнаты, а он, взяв наркотическое средство «шоколад» с собой, вышел вслед за ФИО41. Кроме того, ФИО41 также подтвердил показания ФИО42 в части того, что ФИО42 ему сообщил о том, что везет ФИО18 наркотическое средство «шоколад». Кроме того, ФИО42 также подтвердил свои показания в части того, что во время телефонного разговора между ФИО41 и ФИО18 он услышал, как ФИО18 просил ФИО41 привезти ему наркотическое средство «шоколад».

Кроме того. ФИО42 указал, что, несмотря на то, что ФИО41 не просил его привезти ФИО18 наркотическое средство, но он, услышав о чем они договаривались, взял с собой наркотик (том 3 л.д.67-73);

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО41 и свидетелем ФИО18, в ходе которой последний подтвердил свои показания о том, что ФИО41 и ФИО42 сбыли ему наркотическое средство в ходе ОРМ «Проверочная закупка», полностью опроверг показания ФИО41 (том 2 л.д. 162-166).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд установил, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования, влекущих признание хода расследования по делу незаконным, в связи с чем, доказательства следовало бы признать недопустимыми, не установлено. 

Обстоятельств, указывающих на незаконность возбуждения уголовного дела, не установлено, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела вынесено с соблюдением предусмотренного законом порядка и уполномоченным на то должным лицом при наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела и в отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, как того требуют положения ч. 2 ст. 146 УПК РФ.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в частности в нем указаны существо обвинения, место и время совершения преступлений, их способы и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения, перечень доказательств, подтверждающих обвинение. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих нарушение фундаментальных прав ФИО41 и ФИО42, включая право знать, в чем они обвиняются, знакомиться с материалами уголовного дела, получать копию обвинительного заключения, что исключало бы принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, по делу не допущено. 

Все заявленные в ходе предварительного следствия ходатайства были разрешены в установленном законом порядке, с вынесением мотивированных постановлений. Требования ст.ст.120,122,159 УПК РФ соблюдены, заявителю разъяснен срок и порядок обжалования принятых решений. Заявитель был уведомлен о принятых решениях, копия постановлений направлены ФИО41 по месту его содержания, а также его защитнику Седашову С.Г., при этом, закон не устанавливает должностному лицу обязанность проверять получение заявителем направленных ему сообщений.

Вопреки утверждениям подсудимого, нарушений требований ст. 217 УПК РФ органами предварительного расследования не допущено.

Из представленных материалов следует, что постановлениями суда ФИО41 и ФИО42 и их защитникам было установлено время для ознакомления с делом, но поскольку в установленный срок с ним не ознакомились, то следователь, руководствуясь требованиями ч.3 ст.217 УПК РФ, обоснованно принял решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем были вынесены соответствующие постановления.

Суд отмечает, что подсудимые и их защитники не были лишены возможности дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела в суде, заявив об этом соответствующее ходатайство. 

Подсудимым ФИО42 было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, он совместно с адвокатом был ознакомлен с делом. Подсудимый ФИО41 ходатайств об ознакомлении с делом не заявлял, несмотря на неоднократные разъяснения ему судом такой возможности. 

Согласно материалам уголовного дела, ФИО41 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ было обозначено свое намерение ходатайствовать о проведении предварительного слушания без указания оснований, мотивированное ходатайство об исключении доказательств, которое могло являться основанием для проведения предварительного слушания, подано с нарушением установленного законом срока, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.229 УПК РФ в удовлетворении ходатайства ФИО41 о проведении предварительного слушания было отказано. 

При этом, ходатайства ФИО41 о признании доказательств недопустимыми и о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, которые могли служить основанием для проведения предварительного слушания, были разрешены в ходе судебного следствия. Оснований для возврата уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ не установлено.

Виновность ФИО41 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, признательными показаниями ФИО41, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20 ФИО21 ФИО25, ФИО23, ФИО24, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Основания не доверять показаниям свидетелей у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. Каких-либо оснований для оговора ФИО41, а также какой-либо заинтересованности вышеприведенных свидетелей в незаконном привлечении ФИО41 к уголовной ответственности за содеянное, судом не установлено.

Проверив и проанализировав собранные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают ФИО41 в совершении указанного преступления. 

Суд также приходит к выводу, что виновность ФИО41 и ФИО42 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ полностью доказана показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которые последовательны, согласуются между собой. Каких-либо оснований для оговора подсудимых, а также какой-либо заинтересованности вышеприведенных свидетелей в незаконном привлечении подсудимых к уголовной ответственности за содеянное, судом не установлено. Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Сторонами не приведено убедительных оснований, дающих право суду сомневаться в выводах о виновности подсудимых, не установлено таких оснований и судом. 

К показаниям ФИО41 о том, что сбытом наркотических средств он не занимался, суд относится критически и расценивает их как способ избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его показания опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, ФИО42 в ходе предварительного следствия давал последовательные показания, изобличающие ФИО41 в совершении инкриминируемого деяния и пояснял, что он проживал совместно с ФИО41 в арендованной квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он вернулся домой и услышал как ФИО41 разговаривал на громкой связи с ФИО18 В ходе разговора последний интересовался, имеется ли у ФИО41 наркотическое средство «шоколад», на что ФИО41 ответил, что не имеется, но скоро будет. Примерно в 11 часов у подъезда их дома они встретились с ФИО34 и за 1000 рублей приобрели у него наркотическое средство «шоколад», которое ФИО34 передал ему. Часть наркотического средства они совместно с ФИО41, А.Ю. употребили, а часть оставили, чтобы передать ФИО18 Примерно в 11 часов 30 минут перезвонил ФИО18 и они с ФИО41 договорились о встрече на 

<

адрес>. ФИО18 вызвал им такси. Приехав по указанному адресу, ФИО18 передал ФИО41 денежные средства в размере 1000 рублей, а он передал последнему наркотическое средство «шоколад». 

Как следует из материалов уголовного дела, допрос ФИО42 в качестве обвиняемого был проведен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением процессуальных прав последнему, в присутствии защитника. Также ему было разъяснено, в том числе, положение о том, что он не обязан давать показания, и может отказаться от дачи показаний. Также ему было разъяснено конституционное право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. При этом, ФИО42 после разъяснения ему процессуальных прав, в присутствии защитника, дал подробные показания по обстоятельствам инкриминируемого деяния, изобличив себя и ФИО41 в совершении преступления. 

Каких-либо замечаний, дополнений или ходатайств по окончанию допроса ни от ФИО42, ни от его защитника не поступило. Указанный протокол следственного действия содержит подписи как самого ФИО42, так и его защитника. 

При этом, ФИО42 в ходе осмотра видеозаписи хода оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в присутствии защитника опознал себя, ФИО41 и ФИО18 и пояснил, что он вместе с ФИО41 сбыли наркотик ФИО18

Более того, указанные показания ФИО42 подтвердил в ходе проведения очной ставки с ФИО41

Доводы ФИО41 о недопустимости протокола очной ставки с ФИО42, суд считает необоснованными, поскольку протокол очной ставки соответствует требованиям УПК РФ. ФИО41 и ФИО42 участвовали в данных следственных действиях, их интересы представляли защитники, каких-либо замечаний на нарушение процессуальных прав, вынужденность дачи показаний, протокол не содержит. При этом, суд отмечает, что протокол очной ставки составлен форме вопросов и ответов, где после каждого ответа на вопрос стоят подписи участвующих лиц. 

Данных, свидетельствующих о том, что после проведения данного следственного действия следователем в протокол были внесены какие-либо изменения либо дописки судом не установлено. В связи с чем, оснований для проведения по делу почерковедческой экспертизы не имелось. 

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО35 пояснила, что все пояснения ФИО41 и ФИО42 в ходе проведения очной ставки были внесены в протокол с их слов, в присутствии защитников, после ознакомился с протоколом очной ставки, подписали его, не принеся на него никаких замечаний. 

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям ФИО42 у суда не имеется, поскольку в ходе предварительного следствия он давал подробные последовательные показания в присутствии защитника, которые согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств. Каких-либо оснований для оговора ФИО41, а также какой-либо заинтересованности ФИО42 в незаконном привлечении ФИО41 к уголовной ответственности за содеянное, судом не установлено.

Изменение показаний ФИО42 в судебном заседании суд расценивает как способ защиты и как способ помочь ФИО41 избежать уголовной ответственности за содеянное. 

В связи изложенным, суд признает показания ФИО42, данные в ходе предварительного следствия, в которых он признал вину в совершении преступления и изобличил в совершении преступления ФИО41, допустимыми доказательствами и считает возможным положить их в основу приговора. 

Виновность подсудимых также подтверждается показаниями свидетелей, принимавших участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий. 

Судом принимались исчерпывающие меры для обеспечения участия в судебном заседании неявившихся свидетелей ФИО18, ФИО33, ФИО34 Поскольку в результате таких мер обеспечить их явку в судебное заседание не представилось возможным, их показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ. При этом, для оглашения показаний свидетелей в случаях неявки, указанных в ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласия обеих сторон не требуется.

Суд отмечает, что подсудимый ФИО41 в ходе предварительного следствия не был лишен возможности оспорить показания свидетеля ФИО18, в ходе проведенной очной ставки. 

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО41 и ФИО42, а также их защитники, имея возможность оспорить (поставить под сомнение) показания свидетелей ФИО33, ФИО34 в предусмотренном уголовно-процессуальном законом порядке, заявив соответствующие ходатайства, этим правом не воспользовались, ходатайств о проведении очных ставок со свидетелями или о их дополнительном допросе по интересующим сторону защиты вопросам не заявляли. 

Доводы подсудимых и их защитников о недопустимости доказательств, в том числе, результатов оперативно-розыскной деятельности, являются необоснованными. 

Оперативно-розыскное мероприятие проведено с соблюдением требованием Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд», а также в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

При рассекречивании и представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органами следствия нарушений требований закона не допущено.

Тот факт, что оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО41 по настоящему делу не проводилось, не свидетельствует о его невиновности в инкриминированном преступлении, поскольку его вина подтверждается иными собранными по уголовному делу доказательствами. 

Вопреки утверждения подсудимых, еще до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия у сотрудников правоохранительных органов имелась информация о причастности ФИО41 к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО31, ФИО30, ФИО36, для проверки которой было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с участием ФИО18 В результате проведения которого была подтверждена данная информация и установлена причастность как ФИО41, так и ФИО42 к совершению преступления, а также наличие у них самостоятельного умысла на его совершение, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Фактов уговоров, направленных на склонение, побуждение ФИО41 и ФИО42 к совершению преступления судом установлено не было. Решение о продаже ФИО18 наркотического средства ФИО41 и ФИО42 приняли самостоятельно без воздействия сотрудников полиции.

Вопреки доводам подсудимых, ФИО18 добровольно обратился в полицию с заявлением, в котором сообщил о причастности ФИО41 к незаконному обороту наркотических средств, об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ он предупрежден, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. 

Материалы уголовного дела не содержат достоверных сведений о какой-либо заинтересованности ФИО18, выступившего в качестве закупщика наркотических средств, в исходе дела, а потому отсутствуют основания ставить под сомнение законность участия последнего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка».

Отсутствие у ФИО18 запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ подтверждается протоколом его личного досмотра, в ходе которого при нем никаких предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. 

Согласно протоколу осмотра, купюра достоинством 1000 рублей, необходимая для проведения ОРМ «Проверочная закупка» была осмотрена, обработана специальным порошком и передана ФИО18

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 20.04.2023 г. после сбыта наркотического средства ФИО18 были задержаны ФИО41 и ФИО42, доставлены в ОП № 7, где был произведен их личный досмотр, в ходе которого у ФИО41 обнаружены и изъяты телефон и купюра достоинством 1000 рублей, е переданная ему ФИО18, а также на смывах с рук ФИО41 и на денежной купюре, изъятой у него, обнаружен люминесцентный порошок. 

Факт обнаружения при личном досмотре ФИО41 денежной купюры достоинством 1000 рублей, ранее переданной ФИО18 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а также факт изъятия у ФИО41 мобильного телефона марки «Samsung Galaxy», модель SM-A013/DS, подтвердили свидетели ФИО37 и ФИО33

Ссылка в показаниях свидетеля ФИО38 однократно на фамилию ФИО39 является явной технической ошибкой, не влекущей признание его показаний недопустимыми, поскольку в своих показаниях свидетель пояснял о том, что принимал участие в качестве понятого при личном досмотре именно ФИО41 

Согласно протоколу добровольной выдачи ФИО18 добровольно выдал вещество, приобретенное им у ФИО41 и ФИО42 за 1000 рублей.

В ходе осмотра денежных средств, изъятых у ФИО41, установлено совпадение номера купюры с той, которая была передана ФИО18 для проведения ОРМ «Проверочная закупка», а из осмотра детализации телефонных переговоров, абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО18, установлено наличие контактов в период с 09 часов 31 минуты до 11 часов 45 минут 20.04.2023 г. между ФИО18 и ФИО41

Более того, при осмотре мобильного телефона, принадлежащего ФИО41, также обнаружены телефонные соединения между абонентскими номерами, находящимися в пользовании ФИО41 и ФИО18

Оснований ставить под сомнение содержание протокола осмотра мобильного телефона, принадлежащего ФИО41, не имеется, поскольку следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст. 176, 177 УПК РФ и по его результатам составлен протокол, отвечающий требованиям ст. 166, 170 и 180 УПК РФ.

Доводы подсудимых о том, что денежные средства в размере 1000 рублей были предназначены для оплаты за такси суд не может принять во внимание, поскольку из осмотренной в судебном заседании видеозаписи хода оперативно-розыскного мероприятия следует, что после того как ФИО41 и ФИО42 приехали на такси по указанному ФИО18 адресу, они вышли из автомобиля, ФИО18 подошел к автомобилю такси, рассчитался с водителем. Затем ФИО42 передал ФИО18 сверток с наркотическим средством, а ФИО18 передал ФИО41 денежные средства в размере 1000 рублей, ранее переданные ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия. 

Оснований для признания недопустимым доказательством диска с видеозаписью хода оперативно-розыскного мероприятия суд не усматривает, поскольку видео материал, представленный на диске, получен в соответствии с требованиями закона, надлежащим образом оформлен и осмотрен, нарушений закона при предоставлении данных доказательств не установлено. Видеозапись получена с использованием технических средств, не запрещенных законом, и носит достоверный и допустимый характер. При этом, видеозапись непосредственно исследована в судебном заседании, имеет логическое начало и завершение. Признаков какого-либо вмешательства в содержание видеозаписи (монтажа и иных действий) не имеется. Отсутствие на представленной видеозаписи звука существенным нарушением закона, влекущим признание данного доказательства недопустимым, не является. 

Доводы подсудимых о том, что в ходе расследования уголовного дела не был установлен и не допрошен свидетель – водитель такси, подвозивший подсудимых до места встречи с ФИО18, о невиновности подсудимых не свидетельствуют, поскольку защитой надлежащих сведений о месте его нахождения не приведено, в суд данный свидетель защитой не доставлен, все меры по обеспечению явки свидетеля были исчерпаны. Вместе с тем, подсудимыми не приведено каких-либо доказательств того, что отсутствие показаний указанного свидетеля препятствовало принятию по данному уголовному делу законного и обоснованного решения. Виновность подсудимых подтверждается совокупностью иных, установленных по делу доказательств. 

Вопреки утверждениям подсудимого ФИО41 оперативно-розыскные мероприятия были начаты лишь после того как были получены сведения о его участии в совершении противоправных деяний. В результате проведения оперативных мероприятий была подтверждена данная информация и установлена как причастность ФИО41, так и ФИО42 к совершению преступления.

При этом, суд отмечает, что указание в показаниях свидетеля ФИО30 и ФИО29, данных в ходе предварительного следствия сведений о том, что ФИО18 обратился в ОНК ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением 20.07.2023 г. является явной технической ошибкой, что подтверждается, в том числе, имеющимся в материалах уголовного дела заявлением ФИО18, которое датировано 20.04.2023 г., а также постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 20.04.2023 г., а также показаниями указанных свидетелей в судебном заседании, подтвердивших факт проведения оперативно-розыскного мероприятия 20.04.2023 г. 

Неверное указание в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 20.04.2023 г. даты рождения ФИО41, является явной технической ошибкой, не влекущей признания результатов данного мероприятия недопустимыми доказательствами. 

Результаты оперативно-розыскного мероприятия представлены органом предварительного расследования в соответствии с требованиями ст.ст. 2,3, 6-8, 13-15, 17 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 89 УПК РФ, в связи с чем, данные доказательства являются допустимыми и могут быть использованы для обоснования вывода о виновности подсудимых в инкриминируемом им деянии.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства, судом установлено не было, в связи с чем, доказательства, полученные в ходе их проведения признаются допустимыми. 

В связи с заявлениями осужденных в судебном заседании об оказании на них сотрудниками ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» в ходе предварительного следствия давления и применения физического насилия проведена дополнительная проверка, в результате которой факты применения недозволенных методов со стороны оперативных сотрудников не подтвердились, о чем 02.06.2024 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Доводы подсудимых о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника ОНК ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО29 по иному уголовному делу, не является безусловным основанием для признания результатов проведенного по настоящему делу оперативно-розыскного мероприятия, незаконным, а доказательств, полученных при их проведении недопустимыми. 

Совершение ФИО41 и ФИО42 незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как из установленных судом обстоятельств совершенного преступления явно усматривается, что ФИО41 и ФИО42 при совершении преступления действовали совместно и согласованно, состоявшийся сговор носил предварительный характер, поскольку ФИО41 и ФИО42 заранее объединились для совершения преступления, при этом подсудимые осознавали, что действуют совместно и согласованно, выполняют свою заранее оговоренную роль в совершаемом преступлении, направленную на получение доходов от незаконного распространения наркотических средств, что подтверждается показаниями свидетелей, приведенными выше материалами уголовного дела, результатами оперативно-розыскной деятельности. 

При этом, в ходе предварительного следствия ФИО42 подтвердил свою причастность и причастность ФИО41 к незаконному обороту наркотических средств. Более того, свидетель ФИО18 также пояснил, что он договаривался на приобретение наркотических средств с ФИО41, однако на встречу с ним приехали ФИО41 и ФИО42, при этом он обратил внимание, что они оба были заинтересованы в продаже ему наркотического средства. Денежные средства он передал ФИО41, а ФИО42 передал ему наркотик из рук в руки. Показания ФИО18 подтверждаются также показаниями сотрудников полиции ФИО30 и ФИО31, которые производили видеофиксацию хода оперативно-розыскного мероприятия. 

Тот факт, что ФИО41 являлся потребителем наркотических средств, не является бесспорным доказательством того, что наркотическое средство для сбыта не предназначалось. 

Вид и размер наркотического средства, обнаруженного и изъятого в ходе производства по делу, установлен в ходе исследований и судебной экспертизы №11/756 от 25.05.2023 г. 

Оснований для признания недопустимым заключения эксперта №11/756 от 25.05.2023 г. не имеется, поскольку указанное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает. Экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления следователя, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. При этом эксперту были представлены необходимые для проведения исследования материалы, экспертом исследовались объекты, которые в соответствии с нормами УПК РФ были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Кроме того, указанное заключение являются научно обоснованным, содержащим описание примененных методик при проведении исследования. Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. 

Порядок назначения экспертизы, права обвиняемых, в том числе на ознакомление с ее результатами, предусмотренные ст. ст. 195, 198, 206 УПК РФ, соблюдены. Несвоевременное ознакомление с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим признание заключения эксперта недопустимым доказательством, не является.

Ознакомление с постановлением о назначении экспертизы после ее проведения не препятствовало подсудимым и стороне защиты в реализации своих прав и не влечет признание указанного акта недопустимым доказательством, поскольку не лишало подсудимых возможности воспользоваться процессуальными правами, которое реализовано подсудимым ФИО41 Необходимости назначения повторных и дополнительных экспертиз по делу не установлено. 

Учитывая, что заключение экспертов согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в нем выводам не имеется. Само по себе несогласие подсудимого ФИО41 и его защитника с выводами экспертного заключения не является основанием для признания его недопустимым доказательством, требующим проведения других экспертных исследований.

Иные следственные действия, как установлено судом были проведены по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 170, 176 и 177 УПК РФ, а протоколы, составленные по их завершению, отвечают требованиям, указанным в ст. 166 и ст. 180 УПК РФ, обстоятельств, ставящих под сомнение сам факт проведения следственных действий, не установлено, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в том числе, в части соответствия действительности отраженных в протоколах обстоятельств, у суда не имелось. 

Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав подсудимого, в том числе, его права на защиту. Фактов фальсификации доказательств по делу, данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, судом не установлено. Несогласие подсудимых с объемом проведенных по делу следственных действий, является их субъективным мнением и не ставит под сомнение полноту и объективность предварительного следствия.

Оснований для истребования новых доказательств, суд не усматривает, считая достаточными представленных сторонами доказательств, для полного, объективного и всестороннего установления всех значимых обстоятельств и разрешения дела по существу.

Суд, оценивая все доказательства стороны обвинения, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений, а также с вышеприведенными показаниями свидетелей. Основания не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. В судебном заседании допрошенные свидетели в целом дали показания, аналогичные тем, которые изложили в ходе следствия, подтвердив их после оглашения. Оснований для оговора подсудимых, а также какой-либо заинтересованности вышеприведенных свидетелей в незаконном привлечении подсудимых к уголовной ответственности за содеянное, судом не установлено. Каких-либо неустранимых противоречий, требующих их истолкования в пользу подсудимых, не установлено.

Органами предварительного следствия действия ФИО41 квалифицированы как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации. Вместе с тем, из установленных по делу обстоятельств, следует, что ФИО41 осуществил фиктивную постановку на учет 9 иностранных граждан, а действий, направленных на фиктивную постановку на учет каких-либо лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации не совершал. При таких обстоятельствах из объема обвинения подлежит исключению указание на фиктивную постановку ФИО41 на учет лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации. 

Суд квалифицирует действия ФИО41 по ст.322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а также квалифицирует действия ФИО41 и ФИО42 по п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №3818/с от 07.09.2023 года, ФИО41 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от опиоидов в средней стадии (наркомания). При этом он понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором обвиняется, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально мнестических сферах, а потому, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку выявленные у подэкспертного особенности не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (том 4 л.д.65-67).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3817/с от 07.09.2023 года, ФИО42 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается легкая умственная отсталость с другими нарушениями поведения, синдром зависимости от опиоидов и психостимуляторов и алкоголя. При этом он понимает противоправность наказуемость деяния, в котором он обвиняется, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у подэкспертного психические особенности начались задолго до совершения им деяния в котором обвиняется, продолжаются по настоящее время и не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку выявленные у подэкспертного особенности не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (том 4 л.д. 104-106).

Соглашаясь с выводами экспертных заключений, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления, поведения подсудимых в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимые являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО41 и ФИО42 преступления, относящегося к категории особо тяжких, а также совершенного ФИО41 преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимых, которые по жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в КНД и ККПНД не состоят, также суд учитывает состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, состав и количество лиц, находящихся у них на иждивении. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО42 суд учитывает признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, которое выразилось в даче подробных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления и о роли каждого из подсудимых, опознании себя и ФИО41 в ходе осмотра видеозаписи хода оперативно-розыскного мероприятия, участие в проверке показаний на месте, состояние здоровья; в отношении ФИО41 по преступлению, предусмотренному ст.322.3 УК РФ полное признание вины, раскаяние содеянном, чистосердечное признание, которое фактически является явкой с повинной, по всем преступлениям состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

В качестве отягчающего обстоятельства обоим подсудимым в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступления, вид которого в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ими новых преступлений и исправления подсудимых, суд приходит к выводу, что их наказание должно быть связано с лишением свободы. Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, то есть не будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения новых преступлений. Не установлено и оснований для условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, в силу предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ запрета, а также, поскольку исправление подсудимых невозможно без реального отбывания наказания.

Назначение наказания в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст.322.3, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. 

Так как подсудимые совершили преступления в условиях рецидива, наказание им подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В силу п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания обоим подсудимым необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

В соответствии п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ следует конфисковать и обратить в собственность государства мобильный телефон «Samsung Galaxy», модель SM-A013/DS, принадлежащий ФИО41, в связи с тем, что данный телефон использовался им при осуществлении преступной деятельности.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО41 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3, п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.322.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО41 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 20.04.2023 г. до дня вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

ФИО42 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО42 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 20.04.2023 г. до дня вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства: 

- вещество, остаточной массой 0,042 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 МУ МВД России «Красноярское», хранить до принятия окончательного решения по выделенному делу;

- смывы с рук, контрольный тампон к смывам, образец «Олюрм», образец надписи «ОРМ», - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 МУ МВД России «Красноярское», по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy», модель SM-A013/DS, принадлежащий ФИО41, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 МУ МВД России «Красноярское», по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства. 

- денежный билет банка России, хранящийся в ОНК ОП №7 МУ МВД России «Красноярское», - оставить по принадлежности в ОНК ОП №7 МУ МВД России «Красноярское»;

- иные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а осужденными, содержащимися по стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. 

Судья Т.Н. Шаповалова