Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Овчинниковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания «МетЛайф» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 23.05.2017г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 755 318,09 руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых на потребительские цели. Фактически заемщику было предоставлено 1 529 000 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно указанной выписке по счету 23.05.2017г. банком списана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 105 319,09 руб. и 17 553,20 руб.

На момент заключения кредитного договора банк предоставил на подписание истцу заявление об участии в программе страхования.

27.12.2017г. истец полностью погасила обязательства по кредитному договору.

Поскольку кредитные обязательства были погашены досрочно, то действие программы страховой защиты заемщика прекратилось тоже досрочно. Правовых оснований для удержания денежных средств, оплаченных заемщиком сверх периода действия программы (с 27.12.2017г. по настоящее время) банк не имел.

После полного досрочного погашения кредита в декабре 2017г. истец обратилась с заявлением к банку о возврате платы за подключение к Программе страховой защиты заемщиков, в удовлетворении требований истцу было отказано.

21.02.2018г. истец обратилась к банку с заявлением также об исключении ее из Программы добровольной и страховой защиты заемщиков, ответ до настоящего времени не получен.

28.05.2018г. истец вновь обратилась к банку с заявлением о возврате денежных средств.

14.06.2018г. банк сообщил истцу о готовности выплатить часть денежных средств в размере 35 106,36 руб.

Решением Дзержинского Городского суда Нижегородской области от 03.12.2018г. с ПАО «Совкомбанк» в пользу истцу взыскано 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, оставшаяся сумма должна быть взыскана с АО «Страховая компания «МетЛайф».

К взысканию была предъявлена сумма 99 120,64 руб., оставшаяся сумма составляет 68 102,33 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу остаток уплаченной платы за подключение к Программе страховой защиты заемщика в размере 68 102,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 356,29 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу остаток уплаченной страховой платы в размере 79 294,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 617,15 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Н, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным. В своем отзыве пояснил, что исковые требования не признает, 23.05.2017г. между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №. Также 23.05.2017г. истец выразил свое согласие на включение в программу добровольного личного страхования, о чем свидетельствует подписанное истцом заявление на включение в программу добровольного личного страхования по Договору 

<

данные изъяты> от 10.07.2011г. Сумма страховой премии, перечисленной на счет АО «МетЛайф», по договору страхования составляет 52 954,44 руб., что подтверждается Выпиской из Бордеро. Истец добровольно вступил в кредитные правоотношения, выбрав в качестве кредитора ПАО «Совкомбанк», он вправе был отказаться от заключения данной сделки и выбрать иное кредитное учреждение. Подпись истца на договоре страхования свидетельствует о его согласии с условиями договора страхования, а также с выбором страховщика, размером страховой премии и обязанностью ее оплаты. Последствия досрочного прекращения договора страхования урегулированы ст.958 ГК РФ. В свою очередь, отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются абзацем 2 п.3 ст.958 ГК РФ, согласно которому при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Положения закона и заключенный между сторонами договор страхования не предусматривает возможности возврата страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя. В нарушение условий договора страхования истец не обратился с заявлением в АО «МетЛайф» о расторжении договора страхования перед тем как обратиться в суд с исковым заявлением, чем злоупотребил своим правом. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным. В своем отзыве пояснил, что считает требования истца необоснованными, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным.

Выслушав истца, его представителя, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договораи в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 9 и пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские права (включая право на заключение договора).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

Согласно п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 ст.9 указанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п.1).

Согласно ст.958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3). 

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.05.2017г. между ФИО1, ФИО6 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 755 318,09 руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых (л.д.77-90).

Также на основании заявления от 23.05.2017г. ФИО1 присоединилась к договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от 10.07.2011г., заключенного между ООО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» (ранее ЗАО СК «АЛИКО») (л.д.39-53), путем включения в Программу добровольного страхования. Страховая премия составила 105 319,09 руб., которая была перечислена 23.05.2017г. со счета истца на счет страховщика.

27.12.2017г. обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно. В этот же день, а также 20.02.2018г. ФИО1 обращалась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением об исключении из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и возврате платы за участие в данной программе в размере 105 319,09 руб. в связи с досрочным погашением кредита.

Данные обстоятельства установлены решением Дзержинского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО6 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей от 03.12.2018г., вступившим в законную силу 11.01.2019г., в соответствии с которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 31 018,31 руб., проценты в размере 934,16 руб., компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб. и штраф в сумме 17 476,24 руб.

Как указано выше, ФИО1 являлась выгодоприобретателем по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от 10.07.2011г.

Согласно условиям указанного договора, размер страховой премии определяется исходя из условий страхования, предусмотренных договором страхования и взимается единовременно за весь период страхования (п.

<

данные изъяты>); страховая сумма равна 100% размера задолженности по кредитному договору, но не более первоначальной суммы кредита (п.

<

данные изъяты>).

Согласно п.

<

данные изъяты> заявления о предоставлении потребительского кредита, сумма страхового возмещения по программе составляет задолженность заемщика по кредитному договору на дату наступления страхового случая (л.д.99).

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 1 755 318,09 руб. и была полностью истцом погашена досрочно, что с учетом указанных условий договора страхования привело к сокращению суммы до нуля.

Из анализа вышеприведенных положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных отношений истца, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Таким образом, истец вправе требовать возврата части страховой премии, неиспользованной в связи с прекращением действия договора страхования.

Определяя размер неиспользованной части страховой премии, суд учитывает размер страховой премии, установленной решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03.12.2018г., то есть 72 322,62 руб. При этом доказательства перечисления платы в размере 17 553,20 руб. за включение в программу личного добровольного страхования суду не представлены. Как следует из материалов дела, истец на основании ее заявления была также присоединена к Программе имущественного страхования по договору страхования, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «Либерти Страхование».

Таким образом, исходя из периода, в течение которого действовало страхование (с 23.05.2017г. по 23.12.2017г.), суммы страховой премии 72 322,62 руб., размер неиспользованной части страховой премии за присоединение к программе страхования по договору с АО СК «МетЛайф» (с учетом установленного периода действия договора страхования (с 23.05.2017г. по 24.05.2027г.-3656 дней), составит 67 990,38 руб. (72 322,62 руб./3656 дней* 219 дней=4 332,24 руб.; 72 322,62 руб. - 4 332,24 руб.), которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2017г. по 08.04.2019г. (согласно заявленным требованиям) составит 6 531,27 руб., исходя из расчета: с 27.12.2017г. по 11.02.2018г.- 678,51 руб. (67 990,38 руб. *7,75%*47дн./365); с 12.02.2018г. по 25.03.2018г.- 586,77 руб. (67 990,38 руб. *7,50% *42дн./365); с 26.03.2018г. по 16.09.2018г.- 2 363,36 руб. (67 990,38 руб.*7,25%*175дн./365); с 17.09.2018г. по 16.12.2018г.- 1 271,33 руб. (67 990,38 руб.*7,50% * 91день/365); с 17.12.2018г. по 08.04.2019г.- 1 631,30 руб. (67 990,38 руб. * 7,75% * 113дн./365), данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца..

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку установлено, что права истца были нарушены, учитывая его нравственные страдания, принцип разумности и справедливости, сложившуюся судебную практику, суд находит исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а именно в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).

Учитывая, что у ответчика была возможность добровольно удовлетворить требования истца и в процессе рассмотрения дела, однако, ответчик такой возможностью не воспользовался, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 38 760,83 руб. (67 990,38 + 6 531,27 + 3 000).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей + 3% суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 2 735,65 руб.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания «МетЛайф» в пользу ФИО1 неиспользованную часть страховой премии в сумме 67 990,38 руб., проценты в сумме 6 531,27 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 38 760,83 руб., всего 116 282,48 руб.

В удовлетворении требований о взыскании денежных сумм в большем размере отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания «МетЛайф» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 735,65 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: п\п С.А.Тихомирова 

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова