Дело № 2а-814/2021 

УИД 59RS0025-01-2021-000829-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» июня 2021 г. г.Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Добрыдневой Т.С.,

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Краснокамску Управления ФССП России по Пермскому краю ФИО3, Отделению судебных приставов по г. Краснокамску в лице и.о. начальника, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 об оратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Краснокамску Управления ФССП России по Пермскому краю ФИО3, Отделению судебных приставов по г. Краснокамску в лице и.о. начальника, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. 

В обоснование иска указано, что 25 декабря 2020 г. на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от 10.12.2020г., выданного Краснокамским городской судом судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство 249688/20/59024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 (далее по тексту административный Истец) суммы долга в размере 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот руб.)

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50 %.

Между тем, административный Истец является пенсионером. Как следует из справки ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ», величина пенсии составляет 11 052,83 (одиннадцать тысяч пятьдесят два руб. 83 коп.) (Приложение 1). Иной доход у административного истца отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с ходатайством в адрес ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю о снижении удержания из пенсии административного Истца с учетом неприкосновенности необходимого минимума. Между тем, постановление об удовлетворении полностью либо частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства судебным приставом-исполнителем в установленный законодательством срок не выносилось. И сторонам исполнительного производства не направлялось.

Исходя из дальнейших удержаний из пенсии в размере 50 %, административный Истец понял, что ходатайство либо не рассмотрено, либо в удовлетворении отказано.

26 марта 202 г. административный Истец обратился с письменным заявлением о выдаче Постановления об отказе в удовлетворении ходатайства административного Истца от 14.01.2021г. для дальнейшего обжалования.

Судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в рамках приема граждан 08.04.2021г. в устной форме было разъяснено, что в удовлетворении ходатайства административного Истца от 14.01.2021г. отказано. При этом в выдаче соответствующего Постановления так же отказано сославшись на отправку корреспонденции по почте.

Согласно справки ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ от 06 апреля 2021 года, величина пенсии ФИО1 составляет 11 052,83 (одиннадцать тысяч пятьдесят два руб. 83 коп.)

Таким образом, с учетом удержания 50% на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 размер пенсии, ежемесячно поступающей в распоряжение административного Истца, составляет менее размера прожиточного минимума, установленного в Пермском крае для пенсионеров (5 526,41 рубля).

Просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому ФИО3 в ненаправлении Постановления об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 от 14.01.2021г.; Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому ФИО3 в откате в удовлетворении ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о снижении взыскания из пенсии административного Истца с учетом неприкосновенности необходимого минимума; Возложить на ОСП по г. Краснокамску УФССП России но Пермскому обязанность вынести постановление об уменьшении размера удержаний, из пенсии ФИО1 до размера, при котором сохраняется право на получение пенсии не ниже прожиточного минимума.

В судебном заседании административный истец на доводах иска настаивала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, Управление ФССП России по Пермскому краю, ОСП по г. Краснокамску, извещенные надлежащим образом, участия не принимали.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенная надлежащим образом, участия не принимала.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69).

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника- гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1064-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 350-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1713-О и др.).

Положения статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (пенсии) должника и, находясь во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Как установлено судом, согласно базе данных ПК АИС ФССП России по 

<

адрес> отделения судебных приставов по 

<

адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство N° 249688/20/59024-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС№, выданного ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом, о взыскании задолженности в размере 62 500 руб.

В рамках спорного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения поступило обращение административного истца о снижении размера удержаний из пенсии. ДД.ММ.ГГГГ дан ответ простой почтой на заявление, о чем представлен список почтовой корреспонденции, из которого следует, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие размер пенсии и материальное положение.

Согласно п.2.1 "Методически рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения по ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, обращение было рассмотрено в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в месячный срок.

Доказательств, обосновывающих имущественное положение должника, свидетельствующих о наличии оснований для снижения величины удержания, к заявлению должником представлено не было. Сведений о наличии другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, достаточное для удовлетворения требований взыскателя, у судебного пристава также не имелось.

03.02.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, что не противоречит действующему законодательству.

09.03.2021 на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 5 526,41 руб., удержанные из пенсии должника за март месяц. Денежные средства перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась с заявлением о необходимости снижения удержаний из пенсии, также просила выдать постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, что дан ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение, направлен заказной корреспонденцией.

В ходе судебного разбирательства по вопросу признания незаконным действий судебного пристава — исполнителя, истцом предоставлены документы о размере назначенной пенсии; также, пояснил, что не имеет иных источников доходов; проживает совместно с сыном, который нигде не трудоустроен.

Исходя из документов ПФР установлено, что истцу назначена пенсия в суммарном размере 11 052,83 руб., что больше прожиточного минимума для пенсионера, установленного в Пермском крае, на 2 138,83 руб.

Постановлением Правительства Пермского края от 03.02.2021 № 55-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально — демографическим группам населения в Пермском крае за 4 квартал 2020 года и на 2021 год» определена стоимость прожиточного минимума для пенсионеров в размере 8 914 руб.

В связи с этим, судебным приставом — исполнителем сделан перерасчет, из которого следует, что возможно снижение % удержаний из пенсии истца с 50% до 19,3%. Таким образом, после удержания из пенсии истца 19,3%, что равно 2 138,83 руб., остаток денежных средств к получению составляет 8 914 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным – приставом вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО1, в размере 19,3% пенсии и иных доходов должника. Производить удержания таким образом, чтобы остаток денежных средств, подлежащих выплате должнику, был не менее величины прожиточного минимума в Пермском крае для пенсионеров. Постановление направлено для исполнения в ПФ РФ.

Исходя из справки о движении денежных средств, средства, удержанные ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5526,41 руб. были возвращены должнику в полном объеме, после удержания ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 1248,75 руб. возвращены должнику, сумма 4277,66 руб. зачислена в погашение долга за апрель, май по 2138,83 руб.

Таким образом, размер удержаний не превышает возможный ко взысканию с должника. Определенный судебным приставом-исполнителем процент удержаний не противоречит закону, соответствует разумному балансу имущественных интересов взыскателя и должника, при том, что указанный вид дохода, из которого производится удержание, имущественным иммунитетом в силу закона не наделен, суд полагает, что отсутствуют основания для еще большего уменьшения размера ежемесячных удержаний.

Решение о признании постановлений, действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая постановлений, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ действия судебного пристава- исполнителя либо ненормативный акт могут быть признаны незаконными при совокупности двух условий: 1.Оспариваемые акты или действия не соответствуют закону или иным нормативно-правовым актам; 2.Нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя. В данном случае, совокупности условий суд не усматривает.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконное бездействие, каких-либо иных доказательств административным истцом, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, не представлено, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Краснокамску Управления ФССП России по Пермскому краю ФИО3, Отделению судебных приставов по г. Краснокамску в лице и.о. начальника, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 г.

Судья Добрыднева Т.С.