ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 25 июля 2019 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Лазарева Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары Петрова А.А., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Максимова В.А., при секретаре судебного заседания Чекиной Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-263/18 (№) в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работавшего по найму, проживавший по адресу регистрации: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом Самарской области с учетом постановления Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден в соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочно на 8 месяцев 15 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Клявлинским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 175, п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.69, ст.74 УК РФ (приговор от 12.04.2011г.), на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ИК-13 УФСИН России по Самарской области; 

3) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158 (7 преступлений), п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Самарской области. Решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком 8 лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, ношение, хранение и сбыт огнестрельного оружия, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в лесопосадке рядом с селом 

<

адрес>, незаконно приобрел путем присвоения найденного огнестрельное оружие, а именно, переделанное самодельным способом из гладкоствольного охотничьего самозарядного карабина модели «САЙГА-20К» 20 калибра отечественного заводского производства. Достоверно зная, что переделанное самодельным способом из гладкоствольного охотничьего самозарядного карабина модели «САЙГА-20К» 20 калибра отечественного заводского производства является огнестрельным оружием, а также то, что на территории Российской Федерации запрещен свободный оборот огнестрельного оружия, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в нарушение норм Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996г. «Об оружии», регулирующих оборот оружия на территории Российской Федерации, решил оставить огнестрельное оружие себе и, осуществляя его незаконное хранение и ношение на территории Самарской области, в ДД.ММ.ГГГГ принес его в гаражный массив, расположенный у дома 

<

адрес>, где хранил указанное огнестрельное оружие до ДД.ММ.ГГГГ., совершив своими действиями незаконные приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь у дома 

<

адрес>, заведомо зная, что незаконный оборот оружия запрещен на территории РФ, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно сбыл переделанный гладкоствольный охотничий карабин модели «САЙГА-20К» 20 калибра отечественного заводского производства путем совершения противоправной сделки купли-продажи сотруднику полиции Свидетель №2, принимающему участие в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». После чего, ФИО1 был задержан сотрудниками уголовного розыска Управления МВД России по г. Самаре. Сбытый ФИО1 предмет, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., является огнестрельным оружием, а именно, переделанным самодельным способом из гладкоствольного охотничьего самозарядного карабина модели «САЙГА-20К» (номерные обозначения уничтожены) 20 калибра отечественного производства, путем укорачивания ствола до длины 283мм и отпиливания приклада, и пригоден для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. он подрабатывал в селе 

<

адрес>. Выполнял работы по кровле коровника по устной договоренности. В ДД.ММ.ГГГГ в лесопосадке рядом с селом 

<

адрес> он нашел черный чехол-сумку, в котором обнаружил обрез охотничьего ружья с пустым магазином, приклад, фрагмент ствола ружья, ножовку. Найденное оружие он решил оставить себе. Чехол-сумку с содержимым спрятал в стоге сена. В ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в г. Самару, обрез и другие предметы он привез с собой в том же чехле-сумке. Вез при себе оружие и другие найденные предметы в сумке. Сумку-чехол с содержимым он хранил в гаражном массиве у дома 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он решил продать обрез. Возле магазина «Р*» на 

<

адрес> он договорился с незнакомым ему парнем о продаже обреза. ДД.ММ.ГГГГ. он переложил обрез в пакет, остальные предметы - в другой пакет. ДД.ММ.ГГГГ у дома 

<

адрес> он продал парню обрез за 10 000 рублей. После чего, его задержали сотрудники полиции и пояснили, что была проведена проверочная закупка. Вину в совершении данного преступления признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ. в отдел уголовного розыска поступила информация о том, что ФИО1, планирует сбыть огнестрельного оружия. По данной информации было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий: «Наблюдение» и «Проверочная закупка» с целью изобличения лица в преступной деятельности. Проведение указанных ОРМ было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №2 для осуществления закупки были выданы денежные средства в размере 10 000 рублей (пять денежных купюр номиналом 1000 рублей и одна денежная купюра номиналом 5 000 рублей). Предварительно купюры были откопированы. После чего, на служебной автомашине все проехали к дому 

<

адрес>, где по имеющейся оперативной информации ФИО1 планировал сбыт огнестрельного оружия. Они находились в служебных автомашинах на территории гаражного массива, вели наблюдение. В гаражном массиве появился ФИО1, в руках у которого был пакет черного цвета. Свидетель №2 вышел из машины и подошел к ФИО1. Свидетель №2 передал последнему выданные денежные средства, а ФИО1 Свидетель №2 передал пакет с содержимым. После чего, ФИО1 был ими задержан. ФИО1 в присутствии понятых выдал денежные средства, полученные им от Свидетель №2 за проданное оружие. В ходе сверки серии и номера купюр совпали с ранее откопированными денежными купюрами, выданными для закупки оружия. Затем был изъят пакет с «обрезом», который ФИО1 сбыл Свидетель №2 

Так, из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» и «Проверочная закупка» в качестве незаинтересованных лиц понятых. В служебном кабинете сотрудник полиции провел исследование предметов одежды сотрудника полиции, выступающего в роли закупщика. И ему для осуществления закупки были выданы денежные средства в размере 10 000 рублей (пять денежных купюр номиналом 1000 рублей и одна денежная купюра номиналом 5 000 рублен). Предварительно купюры были откопированы. Сотрудники полиции пояснили им, что гражданин хочет сбыть огнестрельное оружие, и поэтому будут проведены оперативно - розыскные мероприятия. Далее с сотрудниками полиции на служебной автомашине проехали к дому 

<

адрес>. Находясь в служебных автомашинах на территории гаражного массива примерно в 70 метрах от указанного дома, вели наблюдение. В гаражном массиве появился мужчина, который является подсудимым. В руке у него был объемный пакет черного цвета. Сотрудник полиции вышел из машины и подошел к мужчине. После короткого разговора передал последнему денежные средства, а мужчина передал пакет с содержимым. После чего, подсудимый был задержан. Выданные денежные средства, полученные им от сотрудника полиции за проданное оружие в ходе сверки купюр совпали с ранее откопированными денежными купюрами. Затем был изъят пакет с «обрезом». После чего, все проехали в отдел полиции. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.135-136) следует, что он работает в отделе уголовного розыска Управлении МВД России по г. Самаре в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ. в отдел уголовного розыска Управления МВД России по г. Самаре поступила информация о том, что ФИО1 планирует сбыть огнестрельного оружия. По данной информации было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий: «Наблюдение» и «Проверочная закупка» с целью изобличения лица в преступной деятельности. Проведение указанных ОРМ было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Он выступал в роли «закупщика» в ОРМ «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 

<

данные изъяты>. в служебном кабинете № отдела полиции № 3 У МВД России по г. Самаре в присутствии двух понятых было проведено исследование предметов его одежды. Перед началом исследования одежды ему было предложено указать или выдать запрещенные предметы и вещества, а также денежные средства, если таковые имеются. На что он пояснил, что ничего из вышеперечисленного не имеет. В ходе исследования предметов его одежды запрещенные предметы и вещества, а также денежные средства обнаружены не были. По факту исследования предметов одежды был составлен протокол, в котором понятые и он расписались. После чего, ему для осуществления закупки были выданы денежные средства в размере 10 000 рублей (пять денежных купюр номиналом 1000 рублей и одна денежная купюра номиналом 5 000 рублей). Предварительно купюры были откопированы на два листа бумаги формата А4. На листах бумаги с копиями купюр понятые и он расписались. По факту выдачи денежных средств для проведения проверочной закупки был составлен протокол выдачи денежных средств, в котором участвующие лица расписались. После чего один понятой ушел, сославшись на занятость. Для участия в ходе дальнейших оперативно- розыскных мероприятий в качестве понятой была приглашена девушка. После чего, на служебной автомашине они все проехали к дому 

<

адрес>, где по имеющейся оперативной информации ФИО1 планировал сбыт огнестрельного оружия. Они находились в служебных автомашинах на территории гаражного массива примерно в 70 метрах от указанного дома. Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в гаражном массиве появился мужчина, схожий по приметам с ФИО1 Его приметы им были известны в рамках ранее проведенной работы по оперативной информации. В руке у ФИО1 был объемный пакет черного цвета. Он передал ФИО1 выданные ему ранее денежные средства, а ФИО1 ему пакет с содержимым. В этот момент ФИО1 был задержан сотрудниками их отдела. ФИО1 в присутствии понятых выдал денежные средства, полученные им от него за проданное оружие. В ходе сверки серии и номера купюр совпали с ранее откопированными денежными купюрами, выданными ему для закупки оружия. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Затем был изъят пакет с «обрезом», который ему сбыл ФИО1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка». По факту изъятия был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором участвующие лица поставили свои подписи. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого у дома 

<

адрес> были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 10 000 рублей (л.д.20-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого у дома 

<

адрес> был обнаружено и изъято оружие «Сайга-20К» с обрезанным прикладом и обрезанным стволом (л.д.23-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что представленный на исследование предмет является огнестрельным оружием, а именно переделанным самодельным способом из гладкоствольного охотничьего самозарядного карабина модели «САЙГА-20К» (номерные обозначения уничтожены) 20 калибра отечественного заводского производства, путем укорачивания ствола до длины 283мм и отпиливания приклада. Данный предмет пригоден для стрельбы. Представленный на исследование приклад является прикладом к автоматам ФИО2 АКС-74, AKC - 74У, и их модификаций; карабинам Сайга 410К, 20К, 12К и их модификаций. В конструкцию приклада внесены изменения, а именно - удален его хвостовик. Приклад к категории основных частей не относится. Представленный на исследование магазин является штатным магазином к карабинам Сайга 20 калибра всех модификаций. Изменений в конструкцию магазина не внесено. Магазин к категории основных частей не относится. Представленный на исследование фрагмент ствола является частью ствола карабина Сайгаа 20 калибра. Данный фрагмент ствола отделен от ствола при помощи распила. Ствол относится к категории основных частей (л.д.49-52);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого были осмотрены денежные средства в размере 10 000 рублей (л.д.60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого были осмотрены карабин «Сайга» с обрезанным прикладом и обрезанным дулом, приклад, магазин, фрагмент ствола, фрагмент ножовки (л.д. 68-69);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности на 10 листах (л.д. 73,74);

- вещественными доказательствами: карабин «Сайга» с обрезанным прикладом и обрезанным дулом, приклад, магазин, фрагмент ствола, фрагмент ножовки - хранятся в камере хранения оружия ОП № 3 У МВД России по г. Самаре; материалы оперативно-розыскной деятельности на 10 листах - хранятся при уголовном деле; денежные средства в размере 10 000 рублей - хранятся у законного владельца (л.д.71, 75, 62).

Анализируя имеющуюся совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждена перечисленными доказательствами, которые не вызывают сомнений в своей достоверности. 

В судебном заседании и на предварительном следствии ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ. в лесопосадке рядом с селом 

<

данные изъяты> нашел черный чехол-сумку, в котором обнаружил: обрез охотничьего ружья с пустым магазином, приклад, фрагмент ствола ружья, ножовку. Найденное оружие он решил оставить себе. Сумку-чехол с содержимым он хранил в гаражном массиве у дома 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он решил продать обрез. ДД.ММ.ГГГГ. он продал парню обрез за 10 000 рублей. После чего, его задержали сотрудники полиции и пояснили, что была проведена проверочная закупка. 

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, являющихся сотрудниками полиции, а также Свидетель №3 и Свидетель №4, принимавших участие в проведении исследования предметов в качестве понятых, подтверждаются обстоятельства изъятия у него оружия.

Показания вышеуказанных свидетелей не вызывают у суда сомнений в достоверности, поскольку они ранее с подсудимым знакомы не были, не приязненных отношений к нему не испытывают, перед допросом в качестве свидетелей предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных свидетелей как согласуются между собой, так и объективно подтверждаются материалами уголовного дела. Кроме того, в части обстоятельств проведения исследования предметов и изъятия оружия, показания вышеуказанных свидетелей подтверждены самим подсудимым в судебном заседании и в этой части им не оспариваются. 

В судебном заседании также исследованы материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 и установлено, что они составлены уполномоченным на то должностным лицом – оперативным сотрудником, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий при наличии соответствующего разрешения руководителя органа дознания, в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и в присутствии незаинтересованных лиц. 

В последующем необходимые документы были рассекречены уполномоченном на то должностным лицом и в установленном законом порядке предоставлены следователю для принятия процессуального решения в порядке статьи 144, 145 УПК РФ. 

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в законности составления названных документов и признания их недопустимым доказательством, поскольку оценка в судебном заседании указанных документов и сопоставление их с другими доказательствами, позволяют признать их достоверными и относимыми доказательством.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об оружие» под огнестрельным оружием следует понимать оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. Под основными частями огнестрельного оружия следует понимать ствол, затвор, барабан, рамку, ствольную коробку.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» ответственность по статьям 222, 226 УК РФ наступает за незаконный оборот, хищение либо вымогательство не только годного к функциональному использованию, но и неисправного либо учебного оружия, если оно содержало пригодные для использования комплектующие детали или если лицо имело цель привести его в пригодное состояние и совершило какие-либо действия по реализации этого намерения.

Проведенными по делу экспертными исследования установлено, что изъятое у ФИО1 оружие является огнестрельным, данный предмет пригоден для стрельбы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, ношение, хранение и сбыт огнестрельного оружия.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах 

<

данные изъяты> не состоит. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив, так как он совершил преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за преступления средней тяжести и тяжкие преступления, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ следует отнести признание ФИО1 вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, страдающего рядом заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении конкретного вида и срока наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в целях его исправления в виде лишения свободы. 

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется. 

Обстоятельства смягчающие наказание как в отдельности так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст.64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований и для применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Срок наказания определяется судом с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил данное преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, то поэтому, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – в виде содержания под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и в период до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, согласно которому одному дню содержания лица под стражей соответствует один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: карабин «Сайга», приклад, магазин, фрагмент ствола, фрагмент ножовки, находящиеся в камере хранения оружия ОП№ 3 УМВД России по г. Самаре – уничтожить, материалы оперативно-розыскной деятельности – хранить в материалах уголовного дела, 10 000 рублей - оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Д.А.Лазарев