Дело № 1-228/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., потерпевшего – ФИО1, подсудимых – ФИО2, ФИО3, защитников – адвокатов Гавердовского А.А., Красько В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 ноября 2017 года, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО2 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с ФИО3, находились в районе 

<

адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, о чем ФИО2 сообщил ФИО3, полностью посвятив в преступные намерения, на что ФИО3 с преступным предложением ФИО2 согласился и вошел с ним в преступный сговор, при этом роли они между собой не распределяли, решив действовать по обстоятельствам.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 и ФИО3 подошли к 

<

адрес>, в то же время и дату, ФИО2 поднял не запертый роллет, установленный над входом в общий коридор, после чего заранее заготовленным металлическим ломом, разбил стекло металлопластиковой двери ведущей в общий коридор, затем подойдя к двери помещения 

<

адрес> взломали крепления коробки двери, после чего незаконно проникли в указанное помещение, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая их наступления, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: монитор «LG Flatrone L 1918 S- SN», стоимостью 1500 рублей, системный блок «Impression computer» стоимостью 3000 рублей, акустическую систему «Edifier Х 600», стоимостью 1500 рублей, клавиатуру «Thundial», стоимостью 300 рублей, компьютерную мышь «А 4 Теch», стоимостью 500 рублей, флакон туалетной воды «Аvon Меn», стоимостью 500 рублей, флакон туалетной воды «Аvon» стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 200 рублей, мобильный телефон «Samsung Х820» стоимостью 300 рублей, лотерейные билеты, не представляющие материальной ценности, маркеры черного цвета в количестве 10 шт., по 15 рублей за 1 шт., общей стоимостью 150 рублей, перемотанные резинкой, не представляющей материальной ценности. После чего ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8450 рублей, который для последнего является значительным. Своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО3 06.01.2019 года примерно в 23 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в районе 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилую квартиру № 

<

адрес>. Во исполнение своего преступного умысла ФИО3 находясь возле квартиры № 

<

адрес> в указанное время и дату путем разбития стекла окна, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно проник в указанное жилище, где действуя умышленно, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 имущество, а именно: мобильный телефон «НТМ Н200» 1МЕ1 №, №, стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон «Nokia 6300», стоимостью 1000 рублей, а также не представляющие материальной ценности полбулки батона и начатую упаковку паштета, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 2500 рублей. Своими умышленными действиями ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину признали, в содеянном раскаялись и подтвердили достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения ими преступления, согласны с юридической квалификацией их действий. При этом, поддерживают заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитниками. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ им разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитников, потерпевшего Потерпевший №1, заявления потерпевшего Потерпевший №2, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимые совершили преступления, санкция которых не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а их действия должны быть квалифицированы следующим образом: 

- по эпизоду от 02.11.2017 года действия ФИО2 и ФИО3 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по эпизоду от 06.01.2019 года действия ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняются ФИО2 и ФИО3; эти деяния совершили подсудимые и они предусмотрены УК РФ; ФИО2 и ФИО3 виновны в совершении деяний и подлежат уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Подсудимый ФИО2 холост, не трудоустроен, не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом: пагубное употребление каннабиоидов с 2011 года, согласно сведениям ОУУП и ПДН ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялте характеризуется посредственно (Том №1 л.д.244), согласно акту наркологического освидетельствования № от 12.04.2019 г. алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (Том №1 л.д.249). 

Подсудимый ФИО3 холост, не трудоустроен, не судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (Том №1 л.д.257,262,263); согласно сведениям ОУУП и ПДН ОП № 2 «Ливадийский» УМВД РФ по г. Ялте характеризуется посредственно (Том №1 л.д.256); согласно сведениям ГУУП и ПДН Отделения полиции № 1 (дислокация пгт. Азовское) МО МВД России «Джанкойский» компрометирующими материалами не располагают (Том №1 л. д.261), согласно акту наркологического освидетельствования № от 23.04.2019 г. ФИО3 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (Том №1 л.д.269).

Подсудимыми совершены преступления, которые в соответствии ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по эпизоду кражи от 02.11.2017 года, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, являются: п.п. «и» явка с повинной, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по эпизоду кражи от 02.11.2017 года, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, являются: п.п. «и» явка с повинной, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, возмещение ущерба путем возврата похищенного, совершение преступления впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по эпизоду кражи от 06.01.2019 года, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, являются: п.п. «и» явка с повинной, п. «к» добровольное возмещение ущерба, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимые суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 по эпизоду кражи от 02.11.2017 года является: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимые сознательно привел себя в указанное состояние, заведомо зная о влиянии алкоголя на поведение человека, что привело к ослаблению контроля и привело к совершению преступления. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 по эпизоду от 06.01.2019 года, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимым правила ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, совершения подсудимым ФИО2 умышленного, корыстного, средней тяжести преступления против собственности, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств дела, целей и мотивов преступления, личности подсудимого без ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела, совершения подсудимым ФИО3 двух умышленных, корыстных, средней тяжести и тяжкого преступления против собственности, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части 2 и части 3 статьи 158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств дела, целей и мотивов преступления, личности подсудимого ФИО3, материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного дополнительного наказания.

При этом, учитывая обстоятельства совершения данных преступлений, молодой возраст подсудимых, принимая во внимание, что подсудимые явились с повинной, вину признали, раскаялись в содеянном, ущерб возмещен, не судимы, осознают и осуждают неправомерность своих действий, добросовестно соблюдали процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания, условно, и возложением с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. 

Наличие в уголовном законе института условного осуждения является реализацией принципов справедливости и гуманизма, и этот институт применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденных возможно без применения к ним ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено.

Такое наказание является справедливой мерой ответственности за содеянное, обоснованной, индивидуальной, достаточной, отвечающей личности осужденных, необходимой и достаточной для исправления и предотвращения новых преступлений.

02.04.2019 года обвиняемый ФИО3 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ (Том № 1 л.д. 179). 03.04.2019 года в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (том № 1 л.д. 208-209). В связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно, меру пресечения в виде домашнего ареста необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

10.04.2019 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (Том № 1 л.д.), которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. Меры в обеспечение иска не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать основное наказание в виде лишения свободы условным. Установить испытательный срок в 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать основное наказание в виде лишения свободы условным. Установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую в свою очередь отменить по вступлению приговора в законную силу. ФИО3 освободить из под ареста в зале суда по провозглашению приговора. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: монитор, системный блок, компьютерную мышь, акустическую систему, переданные согласно акту приема-передачи потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 143) – оставить последнему по принадлежности; клавиатуру, переданную согласно акту приема-передачи потерпевшему ФИО2 (л.д. 144) – оставить последнему по принадлежности; мобильный телефон марки «НТМ Н 200», переданный согласно акту приема-передачи потерпевшему Потерпевший №2 (л.д.69) – оставить последнему по принадлежности.

Разъяснить ст.ст.73,74 УК РФ, значение испытательного срока, последствия совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей. 

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: В.В. Романенко