Дело № 12-166/2018

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2018 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 02.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 02.07.2018 Лобойко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении в установленный срок до 02.04.2018 требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушения земельного законодательства.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Лобойко обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом и своевременно, не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Как указано в части 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из содержания ч. 4.1 указанной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из материалов дела 17.04.2018 Лобойко по месту жительства (

<

адрес>) Канским муниципальным отделом Управления Росреестра по Красноярскому краю направлено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки. В данном уведомлении так же указано, что непосредственно после проведения проверки возможно составление протокола об административном правонарушении по частям 25, 26 ст. 19.5 или по ст. 19.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Лобойко составлен без его участия.

Согласно общедоступным сведениям отслеживания почтовых отправлений с почтовым идентификатором ФГУП «Почта России» на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Лобойко ДД.ММ.ГГГГ почтовые извещения Канского муниципального отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю находились на хранении в почтовом отделении связи адресата и ожидали вручения. 

Почтовые отправления были высланы обратно отправителю только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждено без участия Лобойко в отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.

Кроме того, из самого текста уведомления от ДД.ММ.ГГГГ однозначно не усматривается, что Лобойко в определенное время и определенное место вызывается именно для составления протокола об административном правонарушении. В уведомлении указывается, что протокол может быть составлен при выявлении нарушений и по нескольким статьям КоАП РФ, то есть уведомление в данной части носит разъяснительный характер.

Рассматривая дело об административном правонарушении и признавая Лобойко виновным в совершении вмененного правонарушения, мировой судья не принял во внимание факт составления протокола об административном правонарушении в отношении Лобойко при отсутствии сведений о его уведомлении о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предусмотренных КоАП РФ прав Лобойко, как лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем протокол от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Поскольку вина Лобойко в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с существенными нарушениями закона, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья М.Д. Мугако