Мировой судья Кузнецова М.М.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

05 ноября 2020 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Никитина С.Н., с участием заместителя прокурора Советского района г.Самары Галиуллина Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении директор ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, просит суд признать данное постановление незаконным и отменить, поскольку ООО «ЭкоСтройРесурс» после заключения с ФИО14 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ своевременно и в полной мере исполнило своё обязательство, предусмотренное ст.64.1 ТК РФ, ч.4 ст.12 Закона «273-ФЗ, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области уведомление о направлении сведений о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), что в свою очередь соответствует срокам и порядку, предусмотренным ст.64.1 ТК РФ, ч.4 ст.12 Закона №273-ФЗ. Уведомление было направлено простым почтовым отправлением, что подтверждает список № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, данный список является надлежащим доказательством, подтверждающим факт направления уведомления в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Доказательства, опровергающие факт направления уведомления в материалах дела отсутствуют. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, пояснила, что имеется сложившаяся судебная практика, согласно которой уведомление не запрещено направлять простой почтой, уведомление подписал начальник отдела кадров, так как у неё имеются полномочия, ФИО1 25.01.2019г. не была в отпуске и не болела, почему уведомление не подписано ФИО1, как директором, пояснить не может.

Заместитель прокурора Советского района г.Самары Галиуллин Р.К. в судебном заседании возражал против жалобы ФИО1, так как Росреестр по Самарской области уведомление, о котором говорит представитель ФИО1 не получил, идентифицировать почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ года, указанное в списке почтовых отправлений, невозможно, поскольку сведения кому и на какой адрес отправлено письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны, подтверждение, что за данным номером ушло именно письмо с уведомлением в Росреестр по Самарской области, не имеется, журнал регистрации отправлений отсутствует, при возбуждении дела об административном правонарушении все данные обстоятельства выяснялись, уведомление могло быть составлено позже, а входящий номер почтового отправления просто вписан в уведомление.

Проверив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1, заместителя прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Советского района г. Самары Галиуллиным Р.К. в отношении директора ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому прокуратурой Советского района г. Самары проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции и государственной службы, по результатам которой установлено, что директор ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО1 не исполнила требования законодательства при оформлении и приеме на работу гражданина, замещавшего должность государственного служащего.

В результате проверки установлено, что директор ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО1 на основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ привлекла к трудовой деятельности бывшего государственного служащего ФИО15 с нарушением требований ст. 64.1 Трудового кодекса РФ и ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года №273-Ф3 «О противодействии коррупции».

В соответствии со ст. 64.1 ТК РФ, ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273- ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ФИО16 замещала должность специалиста 1 разряда межмуниципального отдела по 

<

данные изъяты> и была уволена с занимаемой ею должности государственной службы с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО17

Служба ФИО18 в соответствии со ст.2,7 Федерального закона от 27.05.2003 года №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» является видом федеральной государственной службы.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 года №925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 марта 2013 года №П/87 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, при назначении на которые граждане и при замещении вторых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также ведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги, супруга и несовершеннолетних детей», должность ранее замещаемая ФИО19 в Управлении Росреестра по Самарской области, входит в перечень должностей, после увольнения с которых, работодатель бывшего государственного служащего обязан сообщить представителю нанимателя служащего по последнему месту его службы о заключении с ним трудового договора в письменной форме в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 года №29 «Об утверждении правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации».

В нарушение указанных требований действующего законодательства директор ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО1 после заключения с ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ трудового договора по месту регистрации юридического лица по адресу: 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по уведомлению в десятидневный срок бывшего представителя нанимателя - руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о заключении такого договора не исполнила. 

В силу ч.5 ст. 12 Федерального закона №273-Ф3 неисполнение работодателем обязанности, установленной ч.4 ст. 12 настоящего Федерального закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проверкой прокуратуры установлено, что сведения о заключении договора с бывшим государственным служащим ФИО21 не были направлены руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, следовательно, возложенная обязанность на работодателя, законодательством о противодействии коррупции обязанность директором не исполнена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие служебного контракта, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с ФИО22 она освобождена от замещаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоСтройРесурс» с ФИО23 трудовой договор, согласно которому ФИО24 принимается на работу в ООО «ЭкоСтройРесурс» на должность специалиста отдела по работе с населением с ДД.ММ.ГГГГ.

Директором ООО «ЭкоСтройРесурс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-Ф3 «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско - правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организации входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско - правового договора на выполнение работ (оказание услуг), с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

Аналогичная норма содержится и в ст. 64.1 ТК РФ и указаны условия заключения трудового договора с бывшими государственными и муниципальными служащими.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции»).

Согласно Правилам сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 N 29 (ред. от 09.08.2016) "Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации" работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме (п.2). Сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей) (п.З). Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора (п.4).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу на должность директора ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО1, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника ФИО25 на работу в ООО «ЭкоСтройРесурс» на должность специалиста, копией протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ЭкоСтройРесурс» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что полномочия директора ФИО1 досрочно прекращены, избран директором Общества ФИО26 копией сообщения Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО27., уволенной с государственной гражданской службы уведомление, предусмотренное п.4 ст. 12 Закона от организации в Управление не поступало, копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что действие служебного контракта, заключенного с ФИО28 - специалистом 1 разряда межмуниципального отдела по 

<

данные изъяты> в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта прекращено, она освобождена от замещаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки ФИО29 копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ФИО5 и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, копией сообщения о направлении сведений о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим от ДД.ММ.ГГГГ, копией списка № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, копией Устава ООО «ЭкоСтройРесурс», копией свидетельства о регистрации юридического лица и о постановке на учет в налоговом органе.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, мировой судья правильно пришла к выводу, что вина директора ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, действия правильно квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.

Доводы директора ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО1 в лице представителя ФИО2 о том, что после заключения с ФИО5 трудового договора директором своевременно и в полной мере исполнено свое обязательство, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 было направлено уведомление, предусмотренное ст. 64.1 ТК РФ и ч.4 ст. 12 Федерального закона №-Ф3 в Управление Россреестра по Самарской области, о чем свидетельствует список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, суд считает несостоятельными, поскольку идентифицировать почтовое отправление, направленное ООО «ЭкоСтройРесурс» простым почтовым отправлением не представляется возможным, так как адресат в данном списке отправлений не указан. Кроме того, согласно сообщению Управления Росреестра по Самарской области уведомление в отношении ФИО5 в их адрес не поступало, а доказательств недобросовестных действий органов почтовой связи ООО «ЭкоСтройРесурс» суду не представлено.

Ссылка директора ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО1 в лице представителя ФИО2 на сложившуюся судебную практику, суд не принимает, поскольку журнал регистрации отправленных документов, суду не представлен, список почтовых отправлений подтверждает лишь отправление письма из ООО «ЭкоСтройРесурс», какое именно было письмо и куда, и кому адресовано, данный список сведений не содержит, кроме того, уведомление о направлении сведений о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим является внутренним документом организации, он мог быть составлен и в ходе проверки ООО «ЭкоСтройРесурс» прокуратурой, о чем свидетельствует подпись в уведомлении не директора ФИО1, а начальника отдела кадров ФИО8, что объясняется тем, что ФИО1 на момент проверки прокуратурой в ООО «ЭкоСтройРесурс» уже не работала, причину по которой ФИО1, как директор не подписала уведомление ДД.ММ.ГГГГ лично, представитель ФИО1 пояснить не смогла, ФИО1 не находилась в отпуске и не болела. 

Оценив имеющие в административном деле доказательства, в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину директора ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не принимает во внимание, поскольку приведенные вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оно вынесено компетентным органом в отношении надлежащего субъекта, административное взыскание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 19.29 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, нарушений процессуальных норм при этом не допущено. 

Доводы заявителя не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ в минимальном размере.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, которая ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалась, а поэтому назначил наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены данного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: (подпись)