Дело № 2а-3514/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 24 августа 2017г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца Ф, действующего на основании доверенности от 21.07.2017г.,

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Ц, действующей на основании доверенности № от 05.06.2017г.,

при секретаре Настенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Кировского и Ленинского района г.Красноярка, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» от отмене решения призывной комиссии об освобождении от призыва на военную службу от 26.05.2017г., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к военному комиссариату Кировского и Ленинского района г.Красноярка, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края».

Требования мотивированы тем, что военным комиссариатом (призывной комиссией) Кировского и Ленинского района г.Красноярска в отношении административного истца было вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас согласно пп. «а» п.1 ст. 23 ФЗ № 55-ФЗ от 28.05.1998г. В соответствии с выпиской из протокола № призывной комиссии от 26.05.2017г. решено зачислить истца в запас и освободить от призыва на основании п. б ст. 18 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565. По мнению административного истца, данное решение не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку п. б ст. 18 Расписания болезней, категория годности «В» определяется для болезней, связанных с умеренно выраженными расстройствами личности с неустойчивой компенсацией, к п. б ст. 18 относятся умеренно выраженные формы личностных расстройств, проявляющиеся аффективными срывами, реактивными состояниями, выраженностью вегетативных реакций; транзиторные (парциальные) расстройства личности. В отношении административного истца ни один из перечисленных признаков указанной болезни не подходит (объективно отсутствуют) и не нашли отражения ни в эпикризе из истории болезни №, ни в акте № КГБУЗ ККПНД № 1, на которых основано медицинское освидетельствование административного истца. С диагнозом «шизоидное расстройство личности» административный истец не согласен, поскольку считает себя психически здоровым, в связи с чем просит отменить решение призывной комиссии от 26.05.2017г. об освобождении его от призыва на военную службу.

Административный истец ФИО1, его представитель Ф /полномочия проверены/, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам указанным в административном исковом заявлении, на удовлетворении их настаивали.

Представитель административного ответчика отдела Военного комиссариата по Кировскому и Ленинскому районам г.Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Ц /полномочия проверены/, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что ФИО1 с 04.03.2008г. состоял на воинском учёте в военном комиссариате по Кировскому и Ленинскому районам г.Красноярска. 25.10.2016г. Мартынчик при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами выражал жалобы на чувства тревоги, безысходности, которые возникают беспричинно, кроме того, при тестировании у психолога был выявлен очень низкий показатель нервно-психический устойчивости -1 балл. В результате чего, врачом предварительно был поставлен диагноз «расстройство личности» и соответственно было принято решение о направлении М.С. в ККПНД № для проведения военно-психиатрического освидетельствования. После прохождения военно-психиатрического освидетельствования истцом в военный комиссариат был представлен акт № из заключения, которого следует, что у Мартынчика обнаружилось шизоидное расстройство личности. На основании данного акта истцу был определена категория годности к военной службе «Д», то есть не годен к военной службе. 06.04.2017г. призывной комиссией было принято решение об освобождении Мартынчика от призыва на военную службу по состоянию здоровья. На основании п.22 Положения о военно-врачебной экспертизе истец был вызван на контрольное медицинское освидетельствование на призывную комиссию Красноярского края. 11.05.2017г. Краевая военно-врачебная комиссия утвердила решение призывной комиссии об освобождении Мартынчика от призыва на военную службу с определением категории годности к военной службе «В», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании ст. 18 б Расписания болезней. 26.05.2017г. призывная комиссия Ленинского района на основании решения Краевой призывной комиссии приняла решение об освобождении Мартынчика от призыва на военную службу. Выписной эпикриз из истории болезни в военкомат административным истцом не предъявлялся и отсутствует в материалах личного дела. Независимая военно-врачебная экспертиза не проводилась, с требованием о ее проведении административный истец не обращался. Считает, что обжалуемое решение было принято в полном соответствии с требованиями закона. Просит в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объёме.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании пп. "а" п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Исходя из данных законоположений, вопросы годности гражданина к определенным категориям военной службы по медицинским критериям, отнесены к компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан.

Пунктом 3 ст. 5.1 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как установлено судом ФИО1 в рамках мероприятий весеннего призыва на военную службу 2017 года, 07.02.2017г. проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого Мартынчик был признан негодным к прохождению военной службы по категории «Д» – не годен к военной службе. 

Данная категории годности была установлена Мартынчику на основании Акта № КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №», согласно заключению которого, Мартынчику при прохождении военно-психиатрического освидетельствования в период с 06.12.2016г. по 23.12.2016г. был установлен диагноз «шизоидное расстройство личности». 

Согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 г. "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Из листа медицинского освидетельствования от 07.02.2017г. усматривается, что ФИО1 для подтверждения категории годности был направлен на контрольное медицинское освидетельствование. 

Как следует из результатов контрольного медицинского свидетельствования ФИО1 была определена категория годности к военной службе «В», то есть ограниченно годен к военной службе, на основании ст. 18 п. б Расписания болезней, утверждённых постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Решением призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г.Красноярска от 11 мая 2017 г. ФИО1 на основании статьи 18 п. «б» Расписания болезней признан ограниченно годным к военной службе по категории «В» и освобожден от призыва на военную службу, что подтверждается выпиской из решения призывной комиссии, выписки из книги протоколов призывной комиссии по Ленинскому району от 26 мая 2017 г. № 37/4.

Доводы административного истца об установлении ему неверного диагноза, и соответственно категории годности отклоняться судом как необоснованные.

Так, исходя из положений пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

В соответствии с п. п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 г. "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе".

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565 при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абз. 5 п. 8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права.

Правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару Мартынчик не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было.

Таким образом, у призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г.Красноярска имелись законные основания для принятия решения о признании Мартынчика ограниченно годным к военной службе по категории «В» и освобождении его от призыва на военную службу, поскольку по результатам проведенного в рамках весеннего призыва на военную службу 2017г. медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан ограничено годным к военной службе.

При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 к военному комиссариату Кировского и Ленинского района г.Красноярка, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» об отмене решения призывной комиссии об освобождении от призыва на военную службу удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к военному комиссариату Кировского и Ленинского района г.Красноярка, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» от отмене решения призывной комиссии об освобождении от призыва на военную службу от 26.05.2017г., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Сакович