Дело № 12-86/2017

Беловский районный суд Кемеровской области

РЕШЕНИЕ

г. Белово «30» ноября 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ТОМЬ – ИНВЕСТ» на постановление №, вынесенное 26.10.2017 года врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району ФИО1,

установил:

заявитель ООО «ТОМЬ-ИНВЕСТ» обратился в суд с жалобой на постановление №, вынесенное 26.10.2017 года врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району ФИО1, указывая, что 26.10.2017 года постановлением № юридическое лицо ООО «ТОМЬ - ИНВЕСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. 

Заявитель не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене последующим основаниям.

Заявитель указывает, что в соответствии с положениями ст.25.4 и ст.28.2 КоАП РФ должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. Согласно пунктам 4-11, 35-42 выписки из ЕГРЮЛ законным представителем общества является генеральный директор ФИО2, место нахождения: 

<

...> Октября, 12А, оф.19. 

Заявитель указывает, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «ТОМЬ-ИНВЕСТ» административным органом не уведомлялся. Извещение, согласно постановлению, направлено на почтовый адрес почтой России, исх 18/5-1330 от 16.10.2017г., получено не было. При отслеживании почтового № от 16.10.2017 установлено, что направлен направлено в адрес ООО «КУЗБАССТОПЛИВОСБЫТ». При этом иных извещений о составлении протокола об АП в адрес законного представителя не направлялось. Административный орган лишил возможности привлекаемое лицо воспользоваться своими процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Заявитель указывает, что из материалов дела об административном правонарушении, составленным должностным лицом административного органа, не следует, какой точный процент составило превышение допустимой массы транспортного средства. Кроме того, делая вывод о превышении допустимой массы, не представлены достоверные и достаточные данные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ о поверке весового оборудования – свидетельство о поверке № сроком действия до 19.06.2017. 

По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства взвешивания транспортного средства SCANIAH8Х400, государственный регистрационный №, с соблюдением требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств. Акт взвешивания сотрудниками ГИБДД не составлялся, а имеющийся в материалах дела документ весового контроля не является допустимым доказательством по делу.

По мнению заявителя, фактическая масса перевозимого груза должностным лицом не устанавливалась, взвешивание груза не производилось. Вывод должностного лица с превышением допустимой массы транспортного средства основан на товарно-транспортной накладной и информации, предоставленной грузоотправителем. При этом достоверность указанной информации не подтверждено документально. Указание грузоотправителем в ТТН массы груза не освобождает должностное лицо от проведения контрольного взвешивания груза для установления факта превышения его массы.

ООО «ТОМЬ-ИНВЕСТ» просит признать незаконным и отменить постановление от 26.10.2017 года, вынесенное врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району ФИО1, по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «ТОМЬ-ИНВЕСТ» Карпова Я.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что вину в совершении административного правонарушении не признает, доводы, изложенные в жалобе и дополнении к жалобе, поддержала. Суду также представила выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «ТОМЬ-ИНВЕСТ» относится к субъектам малого предпринимательства. Просит при рассмотрении жалобы учесть, что ранее ООО «ТОМЬ-ИНВЕСТ» к административной ответственности не привлекалось, действиями юридического лица не причинен какой-либо вред, что является смягчающими наказание обстоятельствами, то есть имеются основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав защитника юридического лица, представителя отдела ГИБДД ОМВД России по Беловскому району, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодека РФ об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Согласно ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения являются индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением врио начальника ОГИБДД по Беловскому району Кемеровской области ФИО1 за № от 26.10.2017г. по делу об административном правонарушении юридическое лицо ООО «ТОМЬ-ИНВЕСТ» за совершение административного правонарушения было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 т. ой ответственности по ст. альника ОГИБДД по беловскому районц, производство по делу прекратить.обязанность Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Административное правонарушение состоит в следующем. 

28.08.2017 г. в 11 час. 10 мин. на 15 км автомобильной дороги Белово –Коновалово – Прокопьевск государственным инспектором ОТН УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области капитаном полиции ФИО4 выявлен факт превышения допустимых осевых нагрузок при перевозке тяжеловесного груза (уголь) транспортным средством SCANIA Р8Х400, государственный регистрационный №, принадлежащего Ф.И.О.1 адрес: 

<

адрес>, под управлением водителя Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес>. Водитель управлял автомобилем перевозил груз (уголь) из 

<

адрес> в 

<

адрес> с превышением допустимой массы транспортного средства (далее ТС) без специального разрешения на движение по автомобильным дорогам ТС, осуществляющего перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза согласно прил.1 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, в нарушение ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Общий вес автомобиля с грузом составил 38650 кг, превышение допустимой массы ТС составило 18%.

Водитель Ф.И.О.1 за указанное правонарушение привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

ФИО5 О.1 административному органу представлена транспортная накладная № от 28.08.2017г., согласно которой грузоперевозчиком является юридическое лицо ООО «ТОМЬ-ИНВЕСТ» - ИНН 

<

***>, КПП 420501001, ОГРН 

<

***>, 

<

...> Октября, 12А, офис 109. При этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза ООО «ТОМЬ-ИНВЕСТ» водителем представлено не было.

Таким образом, несмотря на обстоятельство, что транспортное средство принадлежит физическому лицу Ф.И.О.2 управлялось водителем – гр.Ф.И.О.1., согласно транспортной накладной от 28.08.2017 №, является ООО «ТОМЬ-ИНВЕСТ» по договору с ООО «КУЗБАССТОПЛИВОСБЫТ», которое перевозило груз на указанном транспортном средстве между филиалами ООО «КУЗБАССТОПЛИВОСБЫТ».

Из рапорта госинспектора БДД ОТН УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области капитана полиции ФИО4 следует, что на предложение сотрудника полиции произвести контрольное взвешивание транспортного средства гр.Ф.И.О.1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и с целью недопущения взвешивания осуществил выгрузку перевозимого груза непосредственно на проезжую часть.

Из объяснения Ф.И.О.1 следует, что он случайно нажал на кнопку подъема кузова ТС и произошло самопроизвольное опрокидывание кузова с полной выгрузкой угля.

С учетом изложенного, при проведении административного расследования административным органом правомерно приняты товарно-транспортные документы, предоставленные ООО«КУЗБАССТОПЛИВОСБЫТ» для определения массы транспортного средства с грузом, а именно: акт взвешивания автомобиля № от 28.08.2017г., согласно которому вес груза составил 22,350 тонн, общий вес с грузом – 38,650 тонн при допустимой полной массе №т и транспортная накладная от 28.08.2017г. № 

Измерение нагрузок на ось и веса с грузом транспортного средства SCANIA Р8Х400, государственный регистрационный №, производилось с использованием весового оборудования: весы автомобильные электромеханические для статического взвешивания «МАГНУС» МАГНУС – 100018, 27300-07, свидетельство о поверке № сроком действия до 19.06.2018г., составлен акт взвешивания транспортного средства на пункте весового контроля Беловского филиала склад № ООО «КУЗБАССТОПЛИВОСБЫТ» от 28.08.2017г. 

Протокол об административном правонарушении № 42ЮЛ504618 от 25.10.2017г. составлен уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором технического надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району Кемеровской области капитаном полиции ФИО3, правомочным, согласно ч.1,2 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года N 125. Оснований усомниться в результатах взвешивания у суда не имеется.

При этом каких-либо нарушений, которые могли бы существенно повлиять на полученные результаты, допущено не было, результаты проведенных измерений отражены в акте взвешивания, транспортной накладной.

Не доверять акту взвешивания каких-либо оснований не имеется. При составлении акта, как следует из объяснений весовщика ООО «КУЗБАССТОПЛИВОСБЫТ», водителю Ф.И.О.1 было предложено разгрузить излишнюю массу груза, превышающую допустимую для перевозки без специального разрешения. Однако водитель Ф.И.О.1 отказался от разгрузки, то есть сознательно допустил перевозку груза с превышением допустимой разрешенной массы.

Согласно результатам взвешивания транспортного превышение массы груза составило 5650 кг, то есть 17,12% свыше допустимого. 

С данными результатами водитель Ф.И.О.1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью. Кроме того, требований о проведении повторного весового контроля водителем транспортного средства не заявлялось, меры для приведения массы груза до допустимой – не принимались.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

Согласно п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) содержится определение "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В силу пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 17.05.2014) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011г. N 272 (ред. от 30.12.2011, с изм. от 09.01.2014) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

По смыслу вышеуказанной нормы, объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за перевозку груза в транспортном средстве. 

Доводы защитника ООО «ТОМЬ-ИНВЕСТ» о том, юридическое лицо не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно почтовыми квитанциями о направлении заказным письмом 16.10.2017г. копий определений об истребовании документов, о назначении времени и месте составления протокола (25.10.2017) и рассмотрения дела об административном правонарушении (26.10.2017). 

При возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТОМЬ-ИНВЕСТ» и проведении административного расследования юридическим лицом не были представлены сотрудникам ГИБДД документы, свидетельствующие об ответственности каких-либо иных лиц за перевозку груза транспортным средством SCANIA Р8Х400, государственный регистрационный № 

В связи с тем, что доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности постановления должностного лица –врио начальника ГИБДД по Беловскому району от 26.10.2017 года, суд полагает, что юридическое лицо правомерно привлечено к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Однако, рассмотрев дело об административном правонарушении и назначая наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо не приняло во внимание совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с п. 1,3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из представленного защитником ООО «ТОМЬ-ИНВЕСТ» документа – выписки из ЕГРЮЛ от 29.11.2017, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, юридическое лицо ООО «ТОМЬ-ИНВЕСТ» является субъектом малого предпринимательства – микропредприятием. Учитывая, что юридическое лицо впервые совершило административное правонарушение, что подтверждено государственным инспектором ФИО3, отсутствует причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде и др., суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ООО «ТОМЬ-ИНВЕСТ» как субъекту малого предпринимательства административного наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым вынести решение об изменении постановления №, вынесенное 26.10.2017 года врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району ФИО1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТОМЬ-ИНВЕСТ» в части назначения административного штрафа, заменить назначенный административный штраф в размере 250000 рублей на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление №, вынесенное 26.10.2017 года врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району ФИО1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТОМЬ-ИНВЕСТ» изменить.

Назначенное Обществу с ограниченной ответственностью «ТОМЬ-ИНВЕСТ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей заменить на административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья: В.И. Иванов