Дело № 1-323/25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 г. г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре ФИО4, 

с участием помощника городского прокурора ФИО5,

потерпевшей ФИО2,

ее представителя – адвоката ФИО23,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 292 УК РФ, ч.1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах: 

Так он (ФИО1), состоящий с 

<

дата> на основании приказа от 

<

дата> № 40 л/с в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Левобережного отдела полиции Управления МВД России по городскому округу Химки 

<

адрес> (далее УМВД России по г.о. Химки 

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании Федерального закона «О полиции» от 

<

дата> № 3-ФЗ (с последующими изменениями, далее ФЗ «О полиции»), Приказа МВД России от 

<

дата> № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» (предусматривающего приложение № 1 «Инструкция по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке») и своей должностной инструкции, утвержденной 

<

дата> начальником УМВД России по г.о. Химки 

<

адрес> ФИО7, являлся сотрудником органов внутренних дел, будучи в пределах своей компетенции наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть постоянно осуществляя функции представителя власти, являлся должностным лицом.

На него (ФИО1) возлагались обязанности: 

в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции»:

- принимать и регистрировать сообщения об административных правонарушениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации;

- прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения;

- выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению;

- выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

в соответствии с п.п. 9.1, 9.4, 9.5, 30 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной Приказом МВД России от 

<

дата> № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности»:

- принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях;

- осуществлять прием граждан;

- рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции;

- непосредственно рассматривать обращения, заявления или сообщения о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии после соответствующего поручения уполномоченного должностного лица;

в соответствии с п.п. 9.1, 10.1, 10.5, 10.6 своей должностной инструкции:

- обеспечивать качественное и своевременное исполнение обязанностей, возложенных Федеральным законом от 

<

дата> № 3 «О полиции», приказом МВД России от 

<

дата> № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности»;

- принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях;

- рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции;

- осуществлять прием граждан.

В неустановленное время, но не позднее 

<

дата>, ФИО1, являясь представителем власти, находясь при исполнении своих служебных обязанностей на территории опорного пункта полиции Левобережного отдела полиции УМВД России по г.о. Химки 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на служебный подлог путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, располагая достоверной информацией о недоказанности виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, действуя вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, связанной с нежеланием применять достаточно усилий, направленных на установление виновного лица и обстоятельств происшедшего, а также обусловленной стремлением улучшения показателей своей служебной деятельности, в том числе для создания видимости активной и законной деятельности по осуществлению охраны общественного порядка, с целью повышения своего служебного авторитета у руководства, внес заведомо ложные сведения в протокол об административном правонарушении 

<

№ обезличен>, датировав его 

<

дата>, но фактически изготовив не ранее 

<

дата>, составленного в отношении ФИО2, не осведомленной о его преступной деятельности, дополнив его без согласия и ведома указанной гражданки в описании совершенного правонарушения недостоверными данными о выявлении факта нарушения общественного порядка записями следующего содержания: «ФИО2, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, на неоднократные действия прекращения хулиганских действий не реагировала».

После чего, не ставя в известность ФИО2, в неустановленное время, но не позднее 

<

дата>, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, находясь при исполнении служебных обязанностей на территории опорного пункта полиции Левобережного отдела полиции УМВД России по г.о. Химки 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя предоставленные ему служебным положением полномочия, при неустановленных обстоятельствах, изготовил постановление по делу об административном правонарушении 50 АБ 

<

№ обезличен>от 

<

дата>, в которое неустановленным способом внес заведомо ложные сведения, свидетельствующие об ознакомлении ФИО2 с указанным постановлением и получением данным лицом его копии, согласно которому без законных оснований признал ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), которое фактически ФИО2 не совершала, и назначил ей административное наказание в виде административного штрафа, о чем в информационную систему обработки данных МВД РФ внесены сведения о привлечении к административной ответственности указанного лица, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 и охраняемых законом интересов государства.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1, как должностное лицо, незаконно, необоснованно и фиктивно привлек ФИО2 к административной ответственности, чем существенно нарушил права и законные интересы ФИО2, предусмотренные ст. 1.5 КоАП РФ о том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана; предусмотренные ст.ст. 24, 32, 45 Конституции Российской Федерации о том, что органы государственной власти, их должностные лица обязаны обеспечивать каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом, граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия, государственная защита прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации гарантируется; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Кроме того, действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в дискредитации органов внутренних дел, в нарушении установленного законом порядка работы органов внутренних дел, подрыве авторитета правоохранительных органов, в нарушение принципа обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, а также гарантированных ст. 52 Конституцией РФ прав на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе, права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию причиненного вреда, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УКРФ. 

2. Он же совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), состоящий с 

<

дата> на основании приказа от 

<

дата> № 40 л/с в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Левобережного отдела полиции Управления МВД России по городскому округу Химки 

<

адрес> (далее УМВД России по г.о. Химки 

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании Федерального закона «О полиции» от 

<

дата> № 3-ФЗ (с последующими изменениями, далее ФЗ «О полиции»), Приказа МВД России от 

<

дата> № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» (предусматривающего приложение № 1 «Инструкция по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке») и своей должностной инструкции, утвержденной 

<

дата> начальником УМВД России по г.о. Химки 

<

адрес> ФИО7, являлся сотрудником органов внутренних дел, будучи в пределах своей компетенции наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть постоянно осуществляя функции представителя власти, являлся должностным лицом.

На него (ФИО1) возлагались обязанности: 

в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции»:

- принимать и регистрировать сообщения об административных правонарушениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации;

- прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения;

- выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению;

- выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

в соответствии с п.п. 9.1, 9.4, 9.5, 30 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной Приказом МВД России от 

<

дата> № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности»:

- принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях;

- осуществлять прием граждан;

- рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции;

- непосредственно рассматривать обращения, заявления или сообщения о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии после соответствующего поручения уполномоченного должностного лица;

в соответствии с п.п. 9.1, 9.4, 9.5, 30 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной Приказом МВД России от 

<

дата> № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности»:

- принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях;

- осуществлять прием граждан;

- рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции;

- непосредственно рассматривать обращения, заявления или сообщения о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии после соответствующего поручения уполномоченного должностного лица;

в соответствии с п.п. 9.1, 10.1, 10.5, 10.6 своей должностной инструкции:

- обеспечивать качественное и своевременное исполнение обязанностей, возложенных Федеральным законом от 

<

дата> № 3 «О полиции», приказом МВД России от 

<

дата> № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности»;

- принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях;

- рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции;

- осуществлять прием граждан.

В неустановленное время, но не позднее 

<

дата>, ФИО1, являясь представителем власти, находясь при исполнении своих служебных обязанностей на территории опорного пункта полиции Левобережного отдела полиции УМВД России по г.о. Химки 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, располагая достоверной информацией о недоказанности виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, а также целям и задачам, возложенным на органы внутренних дел, в нарушение своих служебных обязанностей предусмотренных вышеуказанными нормативными актами, из иной личной заинтересованности, связанной с нежеланием применять достаточно усилий, направленных на установление виновного лица и обстоятельств происшедшего, а также обусловленной стремлением улучшения показателей своей служебной деятельности, в том числе для создания видимости активной и законной деятельности по осуществлению охраны общественного порядка, с целью повышения своего служебного авторитета у руководства, вынес постановление по делу об административном правонарушении 50 АБ 

<

№ обезличен>от 

<

дата>, в которое неустановленным способом внес заведомо ложные сведения, свидетельствующие об ознакомлении ФИО2 с указанным постановлением и получением данным лицом его копии, согласно которому без законных оснований признал ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), которое фактически ФИО2 не совершала, и назначил ей административное наказание в виде административного штрафа, о чем в информационную систему обработки данных МВД РФ внесены сведения о привлечении к административной ответственности указанного лица, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 и охраняемых законом интересов государства.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1, как должностное лицо, незаконно, необоснованно и фиктивно привлек ФИО2 к административной ответственности, чем существенно нарушил права и законные интересы ФИО2, предусмотренные ст. 1.5 КоАП РФ о том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана; предусмотренные ст.ст. 24, 32, 45 Конституции Российской Федерации о том, что органы государственной власти, их должностные лица обязаны обеспечивать каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом, граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия, государственная защита прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации гарантируется; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Кроме того, действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в дискредитации органов внутренних дел, в нарушении установленного законом порядка работы органов внутренних дел, подрыве авторитета правоохранительных органов, в нарушение принципа обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, а также гарантированных ст. 52 Конституцией РФ прав на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе, права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию причиненного вреда, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УКРФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений не признал, показал, что умысла на их совершение у него не было, как не было и иной, какой-либо заинтересованности, он допустил техническую ошибку в части даты самого события административного правонарушения и вынесения постановления, указав 

<

дата> г. в то время как содеянное имело место 

<

дата> г. ФИО24 лично расписалась в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, по какой причине оригинал протокола об административном правонарушении отличается от копии, выданной ФИО2, он не знает. Он не смог объяснить, кто и с какой целью мог поставить подпись в постановлении об административном правонарушении от 

<

дата> г. от имени ФИО2

Несмотря на изложенное, вина ФИО1 в совершении преступлений под № 1 и 2 подтверждается следующими доказательствами:

показания потерпевшей ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что 

<

дата> она отвозила своего ребенка на автомобиле марки «

<

данные изъяты>. По пути она решила заехать в магазин «Галета» по адресу: 

<

адрес> чтобы купить какао дочери. Около 10 часов, когда они ехали по территории парковки около магазина, ее дочь сказала, что какой-то мужчина плюет на ее автомобиль сзади. Из-за того, что она следила за дорогой, она не обратила внимания на это, но когда припарковала автомобиль, то увидела в районе багажника и заднего бампера автомобиля плевки, которые она вытерла. Зайдя в магазин по указанному выше адресу, ее дочь указала на мужчину, который совершил плевки на ее автомобиль. Впоследствии ей стало известно, что данным мужчиной является ФИО8 Она подошла к ФИО8 и задала ему соответствующий вопрос, на что ФИО8 ответил положительно и сообщил, что сделал это потому, что она совершила наезд ему на ногу на пешеходном переходе, однако она никакого наезда не совершала. В результате данного разговора между ней и ФИО8 произошел конфликт на повышенных тонах, но друг друга они не оскорбляли. Данный конфликт продолжался около 5 минут, после чего ФИО8, оплатив товар, покинул магазин. Она отвела свою дочь в школу, после чего вернулась на территорию парковки, чтобы уехать на автомобиле. Примерно в 10 часов 25 минут, вернувшись на территорию парковки, она увидела ФИО9, который разговаривал с кем-то по телефону и говорил, что вызвал сотрудников ГИБДД. В ходе телефонного разговора сотрудники полиции велели ей оставаться на месте и ждать их приезда. Примерно через 1 час прибыли сотрудники полиции, которые составили в отношении нее протокол об административном правонарушении по факту того, что она якобы не пропустила на пешеходном переходе ФИО8 Она подписала протокол об административном правонарушении, потому что, как пояснили сотрудники полиции, данный протокол они составили со слов ФИО8, и у нее есть право обжаловать его в судебном порядке в течение 10 дней. В последующем судом было отменено постановление о привлечении ее к административной ответственности по данному факту. 

В тот же день она обратилась в Левобережный ОП УМВД России по г.о. Химки, где написала заявление по факту плевков ФИО8 на ее автомобиль. На следующий день, 

<

дата>, она пришла в отдел полиции к участковому ФИО1, потому что в дежурной части ей дали номер телефона ФИО1, пояснив, что он будет заниматься проверкой по ее заявлению. Когда она пришла, ФИО1 пояснил, что он будет проводить проверку по ее заявлению, но никакие документы в этот день он не составлял, письменные объяснения с нее не брал, она тоже никакие документы не подписывала. 

<

дата> около 17 часов 00 мин. она снова пришла в опорный пункт полиции по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 сказал, что ФИО8 написал в отношении нее заявление по факту того, что она оскорбила его, в связи с чем ФИО1 намеревался привлечь к административной ответственности и ее, и ФИО10, как он пояснил, так нужно для того, чтобы его начальник принял у него данный материал, и дело было закрыто. ФИО1 также сказал, что при составлении протокола об административном правонарушении, он не будет привлекать ее к административной ответственности, что данный протокол это просто формальность, чтобы закрыть дело, потому что ФИО10 подал на нее встречное заявление. В подобной ситуации она оказалась впервые, порядок привлечения к административной ответственности ей не известен, поэтому она доверилась ФИО1 и согласилась подписать необходимые документы. При этом ФИО1 заверил ее, что в отношении ФИО8 он тоже составил протокол и привлек его к административной ответственности, что, как она выяснила позже, не соответствовало действительности. Затем, ФИО1 в ее присутствии составил протокол об административном правонарушении, заполнив при этом все имеющиеся графы, и передал его ей для подписания. Она ознакомилась с протоколом бегло, в содержание не вчитывалась, так как ФИО1 не дал ей такой возможности. Он показал пальцем, где ей надлежит поставить свою подпись, говоря о том, что он не сможет закрыть дело, а ей все равно придется заплатить штраф. При этом суть правонарушения, ФИО1 не раскрыл. После этого она подписала протокол, не обратив внимание на то, что событие произошло 

<

дата> г. в 17 часов 00 минут, тогда как в этот день и время она была у участкового в отделе полиции. Так же он неверно указал адрес ее места жительства, вместо 

<

адрес>, написал город Москва. После того как она расписалась в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 изготовил его копию и передал ее ей. Каких-либо других документов на подпись ФИО1 ей не давал, объяснения с нее не брал. ФИО1 не сообщал ей, кому из его руководителей будет представлен составленный им административный материал и кто должен принимать решение по его прекращению. ФИО1 только сказал, что он должен составить на нее протокол, иначе руководство от него материал к закрытию дела по их с ФИО8 встречным заявлениям не примет. После подписания протокола об административном правонарушении, он сказал, что больше об этой ситуации она не вспомнит, и попрощался с ней. Примерно 

<

дата> она получила по почте копии искового заявления от ФИО8 по факту взыскания с нее морального вреда в его пользу за оскорбления на основании составленных ФИО1 документов. К данному заявлению были приложены копия протокола об административном правонарушении и копия постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата>. Она сразу обратила внимание на то, что в протоколе о привлечении ее к административной ответственности, который составлял ФИО1, имеется дописка о том, что она выражалась нецензурной бранью в общественном месте. При этом в ее копии протокола, которую ей выдал ФИО1 этой формулировки не было. Более того, к заявлению было приложено постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 привлек ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и в данном постановлении стоят якобы ее подписи о том, что она получила копию данного постановления, а также о том, что ей разъяснены предусмотренные законом права. Указанное постановление она увидела в первый раз, она его не подписывала, никто ей копию постановления не вручал и не знакомил с ним, поэтому подписи в данном постановлении ей не принадлежат. С этими материалами ФИО8 обращался в суды с целью взыскать с нее денежную компенсацию, однако все его требования были оставлены без удовлетворения. ФИО8 обжаловал решение суда, но его оставили без изменения. Ей известно, что постановление о привлечении ее к административной ответственности от 

<

дата> отменено 

<

дата>. 

Когда ФИО1 составлял в отношении нее протокол об административном правонарушении, он не покидал своего кабинета. Они находились в опорном пункте полиции по адресу: 

<

адрес> этаже жилого дома, в этом здании рабочие места участковых уполномоченных полиции. Посторонних лиц при составлении протокола не было. Несмотря на то, что постановление отменено, ею были потрачены большие денежные суммы на юристов, чтобы они помогли отстоять свои права в суде, так как фактически никакого правонарушения она не совершала, более того, весь период с мая по декабрь 2023 года она находилась в стрессовом состоянии из-за происходящего;

Предъявленный ей в ходе допроса протокол об административном правонарушении 50 АБ № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> составлялся ФИО1 

<

дата> в ее присутствии, однако часть его была дописана ФИО1 позднее без ее согласия, ведома и присутствия. Подписи от ее имени в протоколе об административном правонарушении 50 АБ № 

<

№ обезличен> 

<

дата> выполнены ею

Подписи, выполненные от ее имени в постановлении по делу об административном правонарушении 50 АБ 

<

№ обезличен>от 

<

дата>, исполнены не ею. При ней указанный документ не оставлялся и ей не предъявлялся. В оригинале она видит его впервые. 

Содержание в протоколе об административном правонарушении 50 АБ № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по сравнению с составленной и подписанной при ней вариантом, было изменено следующим образом: ФИО1 в графе «(место, обстоятельства и событие административного правонарушения) в протоколе об административном правонарушении 50 АБ № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, после слова «…… гр. ФИО2» дописано следующее: «выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, на неоднократные действия прекращения хулиганских действий не реагировала.». При ней ФИО1 ничего подобного не озвучивал и в протокол не заносил. Если бы он написал в указанной редакции протокол при ней, она бы отказалась его подписать, так как подобных действий она никогда не совершала;

аналогичными по содержанию показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д. 101-104, 118-121, 88-91, 124-127);

показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она состоит в должности инспектора группы исполнения по административному законодательству Левобережного ОП УМВД России по г. Химки, отдел расположен по адресу: 

<

адрес>. В ее служебные обязанности входит, в том числе: прием согласно реестра материалов по административным правонарушениям и внесение сведений модуль «Информационный сервис обеспечения охраны общественного порядка (сокращенно ИССОП) «Административная практика» СООП ИСОД МВД РФ. Каждый из инспекторов ОИАЗ курировал закрепленные за ним подразделения УМВД РФ по г.о. Химки. В частности, она курировала и рассматривала материалы, поступающие от Левобережного отдела полиции УМВД России по г.о. Химки. Поступающие от них материалы она вносила в ИССОП «Административная практика», то есть сведения о привлечении виновного лица к административной ответственности: установочные данные правонарушителя, описание правонарушения, дата, время, место совершения правонарушения, должностное лицо, выявившее правонарушение, реквизиты постановления о привлечении к административной ответственности, мера наказания, сведения о его исполнении. Каждый материал имел свой индивидуальный QR-код, серию и номер. Внесенные сведения в ИСООП изменению в системе не подлежат и, в чрезвычайных случаях, могут быть откорректированы только через службу поддержки, с разрешения руководства ОВД и курирующего администратора, закрепленного за данной программой. То есть, вручную откорректировать сведения в ИСООП невозможно, она является «прозрачной» программой. При поступлении к ней материалов по административному производству она в обязательном порядке, согласно внутренним ведомственным инструкциям, проверяет их содержание и правильность заполнения. Она проверяет комплектность представленного материала, наличие всех необходимых документов: постановления о привлечении к административной ответственности, протокола об административном правонарушении, копии документа, удостоверяющего личность и т.д. Также она проверяет правильность заполнения граф документов, наличие подписей должностного лица и лица, привлеченного к административной ответственности, время, дату составления и т.д. В случае отсутствия указанных реквизитов она возвращает материал по доработку, обычно недостатки устраняются в течении суток и снова представляются ей для последующей отработки. Левобережный ОП всегда материалы представляет качественно заполненными, а в случае выявления редких недостатков немедленно их устраняет. Предъявленные ей для обозрения постановление и протокол № 

<

адрес>6 о привлечении ФИО2 к административной ответственности ей знакомы. Согласно реестра данный материал поступил к ней для последующей отработки. Весь указанный административный материал поступил из Левобережного ОП в полном объеме. Она проверила наличие в данном материале заполнения необходимых граф, в том числе подписей должностного лица, виновного лица, даты, времени, описания правонарушения и т.п. В постановлении по делу об административном правонарушении 50 АБ 

<

№ обезличен>и протоколе 50 АБ 

<

№ обезличен> все необходимые графы были заполнены подписи ФИО1 и ФИО2 в постановлении и протоколе рассматриваемого материала имелись. Однако в содержание проверяемых документов она не вникала, в связи с большим объемом проверяемой документации. Сведений о возврате данного материала на доработку у нее не имеется. После получения и просмотра данного материала сведения о привлечении виновного лица – ФИО2, были внесены в ИСООП «Административная практика» СООП ИСОД МВД РФ. После этого материал был подшит в контрольно-наблюдательное дело, формируемое по каждому месяцу и сдан в архив. Достоверность изложенных в указанном административном материале № 

<

адрес>6 от 

<

дата> обстоятельств она не проверяла, так как это не входит в ее служебные обязанности. 

В числе показателей, которые учитываются при оценке служебной деятельности участковых инспекторов, главным критерием является количество выявленных участковым инспектором административных правонарушений. Их количество должно быть не ниже, чем за аналогичный период прошлого года и соответствовать средним показателям по подразделению или быть выше их. В УМВД разрабатываются и утверждаются ежемесячные планы по административной практике, согласно которым участковые инспектора должны выявлять не менее определенного количества административных правонарушений, иначе их работа будет признана неудовлетворительной. Сведения о выявленных участковым инспектором административных правонарушениях руководством получаются как раз из ИСООП «Административная практике» СООП ИСОД МВД РФ и должны соответствовать представленным в ОИАЗ материалам об административных правонарушениях (т.3 л.д. 21-24);

аналогичными по содержанию показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании;

показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности заместителя начальника по охране общественного порядка Левобережного ОП УМВД РФ по г.о. Химки. В его служебные обязанности входила организация работы деятельности участковых уполномоченных сотрудников полиции, проведение инструктажей, проверка несения службы, проверка административных производств и внесение их в реестр. ФИО1 был его подчиненным. Рабочее место ФИО1 находится в опорном (участковом) пункте полиции Левобережного ОП УМВД России по г.о. 

<

адрес>. 

Согласно 23.3 КоАП РФ при совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 (мелкое хулиганство) решение о привлечении виновного лица к административной ответственности принимается органом внутренних дел, в лице участкового уполномоченного. Согласно должностному регламенту сотрудники УУП и ПДН ежедневно или не реже 1 раза в два дня представляют ему на проверку и внесение в реестр материалы административных производств, с принятыми по ним решениями. В мае 2023 года ФИО1 в числе других материалов передал ему для последующей регистрации административный материал № 

<

адрес>6 от 

<

дата> в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения. Из указанного материала следовало, что ФИО2 находясь в помещении кафе 

<

адрес>, то есть в общественном месте, выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, своими действиями нарушала общественный порядок. ФИО1 квалифицировал действия ФИО2 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 была согласно с правонарушением. ФИО1 вынес постановление по делу об административном правонарушении 50 АБ 

<

№ обезличен>от 

<

дата>, признав ФИО2 виновной в совершении указанного административного правонарушения и назначил ей административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Он (ФИО16) включил указанный материал в общий реестр об административных правонарушениях, который направил в отдел по исполнению административного законодательства (ОИАЗ) УМВД России по 

<

адрес>. По поступлению в ОИАЗ указанного реестра с материалами, сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности были внесены сотрудниками ОИАЗ в информационную базу «Сервер охраны общественного порядка» информационной системы обработки данных (сокращенно СООП ИСОД) МВД РФ. В последствии было установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении 50 АБ № 

<

№ обезличен> об административном правонарушении в отношении ФИО2, ФИО1 не верно указал дату и время совершения административного правонарушения, тем самым нарушив требования ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем производство по данному административному делу постановлением начальника Левобережного отдела полиции УМВД России по г. о. Химки 

<

адрес> от 

<

дата> было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Он не заметил разночтений в дате и времени совершения административного правонарушения по причине большого объема работы. Сам он непосредственно не подписывает и не визирует документы по административным производствам, ответственность за правильность их заполнения несут участковые уполномоченные, составившие их.

Одним из критериев оценки деятельности участковых уполномочиях является деятельность по предупреждению и пресечению административных правонарушений. Согласно приказу МВД России от 

<

дата> № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», который предусматривает приложение № 1 «Инструкция по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке» и приложение №2 «Наставление по организации службы участковых уполномоченных полиции», каждый участковый ежедневно подает рапорт на имя руководителя о проделанной работе, в виде таблицы, в которой указывает количество проведенных мероприятий, в том числе количество выявленных административных правонарушений. Указанные показатели учитываются в общих показателях органа внутренних дел. ГУ МВД России по 

<

адрес> подводит итоги служебной деятельности, по которым рассчитывает среднее значение каждого показателя. Например, по линии раскрытия административных правонарушений средний показатель за 2024 год определен в 14,6 материала ежемесячно на каждого участкового инспектора. Таким образом, если фактический показатель ниже установленного значения, это свидетельствует о недостаточной работе участкового уполномоченного, равен или выше – о его положительной деятельности на вверенном участке. Статистические данные по выявленным административным правонарушениям получаются из сведений СООП ИСОД МВД РФ (т.2 л.д. 92-95, т.3 л.д. 15-19);

показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в период с 2020 года по 

<

дата> она работала в должности продавца магазина 

<

адрес> этаже жилого дома. В магазине продавались продукты питания, выпечка и кофе. Примерно в 09.30-10.00 

<

дата> г. в помещение магазина зашел мужчина - ФИО8, он заказал кофе. Спустя несколько минут в магазин вошла женщина - ФИО2 и ее дочь. ФИО2 на повышенных тонах заявила, что ФИО8 оплевал ее автомобиль. ФИО8 отреагировал на слова ФИО2 относительно спокойно, по виду, было видно, что он ждал как будто от нее каких-то действий. ФИО8 высказал ей, что она должна была уступить ему дорогу на автомобиле, но не уступила и проехала, чуть его не задавив. ФИО2 сказала, что этого не было. Все общение между ними происходило около 5-6 минут, после чего ФИО2 и ее дочь вышли из помещения магазина. В разговоре с ФИО8 ФИО2 не употребляла нецензурные выражения и его не оскорбляла. При этом в помещении магазина кроме них и еще одного продавца, никого не было. Ей знакома предъявленная копия объяснения от мая 2023 года, полученного от нее УУП Левобережного ОП УМВД России по г.о. Химки ФИО1 Слова в нем «С моих слов записано верно. Мною прочитано» написаны ею, подпись принадлежит ей. Она подписала данное объяснение по просьбе ФИО1, в его присутствии. Данное объяснение он написал собственноручно. В его содержание она не вчитывалась, так как спешила домой, поэтому подписала его, не читая. Она не помнит, в какое время было составлено данное объяснение, но это было точно в теплое время года, предположительно, в мае 2023 года. Точных даты и времени составления указанного объяснения она не помнит. Данное объяснение составлялось ФИО1 в магазине «Галета» по указанному выше адресу, в который он сам пришел. Сведения, изложенные в указанном объяснении, в основном соответствуют действительности, только она не помнит, чтобы ФИО2 нецензурно выражалась в адрес ФИО8 ФИО2 лишь указала ФИО8 на его плохое воспитание (т.2 л.д. 108-110; т.3 л.д. 25-27);

показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, из которых следует, что 

<

дата> около 09:50 он вышел из своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> находясь в жилой зоне, передвигался пешком в сторону парка 

<

адрес>». 

<

дата> около 09:50 ФИО24 IO.H., управляя автомобилем марки 

<

адрес>, двигаясь по ул. 

<

адрес>, при повороте направо и съезде с дороги на прилегающую территорию, согласно дорожному знаку 5.21, являющуюся жилой зоной, возле 

<

адрес> 1, не уступила, ему (пешеходу), пользующемуся преимуществом в движении, дорогу, практически совершив наезд на него, чем нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства 

<

дата> № 1090. Автомобиль марки 

<

№ обезличен>, под управлением ФИО2 Н., не снижая скорости, продолжил движение далее на парковку, расположенную в районе центрального входа в парк «

<

адрес>». 

<

дата>, примерно в 10:00 он зашел за покупками в магазин, расположенный по адресу г

<

адрес>, где находился до 10:10. Пребывая в очереди, вел себя спокойно и вежливо, не привлекал к себе внимания. Пропустил вперед себя сначала девушку, а затем и мужчину, которые куда-то спешили. Дождавшись своей очереди, поздоровавшись с сотрудниками магазина, он оплатил покупку и стоял возле кассы, ожидая приготовления своего кофе. Примерно в 10:05 в магазин зашла ФИО24 IO.H. Подойдя к нему, в присутствии своей несовершеннолетней дочери, нескольких сотрудников магазина и нескольких покупателей, совершила противоправное деяние, а именно: ФИО2, в грубой форме, используя нецензурную брань, обвинила его в том, что ранее он не уступил дорогу ее автомобилю, а после якобы плюнул в сторону ее автомобиля. Выражая явное презрение и неуважение к обществу, оскорбляла его, унижая честь и достоинство в неприличной форме, так же честь и достоинство его покойной матери, высказывая в его адрес нецензурную брань, угрожала плюнуть ему в лицо и стакан с кофе, провоцировала на ответные действия. Сообщив ФИО18 о своих намерениях обратиться в полицию, он вышел из магазина на улицу и позвонил в службу 112, рассказав о случившемся. Прибывший на место происшествия сотрудник ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки, опросив его и ФИО18, вынес постановление № 18

<

№ обезличен> по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО18 была привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ (Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения). В это время на его номер телефона звонили сотрудники полиции, которые приехали к дому № 14 по факту оскорбления, допущенного ФИО2, он сообщил им, что после оформления нарушения ПДД сам подойдет в ОВД Левобережное и подаст заявление. Сразу после вынесения постановления № 18

<

№ обезличен> он направился в ОВД Левобережное по адресу: г. Химки, 

<

адрес>, где составил и зарегистрировал заявление по факту оскорбления, совершенного ФИО2 - КУСП № 2541 от 

<

дата>. В этот же день, 

<

дата> г., он обратился в ГБУЗ № 45 ДЗМ, филиал № 3 г. Москвы, за медицинской помощью к терапевту, которому объяснил причины ухудшения своего самочувствия. В результате обследования у него были выявлены отклонения от нормы, диагноз: расстройство вегетативной нервной системы. Рекомендовано: амбулаторно, в течении 10 дней пройти курс лечения (в приложении). Последствием перенесенного стресса, связанного с противоправными действиями ФИО2, стало ухудшение его физического и психологического состояния, что привело к нравственным и физическим страданиям. Появились: бессонница, тревожность, сердцебиение, мелькание мушек в глазах, пульсация в висках. 

<

дата> им было подано повторное заявление, с выпиской из медицинской карты, по факту противоправных действий ФИО2 

<

дата>, КУСП № 2553 от 

<

дата>. По обстоятельствам указанного происшествия УУП Левобережного о/п УМВД России по г. Химки ФИО1 в отношении ФИО2 проведена проверка, по результатом которой ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>6 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении 

<

адрес>6. После того, как он написал заявление в полицию он связывался с ФИО1 по телефону, который ему предоставили в дежурной части отдела полиции Левобережный, и спрашивал какое решение он принял по материалу и привлек ли он к ответственности правонарушителя, а также нужно ли ему подойти и дать какие-либо объяснения по данному факту. ФИО1 ему ответил, что объяснения от него он брать не намерен, так как собранного материала ему достаточно. Однако один раз он приходил к ФИО1 в опорный пункт полиции по адресу: 

<

адрес> и спрашивал, что с материалом, потому что в какой-то момент тот перестал отвечать ему на телефонные звонки. Спустя какое-то время ФИО1 ему сообщил, что он принял решение по административному материалу. Он поехал по адресу: 

<

адрес> во 2 ОП г. Химки, где написал заявление об ознакомлении с материалами. Его ознакомили, и он во время ознакомления сфотографировал материал. Посмотрев протокол 50 АБ № 

<

№ обезличен> об административном правонарушении от 

<

дата>, он обратил внимание, что ФИО1 при составлении протокола указал дату происшествия не 

<

дата>, а почему-то 

<

дата>. Однако он решил подавать жалобу по данному поводу, так как думал, что у него есть достаточно доказательств, что события имели место быть 

<

дата>, поскольку в данном материале имелось объяснение ФИО17, опрошенной ФИО1, которая подтверждала, что события, описанные им выше, происходили 

<

дата>. По факту противоправных действий ФИО2, 

<

дата> и 

<

дата> им были поданы в Долгопрудненский городской суд исковые заявления о компенсации, причиненного ему морального вреда, к которым были приобщены копии материалов об административном правонарушении. В отношении него ФИО1 никаких протоколов о привлечении к административной ответственности не составлял, потому что он никаких административных правонарушений не совершал;

показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с марта 2020 года по ноябрь 2023 года он состоял в должности о/у по особо важным делам управления собственной безопасности ГУ МВД России по 

<

адрес>. 13.07.2023 в УСБ ГУ МВД России по 

<

адрес> поступило заявление ФИО2 о совершении в отношении нее преступных действий участковым уполномоченным Левобережного отдела полиции УМВД России по г.о Химки ФИО1 Из заявления следовало, что 

<

дата> (ФИО1) в отношении ФИО2 был составлен протокол 50 АБ № 

<

№ обезличен> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по факту нарушения общественного порядка, в котором обманным путем получена ее подпись. Протокол был оставлен с ошибками. После подписания данного протокола ФИО1 в ее отсутствие дописал текст в графе, описывающей событие административного правонарушения. 

<

дата> ФИО2 почтовым отправлением было получено исковое заявление ФИО8, в приложении к которому содержалась копия указанного протокола, с дописанным в отсутствие ФИО2 текстом, который не соответствовал действительности и копия постановления об административном правонарушении 50АБ № 

<

№ обезличен>, согласно которому ФИО2 привлекалась к административной ответственности. Указанного постановления ФИО2 не получала и не расписывалась в его получении. ФИО2 просила провести проверку по факту фальсификации своей подписи в данном постановлении и дописки текста в указанном протоколе, привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. Указанное заявление ФИО2 была зарегистрировано в УСБ ГУ МВД России по 

<

адрес>, проведение по нему проверки было поручено ему путем дачи указаний в системе электронного документооборота МВД РФ. Проверка по данному заявлению им проводилась в соответствии с приказами МВД РФ № 707 от 

<

дата> «Об утверждении инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ» и № 

<

№ обезличен> ДСП от 

<

дата> «Вопросы обеспечения собственной безопасности в системе МВД России». В рамках проверки им были получены объяснения от ФИО2 и ФИО1, истребованы от них образцы их подписи и почерка, а также получены свободные образцы подписей ФИО2 на 6 листах, которые последней были предоставлены добровольно. Так ФИО2 в качестве свободных образцов почерка были предоставлены следующие документы: светокопия общегражданского паспорта серии 46 17 № 

<

№ обезличен> выданного 

<

дата> миграционным пунктом в городском округе Долгопрудный Межрайонного ОУФМС России по 

<

адрес> в городском поселении Мытищи, на 1 листе; заказ-наряд № 

<

№ обезличен> 

<

дата> на сумму 

<

№ обезличен>., на 1 листе; заказ-наряд № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> на сумму 

<

№ обезличен> коп., на 1 листе; акт-сдачи приема работ по ремонту а/м 

<

№ обезличен>, на 1 листе, копия водительского удостоверения серии 

<

№ обезличен> на 1 листе. Также ФИО1 была предоставлена светокопия его общегражданского паспорта серии 20 10 № 

<

№ обезличен> выдан 

<

дата> отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> (2 стр.), на 1 листе. Все указанные документы и образцы были им приобщены к материалу проверки. Также в рамках приказа МВД РФ № 

<

№ обезличен> ДСП от 

<

дата> им из ОИАЗ УМВД России по г. о. Химки 

<

адрес> были истребованы оригиналы протокола 50 АБ № 

<

№ обезличен>, постановления об административном правонарушении 50АБ № 

<

№ обезличен>, составленных в отношении ФИО2 Указанные документы вместе с иными документами, имеющими отношение к рассматриваемым обстоятельствам, предоставлялись ему нарочно. По получении вышеуказанных документов и образцов назначено и проведено почерковедческое исследование, согласно справки о результатах которого установлено, что подписи ФИО2 в постановления об административном правонарушении 50АБ № 

<

№ обезличен>, вероятно, выполнены не ею. Таким образом, в ходе проверки, сообщенные заявителем сведения о нарушениях, допущенных при составлении материала об административном правонарушении, нашли свое подтверждение. ФИО1 были нарушены требования действующего законодательства при привлечении ФИО2 к административной ответственности. В последующем материал проверки по заявлению ФИО2 в сентябре 2023 года был направлен в СО по г. Химки ГСУ СК РФ по МО для дальнейшего рассмотрения и принятия решения в порядке компетенции (т.2 л.д. 112-115);

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей ФИО2 от 

<

дата>, в ходе которой допрашиваемые лица полностью подтвердили ранее данными ими показания (т. 1 л.д. 195-201);

протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2024, в ходе составления которого осмотрено помещение опорного пункта полиции Левобережного ОП УМВД России по г.о. 

<

адрес>, в котором расположено рабочее место ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в указанном помещении служебного кабинета 

<

дата> он составлял протокол и постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности (т. 1 л.д. 185-192);

протоколом осмотра предметов и документов от 17.11.2024, а именно диска Aceline DVD-R 4.7 GB, приобщенного 

<

дата> свидетелем ФИО8 В ходе осмотра на диске обнаружена видеозапись происшествия, произошедшего 

<

дата> между ФИО8 и ФИО2 В ходе просмотра видеозаписи оба участника конфликта ведут себя достаточно спокойно, избегая резких или неприличных жестов. Действий агрессивного или оскорбительного характера не установлено (т. 2 л.д. 129-145);

протоколом осмотра предметов и документов от 18.11.2024, в ходе составления которого осмотрены: протокол об административном правонарушении 50 АБ № 0334556 от 

<

дата> (фактически изготовленный не ранее 

<

дата>) и постановление по делу об административном правонарушении 50 АБ 

<

№ обезличен>от 

<

дата>. Указанные документы выполнены машинописным текстом и заполнены рукописными записями и подписями, выполненными от имени ФИО2 и ФИО1 Из содержания указанных документов следует, что ФИО2 привлечена ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 2 л.д. 149-157);

заключением почерковедческой судебной экспертизы № 2/182 от 09.10.2024, согласно выводам которого

- подписи от имени ФИО2 в строке «Разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ...», в строке «Копию постановления получил» в постановлении по делу об административном правонарушении 50 АБ № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, вероятно, выполнены не ФИО2, а другим лицом;

- решить вопрос: Кем, ФИО1 или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО2 в строках: «Разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ...», «Копию постановления получил» в постановлении по делу об административном правонарушении 50 АБ № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>? - не представилось возможным;

- подпись от имени ФИО1 в строке: «Подпись лица, составившего протокол ___ » в протоколе об административном правонарушении 50 АБ № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, вероятно, выполнена ФИО1;

- решить вопрос: «Кем, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО1 в строке: «УУП ЛОП капитан полиции С.С. ФИО1» в постановлении по делу об административном правонарушении 50 АБ № 

<

№ обезличен> от 03.05.2023» - не представилось возможным;

- запись «Ознакомлена, согласна» в строке «Объяснение (физического лица или законного представителя юридического лица)» в протоколе об административном правонарушении 50 АБ № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> выполнена ФИО2;

- записи, начинающиеся словами: «по адресу...» и заканчивающиеся словами: «...не реагировала» в строке «место, обстоятельства и событие административного правонарушения)» в протоколе об административном правонарушении 50 АБ № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> выполнены ФИО1C.;

- записи «ФИО2», «500» в строках «Признать____, виновным...в размере_____рублей» в постановлении по делу об административном правонарушении 50 АБ № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> выполнены, вероятно, ФИО1 (т. 2 л.д. 54-60);

заявлением ФИО2 от 13.07.2023 в УСБ ГУ МВД России по МО о совершении в отношении нее преступных действий ууп Левобережного ОП УМВД России по г.о Химки ФИО1 (т.1 л.д. 30);

копией протокола № 50 АБ № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, о привлечении ФИО20 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не имеющей дописки об обстоятельствах совершения ей указанного правонарушения (том 1 л.д. 31);

копией постановления от 03.05.2023 г., вынесенного ууп Левобережного ОП УМВД России по г.о Химки ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК РФ по результатам рассмотрения заявлений ФИО8 и ФИО2, поступивших 

<

дата> (т.1 л.д. 48-50);

копией постановления № АБ/0334556 от 

<

дата>, вынесенного начальником Левобережного ОП УМВД России по г.о. Химки 

<

адрес> ФИО21 о прекращении производства по делу об АП за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения (т.1 л.д. 70, 141);

копией решения Химкинского городского суда 

<

адрес> от 24.08.2023 об отмене постановления ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО22 от 

<

дата> и решения от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (т.1 л.д. 130-131);

копией решения Долгопрудненского городского суда 

<

адрес> от 04.09.2023 по делу № 2

<

№ обезличен>, согласно которому в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов - отказано. При этом, в данном исковом заявлении ФИО8 ссылался на, якобы факт оскорбления и неприличных выражений со стороны ФИО2, произошедших 

<

дата> в магазине по адресу: 

<

адрес>, то есть на те же обстоятельства, которые являлись предметом административного производства, предпринятого ФИО1 в отношении ФИО2 Согласно указанному судебному решению, показания ФИО17 противоречивы и не последовательны. Из приведенных в решении показаний ФИО17 не содержится сведений о том, что ФИО2 выражалась нецензурно, нарушала общественный порядок или оскорбляла ФИО8 в указанный день (т.1 л.д. 130-131);

детализацией звонков мобильного телефона № 

<

№ обезличен>, находящегося в пользовании ФИО2 за 

<

дата> и 

<

дата> г., подтверждающей факты совершения звонков ФИО1 в указанные дни (т.1 л.д. 132-140);

выпиской из приказа от 

<

дата> № 40 л/с УМВД России по г.о. Химки 

<

адрес> о назначении ФИО1 на должность участкового уполномоченного полиции групп УУП и ПДН 

<

адрес> полиции УМВД России по г.о. Химки 

<

адрес> с 

<

дата> (т.1 л.д. 99);

копией должностной инструкции ууп Левобережного ОП УМВД России по г.о Химки ФИО1, утвержденной 

<

дата> начальником УМВД России по г.о. Химки 

<

адрес>, из которой следует, что 

в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» ФИО1 обязан:

- принимать и регистрировать сообщения об административных правонарушениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации;

- прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения;

- выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению;

- выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

в соответствии с п.п. 9.1, 9.4, 9.5, 30 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной Приказом МВД России от 

<

дата> № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности»:

- принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях;

- осуществлять прием граждан;

- рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции;

- непосредственно рассматривать обращения, заявления или сообщения о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии после соответствующего поручения уполномоченного должностного лица;

в соответствии с п.п. 9.1, 10.1, 10.5, 10.6 своей должностной инструкции:

- обеспечивать качественное и своевременное исполнение обязанностей, возложенных Федеральным законом от 

<

дата> № 3 «О полиции», приказом МВД России от 

<

дата> № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности»;

- принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях;

- рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции;

- осуществлять прием граждан.

ФИО1 ознакомлен с указанным документом 

<

дата> (т.1 л.д. 106-109);

справкой на лицо по учетам СООП в отношении ФИО2, карточкой физического лица ФИО2, согласно которым в информационную базу «Сервер охраны общественного порядка» информационной системы обработки данных (сокращенно СООП ИСОД) МВД РФ внесены сведения о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), согласно составленного протокола 50 АБ 

<

№ обезличен>от 

<

дата> (т.2 л.д. 96-97);

вещественными доказательствами: протоколом и постановлением об АП № 50 АБ № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> (т. 1 л.д. 40-41); диском с видеозаписью происшествия (т. 2 л.д. 146).

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, при этом вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, оснований для оговора ФИО1, судом не установлено.

Показания свидетеля ФИО8 суд принимает лишь в той части, которая не противоречит показаниям потерпевшей ФИО2 и свидетелей, а также письменным материалам дела. В части нарушения ФИО2 норм административного законодательства (нарушение ПДД РФ, при якобы имевшем место наезде на ФИО8, а также хулиганство со стороны ФИО2) суд не принимает показания свидетеля ФИО8, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения. Кроме того, все соответствующие акты о привлечении ФИО2 к административной ответственности были впоследствии отменены.

Переходя к юридической оценке содеянному ФИО1, суд отмечает, что из положений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» следует, что вопрос, связанный с правовой оценкой действий должностного лица, совершившего служебный подлог и незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной или иной личной заинтересованности, должен решаться, исходя из положений ст. 17 УК РФ. В случаях, когда такое лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по ст. 292 УК РФ. Если же им, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по статье 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со статьей 292 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, занимая должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Левобережного отдела полиции УМВД России по г. Химки МО, то есть, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в отношении лиц, не находящихся по отношению к нему в служебной зависимости, действуя вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, внес заведомо ложные сведения в протокол об административном правонарушении 50 АБ № 0334556 в отношении ФИО2, т.е. в официальный документ, датировав его 

<

дата> г. и, дополнив фабулой состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, т.е. хулиганства, а затем изготовил постановление по делу об административном правонарушении и назначении ФИО2 административного наказания в виде штрафа, также внеся в него заведомо ложные сведения об ознакомлении ФИО2 с указанным постановлением и получении его копии, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО2, которая была незаконно привлечена к административной ответственности, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в дискредитации органов внутренних дел, нарушении установленного законом порядка работы органов внутренних дел, подрыве авторитета правоохранительных органов, в нарушение принципа обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, а также гарантированных ст. 52 Конституцией РФ прав на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе, права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию причиненного вреда.

Иная личная заинтересованность ФИО1, выразившаяся в стремлении получить выгоду неимущественного характера путем неисполнения служебных обязанностей по надлежащей проверке сообщения об административном правонарушении, улучшении служебных показателей по выявлению и пресечению административных правонарушений в области охраны общественного порядка и общественной безопасности, повышении своего служебного авторитета у руководства УМВД России по г. Химки, не противоречит разъяснениям, данным в абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".

К доводам стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава какого-либо преступления, суд относится критически и расценивает их как попытку уйти от уголовной ответственности.

Объясняя свою позицию тем, что в составленном им протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущена техническая ошибка в части даты его изготовления (

<

дата> г.), ФИО1 не смог ответить на вопросы о причинах несоответствии копии протокола, выданного ФИО2 

<

дата> г., оригиналу того же протокола, хранящегося в ОИАЗ УМВД России по г. о. Химки 

<

адрес> и его копии, выданной ФИО8; обстоятельств совершения ФИО2 административного правонарушения 

<

дата> г. в 17 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> в помещении кафе «Галета», если события между ФИО2 и ФИО8 происходили 

<

дата> г., при том, что 

<

дата> г. в 17 час. 00 мин. сама ФИО2 находилась в служебном кабинете ФИО1 по другому адресу.

Приведенная выше совокупность доказательств, в частности заключение эксперта, проводившего почерковедческое исследование № 2/182 от 

<

дата>, опровергает доводы ФИО1 о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> г. вручалась лично ФИО2 под роспись и, вопреки доводам стороны защиты, подтверждает факт злоупотребления ФИО1 своими должностными полномочиями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства и по ч.1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что ранее он не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, имеет различные дипломы и благодарности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику, наличие различных дипломов и благодарностей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 по каждому составе преступлений следует назначить в виде лишения свободы, а по ч.2 ст. 292 УК РФ также дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий на государственной службе в правоохранительных органах, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не нуждается в изоляции от общества и к нему подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 800000 руб. в счет компенсации морального вреда и 50000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

В судебном заседании представитель потерпевшей – адвокат ФИО23, государственный обвинитель требования поддержали, подсудимый и его защитник возражали против их удовлетворения.

Разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшей причиненного ей преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что потерпевшей ФИО2 в ходе судебного разбирательства в полной мере не раскрыты детали причиненных ей моральных страданий, исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Также, согласно п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд при постановлении приговора принимает решение о распределении процессуальных издержек.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший по уголовному делу вправе иметь представителя.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных, издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ оплата услуг представителя взыскивается в разумных пределах.

Рассматривая заявленный иск о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю ФИО2 - адвокату ФИО23, суд руководствуется требованиями ст. 309 УПК РФ, а также положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 

<

дата> «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам».

Суд принимает во внимание, что потерпевшей было заключено соглашение с адвокатом ФИО23 на представление ее интересов в уголовном процессе в качестве представителя - квалифицированным юристом. Последняя оказывала ей юридическую помощь в процессе, поддерживала позицию, заявила гражданский иск в интересах потерпевшей стороны. При этом, суду первой инстанции представлены платежные документы, подтверждающие оплату услуг представителя, то есть понесенные ФИО2 реальные расходы, связанные с производством по уголовному делу. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 является трудоспособным лицом, у него отсутствуют кредитные обязательства, у него на иждивении один малолетний ребенок, супруга подсудимого также является трудоспособной, в связи с чем суд не может признать ФИО1 лицом, находящимся в состоянии имущественной несостоятельности, в связи с чем взыскание с ФИО1 денежных средств в указанном размере на отразится на их материальном положении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 292 УК РФ и ч.1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание 

по ч.2 ст. 292 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий на государственной службе в правоохранительных органах сроком на 2 года;

по ч.1 ст. 285 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий на государственной службе в правоохранительных органах сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы, в случае трудоустройства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Частично удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО2, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Заявление ФИО2 о взыскании с осужденного ФИО1 расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1, 

<

дата> года рождения в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего - адвокату ФИО23, в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Управлению судебного департамента по 

<

адрес> из средств федерального бюджета Российской Федерации в течение 30 дней после поступления в финансовый орган Управления с отметкой о вступлении в законную силу настоящего приговора выплатить потерпевшей ФИО2 денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения процессуальных издержек, на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, перечислив указанную сумму на расчетный счет, представленный потерпевшей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск, протокол, постановление – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.С. Чередниченко