Дело № 2-3691/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018года г. Липецк 

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., при секретаре Трубицыной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «17 ПРАВИЛ» о признании договора оказания платных медицинских услуг расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользованием чужими денежными средствами, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «17 Правил» о признании договора оказания платных медицинских услуг расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользованием чужими денежными средствами, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что (дата) она заключила с ООО «17 Правил» договор оказания платных услуг (дата) на общую сумму 77000 рублей. Оплата по договору произведена кредитными денежными средствами, выданными на основании заключенного ею с АО «Кредит Европа Банк» кредитный договором. (дата) она устно обратилась в ООО «17 Правил» с требованием расторгнуть договор, однако ей сообщили, что для расторжения договора она должна заплатить 31000 рублей, так как сотрудники компания ответчика намерены провести некую генетическую экспертизу. Она в сложившейся ситуации растерялась. В этот день договор от (дата) был добровольно расторгнут и сотрудники ООО «17 Правил» вынудили ее заключить новый договор оказания платных услуг № на сумму 58000 рублей. Оплата по договору произведена кредитными денежными средствами в размере 47908 рублей, выданными на основании заключенного ею с АО «Банк Русский Стандарт» кредитным договором. Полагала, что указанная сделка для нее кабальная, подписание договора было ей навязано. После заключения договора она осознала, что ей предоставлена недостоверная информация о ее здоровье, что предложенные услуги ей не подходят ни по медицинским показаниям, ни по ее волеизъявлению. После заключения договора ей не было оказано ни одной услуги. (дата) она направила в адрес ответчика письменную претензию о расторжении договора от (дата)., отмене доверенностей и возврате денежных средств. (дата). ООО «17 Правил» осуществило возврат денежных средств лишь в размере 17908 рублей. Просила признать договор оказания услуг от (дата) расторгнутым, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 31000 рублей.

12.11.2018г. представителем истца ФИО1 - ФИО2 подано уточненное исковое заявление, согласно которому она просила признать договор оказания услуг от (дата). расторгнутым, взыскать с ООО «17 Правил» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей, неустойку в размере 42935 руб.16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 652 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, убытки в виде оплаченных процентов по кредитному договору в сумме 2924 рубля, судебные расходы в сумме 15000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему доводам, указав, что правильной сумму убытков надлежит считать 2654 руб. 06 коп. Дополнительно указала, что в рамках договора от (дата). ФИО1 никакие услуги не оказывались, что также подтверждается фактом перечисления ответчиком в добровольном порядке на счет истца (дата). денежных средств в размере 65450 рублей, что послуживших основанием для закрытия счета. В рамках договора от (дата). ФИО1 тоже никакие услуги не оказывались, поскольку (дата). забор биоматериала не производился, согласия на забор биоматериала (дата). ФИО1 не давала, акт выполненных работ не подписывала, договорных отношений с ООО «Лаборатория «Литех» не имела, из договора не следует, что ответчик вправе привлекать 3-х лиц для исполнения обязательств по договору.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, причина неявки суду не известна. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно указав, что договор оказания услуг подписывала, не читая, какие-либо услуги ей в рамках договора оказаны не были, в том числе никакие анализы она не сдавала, наборы для самостоятельного забора анализов не получала. При расторжении договора от 10.07.2018г. с нее требовали оплаты 30000 рублей, она не соглашалась, затем ей предложили заключить другой договор на более льготных условиях. 

Представитель ответчика ООО «17 Правил» - адвокат Клычев М.Т. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, полагал, что с (дата). договор считается расторгнутым, что обязательства по возврату денежных средств истцу ответчиком ввиду ее отказа от исполнения договора исполнены надлежащим образом. В ходе исполнения обязательств, ответчиком была истцу оказана услуга по проведению генетического исследования организма на сумму 30000 рублей, в связи с чем денежные средства в указанном размере были удержаны. Иные заявленные истцом требования полагал необоснованными, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, представив письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. (п.1) В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. (п. 2)

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу норм ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 32 вышеуказанного Закона РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей и п.1 ст.782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя(заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору. 

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «17 Правил» (дата) заключен договор № оказания платных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику на возмездной основе услуги, а заказчик обязуется оплатить стоимость предоставленных услуг, а также выполнить требования исполнителя, обеспечивающие качественное предоставление услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений(п. 1.1). Цена договора(стоимость вышеуказанных услуг) составила 77000 рублей (п. 3.1). Сторонами согласован перечень услуг, что следует из приложения №1 к договору.

Для оплаты услуг по договору от (дата) истец ФИО1 заключила договор потребительского кредита, с АО «КредитЕвропаБанк» на сумму 65450 руб. под 16,097 % годовых. 

Согласно объяснениям представителя ответчика - адвоката Клычева М.Т., в договоре оказания услуг указана цена договора 77000 рублей без учета скидки, по данному договору истцу ООО «17 Правил» была предоставлена скидка, в связи с чем цену договора следует считать равной 65450 руб. 

Каких-либо допустимых и надлежащих доказательств, опровергающих доводы представителя ответчика, сторона истца суду не представила. Факт оплаты по договору денежных средств именно в сумме 65450 руб. истцом и ее представителем не оспаривался.

Согласно соглашению от (дата). между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «17 Правил», стороны в добровольном порядке расторгли договор № от (дата). в части неиспользованных процедур, ООО «17 Правил» обязалось возвратить ФИО1 денежные средства, поступившие по кредитному договору в сумме 65450 рублей.

Обязательства по вышеуказанному соглашению выполнены ответчиком в полном объеме, денежные средства в сумме 65450 рублей были возвращены на счет ФИО1 в АО «КредитЕвропаБанк», после чего (дата). указанный счет был закрыт, кредитный договор прекратил свое действие, что подтверждается справками АО «КредитЕвропаБанк» от (дата). 

В ходе судебного заседания, из пояснений сторон установлено, что каких-либо претензий друг к другу по договору № от (дата)., истец и ответчик не имеют.

(дата). между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «17 Правил» заключен договор № оказания платных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику на возмездной основе услуги, а заказчик обязуется оплатить стоимость предоставленных услуг, а также выполнить требования исполнителя, обеспечивающие качественное предоставление услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений(п. 1.1). Цена договора(стоимость вышеуказанных услуг) составила 58000 рублей (п. 3.1). Сторонами согласован перечень услуг, что следует из приложения №1 к договору.

В силу норм п.6.3,6.5 Договора, в случае отказа Заказчика после заключения договора от получения услуг, договор расторгается. При этом Заказчик оплачивает Исполнителю фактически понесенные Исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В противном случае Исполнитель вправе удержать указанные денежные средства из средств, полученных от Заказчика по кредитному договору с банком или иным путем. В случае расторжения договора Заказчик обязан полностью возместить Исполнителю стоимость оказанных услуг без учета скидки. 

Для оплаты услуг по договору от (дата) истец ФИО1 заключила договор потребительского кредита, с АО «Банк Русский Стандарт» на сумму 47908 руб. под 19,100 % годовых. 

Согласно объяснениям представителя ответчика - адвоката Клычева М.Т., в договоре оказания услуг указана цена договора 58000 рублей без учета скидки, по данному договору истцу ООО «17 Правил» была предоставлена скидка, в связи с чем цену договора следует считать равной 47908 руб. 

Из представленных суду выписки по счету от (дата)., платежного поручения № от (дата)., бухгалтерской справки от (дата). следует, что на счет ООО «17 Правил» из АО «Банк Русский Стандарт» поступили денежные средства в сумме 47908 рублей(клиент ФИО1).

Каких-либо допустимых и надлежащих доказательств, опровергающих доводы представителя ответчика, сторона истца суду не представила. Факт оплаты по договору денежных средств именно в сумме 47908 руб. истцом и ее представителем не оспаривался.

Как следует из представленной ответчиком в адрес суда «Личной карты» клиента на имя ФИО1, заведенной ООО «17 Правил» в рамках заключенного (дата). договора, справки об оказанных (дата). услугах, а также в соответствии с перечнем оказываемых услуг по договору № от (дата), ФИО1 была оказана немедицинская услуга: набор для исследования на 5 генов, стоимостью 30000 руб. - без учета скидки, 7500 руб. - с учетом скидки. Каких - либо иных платных медицинских и немедицинских услуг ФИО1 не было оказано.

При этом, как следует из пояснений представителя ответчика, стоимость вышеуказанной услуги в силу п.6.3,6.5 Договора составила 30000 рублей, поскольку ФИО1 в дальнейшем отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке.

В судебное заседание ответчиком в подтверждение указанных доводов об оказании немедицинской услуги в рамках заключенного (дата). договора были представлены результаты проведенного ООО Лаборатория «Литех» генетического исследования от (дата). и составленные на основании них рекомендации по коррекции веса(+рекомендации по питанию и занятию спортом)» на пациента 1818000398.

(дата) между ООО «17 правил» (заказчик) и ООО Лаборатория «Литех» (исполнитель)заключен договор №, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию исследовательских услуг – выполнению исследований, предусмотренных приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется данные услуги принять и оплатить. (п. 1) В приложении к договору содержится перечень исследований, в котором кроме всего прочего, в разделе «риск заболевания различных органов и систем, переносимость лекарств» указано исследование «обмен веществ, коррекция веса(+рекомендации по питанию и занятию спортом)».

Согласно ответу от 20.11.2018г. ООО Лаборатория «Литех» на запрос суда, ООО «17 Правил» направило биологический материал – буккальный соскоб, сопровождающийся направительным бланком, в котором указан присвоенный клиенту код №. ООО Лаборатория «Литех» не осуществляло забор биологического материала и располагает информацией о том, когда он происходил, указанной ООО «17 Правил» в направительном бланке – (дата). Образец биоматериала поступил (дата)., лабораторное исследование «обмен веществ, коррекция веса(+рекомендации по питанию и занятию спортом)» было выполнено (дата). Лабораторное исследование не является медицинской услугой, его результат носит информационный характер и не может быть использован при оказании медицинской помощи(постановке диагноза, назначении лечения). Стоимость лабораторного исследования 2250 рублей.

Из представленных материалов следует, ООО «17 Правил» клиенту присваивает номер, который используется при направлении биоматериала на исследование. ФИО1 (дата). был присвоен №, что следует из копии журнала «Кодированные клиенты. Территория здоровья».

В личной карте клиента ФИО1 содержится информированное согласие от (дата), согласно которому истец ФИО1 подтверждает, что до совершения самостоятельного действия по забору у себя защечного эпителия, ознакомлена с инструкцией изготовителя, ей известна стоимость переданного сотрудниками ООО «17 Правил» набора для забора буккального эпителия, а именно 7500 рублей, она ознакомлена с перечнем услуг, оказываемых ООО «17 Правил» и их стоимостью, проинформирована и согласна с тем, что данное исследование входит в программу приобретенного комплекса процедур, претензий к комплектации набора, количеству и качеству выполненных работ не имеет. Согласие подписано собственноручно ФИО1, подпись в судебном заседании не оспаривалась.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что ФИО1 услуги по генетическому исследованию (обмен веществ, коррекция веса, рекомендации по питанию и занятиям спортом) не оказывались, являются несостоятельными.

Поскольку истец посещала ООО «17 Правил» последний раз (дата), то результаты генетического исследования ей не были вручены, истец не интересовалась у ответчика о проведенном исследовании и его результатах.

Вместе с тем, из анализа вышеприведенных доказательств следует, что услуги по генетическому исследованию (обмен веществ, коррекция веса, рекомендации по питанию и занятиям спортом) оказаны ФИО1 (дата)., то есть не в рамках исполнения обязательств по заключенному между сторонами (дата). договору № оказания платных услуг.

Достоверных доказательств оказания ФИО1 каких-либо услуг, содержащихся в перечне, являющемся приложением № 1 к договору № от (дата)., ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доводы представителя ответчика Клычева М.Т. на то, что стороны договорились, что забранный у ФИО1 (дата). биоматериал(буккальный эпителий) будет использован для оказания немедицинской услуги «набор для исследования на 5 генов» в рамках заключенного договора от (дата). голословен и ничем не подтвержден. 

Текст договора от (дата). указанных условий не содержит, равно как иные представленные суду документы, подписанные истцом ФИО1

Также суд принимает во внимание тот факт, что стороны претензий к другу по договору от (дата). не имеют, он был расторгнут по взаимному согласию на основании заключенного соглашения от (дата)., при этом ответчиком на счет истца, открытый в Банке, возвращены денежные средства в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца необоснованно удержанные денежные средства в размере 30000 рублей, составляющие стоимость услуги «набор для исследования 5 генов» без учета скидки. 

(дата). истец ФИО1 направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора оказания платных услуг от (дата)., в котором также просила о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в размере 47908 рублей. 

Данное уведомление вручено представителю ответчика (дата).

(дата). ООО «17 Правил» возвратило ФИО1 денежные средства в сумме 17908 рублей, путем зачисления их на расчетный счет ФИО1 в АО «Банк Русский Стандарт».

Принимая во внимание, что направленное истцу в адрес ответчика уведомление о расторжении договора получено ответчиком (дата) то на основании ст. 450.1 ГК РФ, договор, заключенный между ООО «17 Правил» и ФИО1, считается расторгнутым с указанной даты.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о признании договора расторгнутым не имеется.

Ввиду того, что договор, заключенный между ООО «17 Правил» и ФИО1 расторгнут с (дата). по инициативе истца, то с указанной даты на отношения между сторонами положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не будут распространяться, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ООО «17 Правил» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Согласно ч.1, ч.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С 26.03.2018г. Решением Совета Директоров Центрального Банка Российской Федерации от 23.03.2018г. размер ключевой ставки Банка России установлен в размере 7,25%, далее последующими решениями указанного регулирующего органа: с 17.09.2018г. размер ключевой ставки Банка России установлен в размере 7,50 %.

Как установлено судом, ответчик после отказа истца от исполнения договора денежные средства в размере 30000 рублей удерживал неосновательно. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата)

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом удержанных денежных средств – 30000 руб., периода просрочки, заявленного истцом, - 107 дней (с (дата).), составляет 649 руб. 93 коп. из расчета: за период с (дата). – 280 руб. 07 коп. (30000 * 47 * 7,25% / 365); с (дата). – 369 руб. 86 коп. (30000 * 60 * 7,5% / 365).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано выше, для оплаты услуг по договору от (дата) истец заключила кредитный договор с АО «Банк русский Стандарт», согласно справке которого, ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту по состоянию на (дата). оплачена сумма процентов в размере 2654 руб. 06 коп.

Поскольку ответчиком своевременно обязанности по возврату уплаченной по договору суммы не исполнены, при этом отсутствуют доказательства невозможности исполнения по обстоятельствам, за которые исполнитель не отвечает, суд полагает, что причиной возникновения убытков истца является виновное поведение ответчика.

Следовательно, с ООО «17 Правил» в пользу ФИО4 следует взыскать убытки в сумме 2654 руб. 06 коп. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг в размере 15000 рублей. В подтверждение произведенных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от (дата)., квитанция от (дата)., расписка от (дата). 

Согласно п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем и качество оказанной правовой помощи, сложность и объем рассматриваемого дела, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и их продолжительность, а также присутствие представителя истца на беседе в ходе подготовки дела к судебном разбирательству, исходя из требований разумности, а также факта частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, в бюджет г. Липецка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1199 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Считать договор оказания платных медицинских услуг № от (дата)., заключенный между ООО «17 Правил» и ФИО1 расторгнутым.

Взыскать с ООО «17 ПРАВИЛ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 649 руб. 93 коп., убытки в размере 2654 руб.06 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «17 Правил» в бюджет города Липецка государственную пошлину в сумме 1199 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья Ю.Б. Кравченко

Мотивированное решение суда в силу ч.2 ст.108 ГПК РФ составлено 03.12.2018 года