№ 12-122/2024

36RS0001-01-2024-001755-23

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Воронеж 24 июня 2024 года.

Судья Железнодорожного районного суда города Воронежа Александров В.А.,

с участием представителя ООО «Формула ВР» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представившей паспорт серии № ..... № ....., зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, и доверенность от 09.01.2024 г.,

рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Воронежа по адресу г.Воронеж, ФИО3, д. 15, жалобу директора ООО «Формула-ВР» ФИО5, на постановление начальника отдела по ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810536240325093605 от 25.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Формула-ВР»,

У С Т А Н О В И Л :

03.05.2024 в Железнодорожный районный суд г. Воронежа поступила жалоба директора ООО «Формула-ВР» ФИО5 на постановление начальника отдела по ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810536240325093605 от 25.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Формула-ВР».

Указанным постановлением собственник (владелец) ТС, ООО «Формула-ВР» признан виновным в том, что в 16 час. 40 мин. 20.03.2024 по адресу: г. Воронеж, Северный автомобильный мост (середина) в направлении левого берега, управляя транспортным средством 1992С6 г.р.з. Р364АК 136 нарушил п.18.2 ПДД РФ, а именно совершил движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Заявитель ФИО5 просит отменить постановление начальника отдела по ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810536240325093605 от 25.03.2024 и вынести постановление о привлечении к административной ответственности в отношении собственника автомобиля RENAULT Master, г.р.з. № ..... – ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № ..... выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Согласно представленным доказательствам, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана заявителем ФИО5 в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание не явился заявитель директор ООО «Формула-ВР» ФИО5, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия. 

В судебное заседание не явился ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия. 

В судебное заседание не явился представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия их представителя. 

24.05.2024 в Железнодорожный районный суд г. Воронежа от начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области поступили возражения на жалобу, обжалуемое постановление от 25.03.2024 и иные материалы дела.

В письменных возражениях начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 просил суд постановление начальника отдела по ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810536240325093605 от 25.03.2024 и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 23.04.2024 оставить без изменения, а жалобу ООО «Формула-ВР» - без удовлетворения.

Заявления об отводе, самоотводе не поступили.

Оглашена жалоба на постановление начальника отдела по ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810536240325093605 от 25.03.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Из жалобы директора ООО «Формула-ВР» ФИО5 усматривается, что на момент правонарушения автомобиль марки RENAULT Master, г.р.з. № ....., не принадлежал ООО «Формула-ВР» на праве собственности. 20.01.2024 между ООО «Формула-ВР» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи №24007074 автомобиля RENAULT Master MRO, г.р.з. № ....., VIN № ...... ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан покупателю ФИО2 по акту приема-передачи.

Представитель ООО «Формула ВР» ФИО1, в судебном заседании поддерживая доводы жалобы, просила отменить постановление начальника отдела по ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810536240325093605 от 25.03.2024 и вынести постановление о привлечении к административной ответственности в отношении собственника автомобиля RENAULT Master, г.р.з. № ..... – ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № ..... выдан 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, так как автомобиль был продан и передан по акту, указанному лицу.

Рассмотрев жалобу директора ООО «Формула-ВР» ФИО5, выслушав доводы представителя ООО «Формула ВР» ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы заявителя не основаны на законе. 

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов, а также транспортных средств, которыми в период с 01 июня по 17 июля 2018 года перевозятся определенные Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет "Россия-2018" клиентские группы (официальные делегации FIFA, участники спортивных соревнований, персонал FIFA и автономной некоммерческой организации "Организационный комитет "Россия-2018", представители средств массовой информации, иные лица, принимающие участие в мероприятиях чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года в Российской Федерации) при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет "Россия-2018", - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Постановлением начальника отдела по ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810536240325093605 от 25.03.2024, водитель транспортного средства 1992С6 г.р.з. № ....., собственником которого является ООО «Формула-ВР», привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ за то, что 20.03.2024 в 16:40:23 по адресу: г. Воронеж, Северный автомобильный мост (середина) в направлении левого берега, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ совершил движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Факт совершения водителем вышеуказанного транспортного средства административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Кордон-М»2 (заводской номер MD2413). 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

При этом никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и при производстве по делу должны быть исследованы и оценены в совокупности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств. 

Представленные суду материалы дела об административном правонарушении содержат необходимые сведения, которые отнесены положениями ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. По делу установлено наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Порядок и срок привлечения ООО «Формула-ВР» к административной ответственности соблюдены, обществу назначено административное наказание в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы директора ООО «Формула-ВР» ФИО5 в жалобе и его представителя ФИО1 в судебном заседании, о том, что на момент фиксации правонарушения собственником транспортного средства RENAULT Master, г.р.з. № ....., являлся ФИО2 отклоняется судом как не состоятельный, поскольку в соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. К таким регистрационным действиям, согласно ст. 10 указанного нормативного акта, относятся: внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращение государственного учета транспортного средства, снятие транспортного средства с государственного учета. Таким образом, на собственника транспортного средства закон возлагает обязанность перерегистрировать его в Государственной инспекции безопасности дорожного движения в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Однако перерегистрация транспортного средства в подразделении ГИБДД с учетом того, что это можно сделать в любом регионе страны, вне зависимости от места жительства бывшего и нового собственника автомобиля, не производилась. Согласно сведениям ФИС ГИБДД М, собственником автомобиля 1992С6, государственный регистрационный знак № ..... как на момент фиксации административного правонарушения, так и в настоящее время являлось и является ООО «Формула-РВ». 

Так, исходя из вышеизложенных положений п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 и Примечания к ст.1.5 КоАП РФ, заявителем не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт выбытия транспортного средства из его владения: полиса ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством иным лицом; доказательств, подтверждающих факт реального исполнения договора аренды (платежных документов о перечислении арендных платежей по договору аренды на дату выявления правонарушения); а также не обеспечена явка в судебное заседание лица, фактически управлявшего автомобилем на момент фиксации правонарушения, пояснения которого могут быть использованы в качестве доказательства лишь при непосредственном их исследовании в ходе рассмотрения жалобы путем допроса в качестве свидетеля после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ. 

Поскольку совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой, постановление начальника отдела по ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810536240325093605 от 25.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ООО «Формула-ВР» является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела по ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810536240325093605 от 25.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ООО «Формула-ВР» - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Формула-ВР» ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Судья: В.А. Александров