Мировой судья Белякова О.А.

Дело № 12-9/2020 

РЕШЕНИЕ

14 января 2020 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Акбарова Н.В., 

с участием:

представителя по доверенности ГУ «ГЖИ» по Тверской области – Гроссу Н.С.,

законного представителя ООО УК «Уютный дом» - Зюзенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО1. на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области от 29.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области от 29.10.2019 производство по делу об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО УК «Уютный дом» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

В Московский районный суд г. Твери поступила жалоба начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее – ГУ «ГЖИ») ФИО1 на указанное постановление. 

В обоснование жалобы заявитель указывает, что Общество является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом № 8/36 по ул. ФИО2 в г. Твери на основании лицензии № 000264 от 01.11.2016 и договора управления о 01.03.2017, в связи с чем обязано соблюдать лицензионные требования, предусмотренные ч.2, 3 ст. 161 ЖК РФ.

В адрес ГУ «ГЖИ» поступило коллективное обращение жителей указанного дома по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. В данном обращении содержались факты нарушения ООО УК «Уютный дом» лицензионных требований. С целью рассмотрения данного обращения на основании распоряжения ГУ «ГЖИ» от 13.03.2019 № 1444/ОГ-19 проведена проверка Общества на предмет соблюдения им лицензионных требований.

Ссылаясь на ч. 3 ст. 196 ЖК РФ, указывает, что внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным п. 1,4,5 ч. 10, ст. 19 Федерального закона № 99-ФЗ, а также, если в орган государственного жилищного надзора поступает обращение о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований, то данная проверка проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о ее проведении.

Считает, что вывод мирового судьи о том, что проверка Общества проведена с грубым нарушением Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ, и ее результате не могут являться доказательствами нарушения Общества обязательных требований, является несостоятельным. Просит постановление отменить, признать ООО УК «Уютный дом» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ГУ «ГЖИ» Тверской области Гроссу Н.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи от 29.10.2019 отменить. В обосновании позиции сослалась на ст. 196 ЖК, пояснила, что было обращение жителей дома. ГУ «ГЖИ» было вынесено распоряжение о проведении проверки. Уведомление было направлено в адрес Общества, которое получено. При этом данная проверка проводится без согласования с прокуратурой и без предварительного уведомления Общества. При этом не отрицала, что в адрес Общества было направлено уведомление о проведении проверки, но данное уведомление не носит обязательного характера. В ходе проверки были выявлены нарушения, указанные в Акте проверки от 14.03.2019. 14.03.2019 было выдано предписание для устранения выявленных нарушений в срок до 30.07.2019, предписание было получено Обществом. В установленный срок предписание не было исполнено, что подтвердили Актом проверки от 07.08.2019. 13.08.2019 был составлен протокол в отношении Общества по правонарушению ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, на дату составления протокола Общество надлежащим образом было извещено. Считает, что необоснованно было прекращено производство по делу, т.к. грубых нарушений при проведении проверки допущено не было. Неверное указание улицы в распоряжении от 14.03.2019 вместо улицы ФИО2 д. 8/36 по технической описке была указана улица Попова д. 8/36 не является грубым нарушением и не влечет незаконность проверки. Просила постановление мирового судьи отменить.

Представитель ООО УК «Уютный дом» Зюзенкова Е.В. в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, указав на законность принятого мировой судьей решения. Пояснила, что является директором ООО УК «Уютный дом». Подтвердила факт, что Общество осуществляет деятельность по содержанию многоквартирного дома № 8/36 по ул. ФИО2 г. Твери на основании лицензии. При этом указала, что о проведении проверки не была заблаговременно извещена. Также в распоряжении указана улица Попова, а не ФИО2, что, по мнению законного представителя, является нарушением при проведении проверки. Также указала, что предписание от 14.03.2019 о выявленных нарушениях и сроках их устранения она не получала. Также указала, что часть указанных в предписании нарушений могут быть устранены только по решению общего собрания жильцов дома. Самостоятельно управляющая компания не может принять решение о расходовании денежных средств на содержание дома на устранение выявленных нарушения, поскольку некоторые нарушения требуют значительных денежных затрат. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения, при этом обратила внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, истек.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Уютный дом» является организацией по управлению многоквартирным домом № 8/36 по ул. ФИО2 в г. Твери на основании лицензии № 000264 от 01.11.2016 и договора управления от 01.03.2017, что было подтверждено в суде и законным представителем Общества.

Основанием проведения проверки Общества послужило коллективное обращение жителей указанного дома по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, поступившее в адрес ГУ «ГЖИ» Тверской области 18.02.2019.

С целью рассмотрения данного обращения на основании распоряжения ГУ «ГЖИ» Тверской области от 13.03.2019 № 1444/ОГ-19 проведена внеплановая проверка Общества на предмет соблюдения им лицензионных требований.

Уведомление о проведении данной проверки получено секретарем ООО УК «Уютный дом» 13.03.2019.

По результатам проверки 14.03.2019 был составлен Акт проверки от 13.03.2019 с указанием выявленных нарушений и вынесено предписание № 1444/ОГ-19 от 14.03.2019 о выполнении мероприятий по содержанию многоквартирного дома по устранению нарушений в срок до 30.07.2019.

На основании распоряжения ГУ «ГЖИ» Тверской области от 05.08.2019 № 1444/ОГ-19, 07.08.2019 проведена внеплановая выездная проверка исполнения выданного предписания от 14.03.2019 по адресу: 

<

...>. 

На основании не исполнения требований указанного предписания ГУ «ГЖИ» Тверской области составлен протокол от 13.08.2019 № 1444/ОГ-19 по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО УК «Уютный дом». 

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Мировой судья при рассмотрении материала пришла к выводу о ненадлежащем извещении ООО УК «Уютный дом» о проведении внеплановой выездной проверки, также учтено обстоятельство, что в распоряжении ГУ «ГЖИ» Тверской области от 13.03.2019 предметом проверки указано о соблюдении лицензионных требований в качестве места ее проведения – 

<

...>, при этом проверка проводилась по адресу – 

<

...>.

Постановлением мирового судьи, с учетом указанного выше, производство в отношении ООО УК «Уютный дом» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Как установлено, датой совершения административного правонарушения является 31.07.2019.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Таким образом, установленный срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, истек 31.10.2019.

Материал поступил в Московский районный суд г. Твери 19.11.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо устанавливать факты и обстоятельства, в отношении которого вынесено постановление. По истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может. 

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Московском районном суде г. Твери жалобы срок давности привлечения вышеуказанного юридического лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, истек, возможность правовой оценки его действий утрачена, в том числе правомерность и порядок проведения внеплановой выездной проверки ГУ «ГЖИ» Тверской области.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях ООО УК «Уютный дом» состава административного правонарушения, оснований для пересмотра постановления мирового судьи, не имеется.

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом», подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Также обращаю внимание, что статья 30.7 КоАП РФ (решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении) при рассмотрении дела в апелляционном порядке не предусматривает вынесение решения о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области от 29.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» - оставить без изменения, жалобу начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО1, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи от 29.10.2019 вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения. 

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст. 30.13-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья Н.В.Акбарова