Дело №1-13/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Лебяжье 22 января 2024 года

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лебяжьевского района Курганской области Шадрина И.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Никитина О.Л.,

при секретаре Гавриловой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего 4 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося 

<

данные изъяты>, работающего разнорабочим 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суставов согласно постановлению мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области и.о. мирового судьи судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 16 июня 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который оплачен 1 августа 2023 года.

1 июля 2023 года в период времени с 5 до 6 часов Суставов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне 

<

адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений со своей супругой ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения побоев, взял в руки металлическую кружку и нанес ей один удар по голове, после чего повалил ФИО2 на диван в комнате и нанес ей не менее 3 ударов по различным частям тела, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтеков (3) в области левого плеча, правой лопатки, грудной клетки слева по задним поверхностям, которые по степени тяжести расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Суставов в судебном заседании согласился с изложенным государственным обвинителем обвинением, пояснив, что понимает существо данного обвинения и полностью признает виновность в совершении указанного преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, указав при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Никитин поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шадрин, потерпевшая ФИО3, каждый заявили, что согласны с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо изложенного государственным обвинителем обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Суставов, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует деяние ФИО2 по ч.1 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Суставов по месту регистрации директором МКУ «Центральный территориальный отдел» Лебяжьевского муниципального округа (л.д.82), участковым уполномоченным полиции (л.д.83) характеризуется удовлетворительно.

Из приобщенной в судебном заседании характеристики следует, что по месту работы подсудимый Суставов характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, выразившуюся в даче объяснений (л.д.19) об обстоятельствах совершенного им преступления, которые ранее не были известны правоохранительным органам, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты> и несовершеннолетнего ребенка.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личность самого подсудимого, дающими основания для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ.

С учетом обусловленности совершения ФИО2 преступления нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которому предшествовало употребление спиртных напитков, повлиявшем на его поведение при совершении преступления, повлекшем формирование преступного умысла, снижение контроля над собственным поведением, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд отмечает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения при совершении преступления, подтверждено его собственными показаниями об этом в ходе судебного заседания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Приходя к выводу о возможности назначения ФИО2 основного наказания в виде штрафа и определяя его размер, суд учитывает имущественное положение подсудимого, который официально трудоустроен, кроме того, является получателем пенсии, а также принимает во внимание возможность получения ФИО2 дополнительного дохода.

Гражданский иск потерпевшей в уголовном деле не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, Суставов, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Никитину, участвовавшему в деле в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание – штраф в доход государства в размере 8000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по уголовному делу – металлическую кружку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Л. Дроздов