Дело № 2-2206/2024 64RS0004-01-2024-002191-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Осеевой А.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО3 ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 70 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный срок и уплатить проценты в размере 10 % ежемесячно.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 70 000 рублей подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исполнил надлежащим образом предоставив ответчику сумму займа в размере 70 000 рублей.

Ответчик ФИО4 в свою очередь обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, сумму займа в размере 70 000 рублей до настоящего времени не возвратила.

Согласно расчету истца ФИО3 задолженность ответчика ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 000 рублей, из которых 70 000 рублей сумма основного долга, 7 000 рублей проценты за пользование денежными средствами за один месяц.

Истец ФИО3, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, присутствующий в судебном заседании заявленные исковые требования подержал по доводам изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО2, присутствующий в судебном заседании, относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам изложенным в представленных письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении иска. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа в соответствии с которым, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 70 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный срок -ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключенный между истцом и ответчиком оформлен в виде рукописной расписки, оригинал которой приобщен к материалам гражданского дела.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4, предусматривает уплату процентов в размере 10 % ежемесячно от суммы займа. Факт получения ФИО4 от ФИО3 денежных средств в сумме 70 000 рублей подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, на основании приведенных норм, предоставленный истцом договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в получении денежных средств подтверждает факт заключения между ФИО3 и ФИО4 (заемщиком) договора займа на сумму 70 000 рублей.

Поскольку истец ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств, вытекающих из договора займа, в подтверждение чего предоставил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, то исходя из положений статьи 56, статьи 57 ГПК РФ, а также принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), ответчик должен предоставить суду допустимые доказательства в подтверждение своих возражений против иска.

Инициируя обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по договору займа в размере 77 000 рублей. из которых 70 000 рублей – сумма основного долга, 7 000 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, истец ссылается на то, что ответчик отказывается исполнять условия договора займа без каких-либо объяснений, в связи с чем, истец обратился в суд с названным исковым заявлением.

Ранее, до обращения в суд с исковым заявлением, истец ФИО3 обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № г.Балаково Саратовской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № г.Балаково Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № которым с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 была взыскана сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № г.Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен на основании поступивших письменных возражений ответчика ФИО4

Анализируя представленный сторонами доказательства, условия заключенного между истцом и ответчиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Доказательств возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу, ответчиком суду не предоставлено, таким образом, судом установлено, что ФИО4 в настоящее время обязательство по возврату денежных средств не исполнила, в связи с этим, ФИО3 вправе требовать взыскания с ФИО4 суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей составляющую сумму основного долга.

При этом судом отклоняются доводы представителя ответчика ФИО4 – ФИО2 о том, что согласно представленной долговой расписке, ответчиком ежемесячно была погашена сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку как следует из существенных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа должна быть возвращена ФИО4 истцу ФИО3 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но при этом ответчик обязана ежемесячно уплачивать проценты ФИО3 в размере 10 % в месяц от суммы займа. 

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ежемесячно производила уплату процентов за пользование займом в размере 10 % от суммы займа 70 000 рублей, что составляет 7 000 рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме последнего месяца июнь 2023 года. Из содержания представленной долговой расписки следует что уплаченные 7 000 рублей были уплачены в счет уплаты ежемесячных процентов, а не в счет возврата основной суммы долга.

Переходя к разрешению исковых требований ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО4 процентов за пользование суммой займа за июль 2023 года в размере 7 000 рублей, суд находит заявленные исковые требования в указанной части подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа,- заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом. в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вместе с тем в силу пункта 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно "взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до' размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен между физическими лицами. Предусмотренные договором (распиской) проценты в размере 10 % в месяц (120 % годовых), более чем в два раза превышают предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Банком России.

Таким образом, суд признает чрезмерно обременительными условия договора займа о размере процентов за пользование займом и уменьшает размер процентов до 33,191 % годовых - предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2022 года кредитными организациями с физическими лицами для нецелевых потребительских кредитов, целевых потребительских кредитов без залога, потребительских кредитов на рефинансирование задолженности на сумму от 30 000 до 100 000 рублей, установленного Банком России.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа за июль 2023 года составляет 2 170 рублей 60 копеек, из расчета: 77000 * 24,893 %/ 365 * 31 день = 2 170,60.

С учетом вышеизложенного заявленные исковые требования истца ФИО3 подлежат частичному удовлетворению

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требований о взыскании судебных расходов, в том числе о взыскании судебных расходов об оплате государственной пошлины истцом ФИО3 не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению ФИО3 ча к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6304 № в пользу ФИО3 ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6315 № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 627 рублей 93 копейки, из которых 70 000 рублей сумма основного долга, 2 170 рублей 60 копеек проценты за пользование суммой займа за июль 2023 года.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина